De Transatlantische Vrijhandelsovereenkomst, officieel transatlantische handel en investeringen Partnership (Engels transatlantische handel en investeringen partnerschap, TTIP, voorheen Trans-Atlantische vrijhandelsovereenkomst, TAFTA), wordt momenteel onderhandeld over de vrije handel en bescherming van investeringen overeenkomsten in de vorm van een internationaal verdrag tussen de Europese Unie en de USA. De exacte voorwaarden worden onderhandeld, sinds juli 2013, dit proces is vaak ondoorzichtig bekritiseerd.

Als een voorloper geldt de multilaterale overeenkomst inzake investeringen, die al in de jaren 1990 met een aanzienlijke weerstand van activisten en NGO’s ontmoet en uiteindelijk mislukt vanwege verzet van Frankrijk. Aangezien de huidige testcase voor TTIP past de uitgebreide economische en handelsovereenkomst (CETA), die al in 2014 ausverhandelte Canadees-Europese overeenkomst, die in Europa in het algemeen grotendeels onopgemerkt. Als TTIP / TAFTA is controversieel. Beide overeenkomsten zijn ook met de internationale Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) verbonden, die in 2012 is mislukt vanwege het maatschappelijk protest van de EU-landen en de Verenigde Staten.

Basics

Het doel van TTIP is volgens de onderhandelaars van de verlaging van de tarifaire en non-tarifaire barrières. Deze degradatie bevordert de groei en wastafel kosten voor bedrijven in de EU en de Verenigde Staten. Echter, zeer controversieel, hoe groot de economische effecten en de mate waarin werknemers zouden profiteren van de voorspelde groei at all.

Zie Sommige studies opdracht in hun meest optimistische scenario, een significant positief effect op de economische groei en de arbeidsmarkt. Deze studies zijn bekritiseerd door delen van de economen en politici als onrealistisch. Na een economische discussienota met de andere methodologische aannames van de intra-Europese handel zou afnemen met de toename van de transatlantische handel. Daarnaast, een verhoogde macro-economische instabiliteit, een negatief effect op de economische groei en de arbeidsmarkt en een dalende zullen verhouding voeren voorspelt.

Daarnaast critici beweren, dat de toepasselijke wettelijke normen op het gebied van milieu- bescherming, de consument bescherming, gezondheid, arbeid en sociale zaken zou worden geclassificeerd als handelsbarrières. Het is daarom te verwachten dat TTIP leiden tot verzwakking of gedeeltelijke verwijdering van dergelijke normen, die echter niet, in het belang van de burger. Daarnaast is de geplande invoering van internationale, niet-gouvernementele wordt arbitrage bekritiseerd. Arbitrage rechtbanken zijn onder de verdragsbepalingen inzake de bescherming van investeringen, zonder de mogelijkheid van een onafhankelijke rechterlijke toetsing te beslissen over schadeclaims door de ondernemingen tegen de toekomstige staten die partij zijn. Ook te verwachten als gevolg van de hoogte en zien in soortgelijke overeenkomsten opgetreden schadeclaims van beleggers verschillende critici en partijen dit als een bedreiging of aanval op de democratie.

Bovendien wordt het gezien als ondoorzichtig onderhandelingsproces bekritiseerd. Hoewel de Europese Commissie de algemene stand van de onderhandelingen gepubliceerd maar de concrete geval onderhandeld contractvoorwaarden geheim blijven; Ook leden van het EP, de nationale regeringen en parlementsleden van de nationale parlementen krijgen geen inzicht in bepaalde tekstpassages. Ondertussen diverse interne position papers te wijten waren aan onbevoegde Informationsleaks op het internet gepubliceerd.

Op 8 juli 2015 heeft het Europees Parlement een sociaal democratische resolutie die TTIP met 436 tegen 241 stemmen verwelkomd (bij 32 onthoudingen) en de Europese Commissie een reeks aanbevelingen voor de verdere onderhandelingen, met inbegrip van een ISDS licht afgegeven.

Zakelijke Achtergrond

Vanwege het grote economische belang van de Europese Unie en de Verenigde Staten (50% van het wereldwijde bruto binnenlands product) TTIP zou in potentie de grootste vrijhandelszone te vertegenwoordigen. De handel in de Europese Unie en de Verenigde Staten omvat ongeveer een derde van de wereldwijde handel volume. Onder de transatlantische handelsstromen voor goederen en diensten voor 2013 worden getoond:

Richting van de handel	Goederen	Diensten
EU-export naar de VS	€ 288.300.000.000	€ 196.100.000.000
Exporteert USA naar EU	€ 158.800.000.000	€ 146.100.000.000

Zo’n vrijhandelszone is besproken sinds ongeveer het begin van de jaren 1990, onder de naam Economische NAVO. Volgens officiële verklaringen bedoeld door de overeenkomst onder meer de economische groei in de deelnemende landen nieuw leven ingeblazen, de werkloosheid gedaald en het gemiddelde inkomen van werknemers worden verhoogd. Top vertegenwoordigers van de Europese Unie, zoals José Manuel Barroso, de EU-commissaris voor Handel Karel De Gucht, de Duitse bondskanselier Angela Merkel en tal van andere Europese leiders en de Amerikaanse president Obama benadrukte de noodzaak en positieve effecten van de overeenkomst in veel gevallen. Merkel zei in februari 2013: “Niets van wat we willen meer dan een vrijhandelsakkoord tussen Europa en de Verenigde Staten”. In het regeerakkoord van 2013 benadrukken de regerende partijen dat zij over het Verdrag staan. Zij zetten zich in voor de parlementaire controle en zich in te zetten op het veiligstellen van beschermingsnormen waarde te worden geplaatst, met name op het gebied van gegevensbescherming, de Europese sociale, milieu- en voedselveiligheidsnormen, alsmede aan de bescherming van de rechten van de consument en het algemeen belang, evenals van cultuur en media.

De voorgestelde overeenkomst is van delen van het beleid, journalisten, bescherming van de consument – en milieu-organisaties en NGO’s zwaar bekritiseerd. Het zal van de vertegenwoordigers lobby van de industrie achter gesloten deuren, zonder feitelijke parlementaire controle van de nationale parlementen en het Europees Parlement dus feitelijk en zonder democratische controle onderhandelingen. De verwachte positieve economische gevolgen voor de bevolking van de deelnemende landen waren zeer laag en zou gepaard gaan met een groot aantal ernstige nadelen. Zo zou door de overeenkomst milieu – en gezondheidsnormen ondermijnd en de rechten van werknemers verzacht. De beoogde “harmonisatie” van de normen oriëntatie, volgens critici van de belangen van bedrijven en de financiële investeerders, omdat harmonisatie houdt in dat de neiging om de respectieve laagste of economisch vriendelijke standaard van alle staten zal dienen als basis voor de bindende norm van het Verdrag. De aldus getriggerde race naar de bodem zou leiden tot verdere negatieve effecten van de globalisering. De Europese Commissie en de BDI geven aan dat een verlaging van de normen is niet bedoeld en harmonisatie of wederzijdse erkenning mag alleen plaatsvinden op basis van de bestaande hoge Europese normen.

Critici van het beoogde akkoord vrees dat bedrijven overtredingen van de regels van het Verdrag “gigantische compensatie” zou kunnen afdwingen. Ze wijzen op de reeds bestaande handelsovereenkomsten, op basis van bezorgdheid over te gaan tegen een moratorium, de gasproductie door fracking opschort, of aandringen op compensatie voor de nucleaire phase-out in Duitsland. Door de voorgestelde Transatlantische Vrijhandelsovereenkomst corporaties zou zoeken, eisen voor de etikettering van genetisch gemodificeerde levensmiddelen te kantelen en Banning geproduceerd met behulp van hormonen vlees. De Europese Commissie heeft echter verklaard dat de bestaande nationale of Europese wetten worden niet aangetast bij een scheidsgerecht kan, op voorwaarde dat zij worden toegepast zonder discriminatie.

De voordelen voor bedrijven bieden de overeenkomst, ook bindend, duurzaam en praktisch niet meer worden gewijzigd -. Omdat elke bepaling alleen kon worden veranderd met de instemming van alle ondertekenende landen zodra het Verdrag in werking getreden. De overeenkomst was “ondemocratisch”, aangeduid als “onverenigbaar is met de democratische beginselen” en als “onderwerping” van de deelnemende staten zakelijke belangen.

Vorige Activiteiten

Transatlantische Economische Raad

Al in 1990 besloot de Europese Gemeenschap en de Verenigde Staten om zijn handel partnerschap te verdiepen. Dit resulteerde in de trans-Atlantische verklaring. FTA Het idee van een uitgebreide vrijhandelsovereenkomst tussen de VS en de EU-lidstaten was in Duitsland voor het eerst door de voormalige federale minister van Buitenlandse Zaken in 1995 openbaar gemaakt. In datzelfde jaar besloot de EU en de Verenigde Staten om de economische betrekkingen uit te breiden. De nieuwe verbinding wordt de naam Nieuwe Transatlantische Agenda (NTA). Op 30 april 2007 heeft het Kader voor de bevordering transatlantische economische integratie tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten werd ondertekend. De toenmalige opgericht Transatlantische Economische Raad (TEC) omgaan voor vijf jaar met de hindernissen die waarschijnlijk akkoord worden stond in een geest. In een kader voor Advancing transatlantische economische integratie stelt: “We zijn toegewijd aan het wegnemen van belemmeringen voor de transatlantische handel, voor het tot stand brengen van een meer effectieve, meer systematische transparante Us regelgevende samenwerking om onnodige verschillen tussen onze wettelijke regimes weg te nemen”. Als consultant, onder de andere leden van de Amerikaanse Kamer van Koophandel, vereniging BusinessEurope de Europese werkgevers en de Bertelsmann Stichting worden gebruikt. Sinds 2009, liep met de onderhandelingen over de CETA (EU -Canada vrijhandelsovereenkomsten) een soort blauwdruk voor de handel tussen de VS en de EU.

Voorbereiding door de op hoog niveau

Op de top EU-VS op 28 november 2011, de volgende Amerikaanse president Barack Obama en de voorzitter van de Europese Raad, Herman van Rompuy, in het kader van de Transatlantische Economische Raad (TEC) de invoering van een hoog niveau Werkgroep werkgelegenheid en groei één waarvan de leden bleef lange tijd geheim totdat ze onder druk van de NGO Corporate Europe Observatory zijn gepubliceerd. Dit adviesorgaan, die voor het eerst op 23 april 2012 ontmoette waren van mening NGO Attac vooral liberale technocraten (waaronder vertegenwoordigers van het bedrijfsleven Europa en de Bertelsmann Foundation) op, die geen van allen hebben een democratisch mandaat werd geleid deze werkgroep door het Bureau van de Verenigde Staten Trade Representative (USTR) Ron Kirk en de commissaris voor Handel Karel De Gucht.

Obama, de Europese Commissie-voorzitter Barroso en Herman Van Rompuy [27] stelde op 13 februari 2013 een gezamenlijke verklaring voor een vrijhandelszone van de twee economische blokken.

Start van de onderhandelingen

In juni 2013 heeft de EU de weg vrijgemaakt voor onderhandelingen over de vrijhandelsovereenkomst met de Verenigde Staten. De audiovisuele sector van de economie (film en muziek producties), maar voor de tijd wordt uitgesloten van de onderhandelingen.

De start van de onderhandelingen werd op 17 juni 2013 door de voorzitter van de Europese Commissie José Manuel Barroso, samen met de Amerikaanse president Barack Obama, voorzitter van de Europese Raad Herman Van Rompuy en de Britse premier David Cameron tijdens een persconferentie aan de rand van de G8-top in Noord-Ierland uitgeroepen als “machtige demonstratie van het voornemen om een vrije, open en op basis van overeengekomen regels van de wereld”.

Onderhandelingen over de Europese kant Europese Commissie. Echter, de individuele leden als commissaris voor Justitie bedreigen Viviane Reding op de trein van de monitoring en spionage in 2013 om zich uit te spreken voor een opschorting van de gesprekken: “Partner niet bespioneren elkaar. We kunnen niet onderhandelen over een grote trans-Atlantische markt, als de geringste vermoeden dat onze partners spion op de kantoren van onze onderhandelaars. “onderhandelaars sinds december 2013 op de EU-kant en Ignacio Bercero voor de VS Dan Mullaney.

De onderhandelingsronden

Ronde van de onderhandelingen [33]	Periode	Plaats
Ik	08-12 juli 2013	Washington, DC
II	1 om 15 november 2.013	Brussel
III	16 om 20 december 2013	Washington DC
IV	10 om 14 March 2014	Brussel
V	19 om 23 mei 2014	Arlington, Virginia
VI	14 om 18 juli 2014	Brussel
VII	29 september – 3 oktober 2014	Chevy Chase, Maryland
VIII	2 om 6 februari 2015	Brussel
IX	20-24 april 2015	New York
X	13 om 17 juli 2.015	Brussel

In juli 2013 publiceerde de Europese Commissie een reeks van position papers over diverse aspecten van de onderhandelingen. Ze werden aan de vertegenwoordigers van de VS in de eerste ronde van de onderhandelingen voorgelegd.

Na de zesde ronde van onderhandelingen, de Europese Commissie een document gepubliceerd met de huidige stand van de onderhandelingen.

In de zevende ronde van de onderhandelingen werden onderhandeld om de regels op technologie en veiligheid te harmoniseren voor motorvoertuigen. Er werd besloten dat de openbare diensten, de watervoorziening en het onderwijs op TTIP buitenspel gezet moet blijven. De regels voor chemische stoffen zijn niet geharmoniseerd of wederzijds erkend, maar dan beter rankings worden onderhandeld.

In de achtste ronde van de onderhandelingen moet worden onderhandeld voorschriften en normen in de volgende gebieden:

• Investment Protection (scheidsgerechten)
• Voedingsmiddelen
• Duurzaamheid
• Energie en grondstoffen, de farmaceutische industrie
• Diensten
• overheidsopdrachten
• Verlaging van douanetarieven
• beschermde geografische aanduidingen
• Belemmeringen voor dergelijke handel zoals door verschillende technische normen

Na de achtste ronde van de onderhandelingen “prees de onderhandelaars van de EU en de Verenigde Staten de geboekte vooruitgang. Details zijn niet bekendgemaakt. Het controversiële onderwerp van de bescherming van investeringen bleven uitgesloten van de besprekingen. US vice-president Biden zei dat het Amerikaanse volk dat Europa ook van belang zijn voor de overeenkomst met de Verenigde Staten moeten overtuigen. Verdere onderhandelingsronden volgden in april en in juni. Het overleg moeten worden afgerond eind 2015 “.

In de tiende ronde betrof de verlaging van de douanerechten, een aanpassing van de normen in de machinebouw, energie en grondstoffen kwesties, diensten, inkoop en bescherming van de benamingen van oorsprong in de agrarische sector overheid. Ongeveer 312 lobbygroepen, waaronder een tiental niet-economische NGO’s, waren in staat om hun mening te uiten, op 15 juli.

Controverse over de bescherming van investeringen

Het Europees Parlement heeft reeds in april 2014 tegen de stemmen van de Groenen en liet een systeem van financiële verantwoordelijkheid voor Investor-staat arbitrage overeengekomen. In de pers werd dit geïnterpreteerd als “goed te keuren” van de bescherming van investeringen in TTIP.

De Europese Commissie een “Openbare raadpleging over de modaliteiten van de bescherming van de investeringen en de belegger het oplossen van geschillen onder de TTIP” door. Een bedrijven en particulieren vragenlijst kon uitdrukken tot 6 juli 2014 omgezet hun ideeën in.

Volgens de beleidslijnen van de nieuwe voorzitter van de Commissie Jean Claude Juncker van 15 juli 2014 gepland om de positie van de EU te herzien voor de bescherming van investeringen en de onderhandelingen transparanter te maken: “Maar ik als president zal ook duidelijk ondubbelzinnig dat ik niet bereid ben, Europese maken normen te offeren op het gebied van veiligheid, gezondheid, sociale diensten, de bescherming van gegevens en onze culturele diversiteit op het altaar van de vrije handel. In het bijzonder, de veiligheid van ons voedsel en de bescherming van persoonsgegevens van EU-burgers meer bewust zijn niet onderhandelbaar voor mij als president. Noch ik zal accepteren dat de bevoegdheid van de rechtbanken van de lidstaten van de EU wordt beperkt door middel van speciale regelingen voor beleggers klachten. Rechtsstaat en gelijkheid voor de wet moet ook gelden in deze context. ”

Dat het gaat “tussen ontwikkelde rechtssystemen”, zelfs zonder bescherming van investeringen clausules, toont, volgens een toespraak van Sigmar Gabriel op 25 september 2014 de Bondsdag, de vrijhandelsovereenkomst de Verenigde Staten en Canada met Singapore en Israël.

Maar Gabriel is een beperkt:

Voor TTIP moet er worden onderhandeld:

Tijdens de 7e ronde van onderhandelingen tot 3 oktober 2014 werd niet onderhandeld investor-state arbitrageprocedure: De Europeanen heroverwegen haar positie opnieuw de VS houden steviger. Op 5 februari 2015 dan geserveerd door de Commissie internationale handel van het Europees Parlement, een “Ontwerp-verslag aan de aanbevelingen van het Europees Parlement aan de Commissie over de onderhandelingen over de transatlantische handel en investeringen partnerschap (TTIP)” gepubliceerd. [48] Het rapport was .. gemaakt op grond van artikel 108, paragraaf 4 van het reglement van orde van het Europees Parlement [49] Volgens dit rapport, de belegger staat mechanisme voor geschillenbeslechting (ISDS) is: “niet noodzakelijk in TTIP overeenkomst als gevolg van de sterk ontwikkelde rechtssystemen van de EU en de Verenigde Staten”; [50] “Gezien de vele kritische stemmen van het Europese publiek en het gebrek aan publieke acceptatie van de op dat moment tot stand gekomen overeenkomst, zal het Parlement blijven aandringen op maximale transparantie en ervoor te zorgen dat alleen een goede deal, wordt aangenomen, waarin de Europese waarden worden behouden en de bevordert de duurzame groei en bijdragen aan het welzijn van alle burgers “. [51]

Bescherming tegen misbruik bij CETA

De kracht als een blauwdruk voor TTIP geplande vrijhandelsovereenkomst tussen de Europese Unie en Canada, CETA voorziet ook in regels voor de bescherming van investeringen. Een van de doelstellingen van de in het september 2014 contract tekst van CETA, is het, volgens de Europese Commissie, om verschillende vormen van misbruik van Investment Arbitration voorkomen: Hoe zou zelfs dubbele vergoeding zijn niet mogelijk “onrechtmatige handelingen […] binnen een paar weken worden afgewezen.” aangezien parallelle procedures zijn verboden. Daarnaast, in het ongelijk gestelde partij de kosten draagt. [52]

G7-top in Elmau

De G7-top in Elmau is ook gebruikt voor het versnellen van de onderhandelingen over TTIP. Het doel was een betonnen plaat met de overeenkomsten op te stellen en te handhaven ze tegen het einde van 2015 Volgens de slotverklaring zegt: “We zullen direct het versnellen van de werkzaamheden in alle TTIP onderwerpen”. De kanselier wil blijven hard werken aan de vrijhandelsovereenkomst. “We willen de belangrijkste mijlpalen te hebben afgerond tegen het einde van het jaar”, zei de kanselier. [53] [54] Echter, Elmau was ook een centraal punt voor de demonstranten, die op de plek vooral omdat TTIP waren. De demonstraties verliep grotendeels vreedzaam. De woordvoerder van de Alliantie “Stop G7 Elmau” laat Elmau met een positieve conclusie: “. De demonstraties op zaterdag en zondag waren succesvol” [55]

Hoekpunten

Volgens de Europese Commissie en het Amerikaanse ministerie van Handel, is het in overeenstemming met de markttoegang (tariefverlagingen, openbare aanbestedingen), regulerende samenwerking en de wereldwijde regel ontwikkeling. [56] [57] Hoewel tal tarief (= inch) bestaan barrières en kwantitatieve beperkingen, die volledig afgebroken zijn kruisen goederen, diensten en kapitaal de Atlantische Oceaan al zonder grote wrijvingsverliezen. Het gemiddelde tarief niveau is 5-7%, [58] [59] Integendeel, het gaat over de ontmanteling van non-tarifaire beperkingen, dat wil zeggen bijvoorbeeld van gelijke behandeling bij openbare aanbestedingen, de aanpassing en volgens critici de vermindering van gezondheids- en spijswetten, milieunormen en dergelijke. [60]

Volgens de besluiten van de EU-Raad en het Europees Parlement zijn in de loop van de zogenaamde. Cultural uitzondering audiovisuele media en kunst nadrukkelijk geen deel uit van het onderhandelingsmandaat van de EU-Commissie.

Overheidsopdrachten

Gelijkheid van de economische entiteiten zouden in de andere economische regio, een Lets bouwbedrijf te brengen voor meer dan een Californische dezelfde bruikbare mogelijkheden om het bouwcontract van een brug in Los Angeles. Na basisovereenkomst hier alleen maar vast te stellen zijn de drempels zijn om te onderhandelen.

Spijswetten en gezondheidsnormen

Terwijl in Europa, bijvoorbeeld, genetisch gemodificeerde levensmiddelen moeten worden geëtiketteerd en worden op grote schaal verboden, gedraagt het zich in de Verenigde Staten helemaal anders; 90% van de maïs gebruikt, worden de sojabonen en suikerbieten genetisch gemodificeerd. [61] In Amerika zijn er geen labeling vereisten. Omgekeerd, behoudens en Europa voorkomende en niet bijzonder uitgesproken in de Amerikaanse beperkingen. Zo zal de Franse Roquefort van rauwe melk uit de Amerikaanse gezondheidsautoriteiten geclassificeerd als twijfelachtig. Bedrijven als Monsanto bekritiseren deze beperkingen binnen de Europese markt voor een lange tijd en proberen in de loop van TTIP aftopping, dwz om de sluiting van de normen, zodat z te bereiken. B. ook genetisch gemodificeerde plantenrassen en producten kunnen onbeperkt worden op de Europese markt worden verkocht. [ 16] De Europese Commissie heeft verklaard, niet te onderhandelen over toegang tot de markt van GM of gedesinfecteerd met chloor voedingsmiddelen. [15]

Milieunormen

In december 2013 was Fracking in de niet-openbare onderhandelingen TTIP onderhandelingen. [62]

Deregulering van de financiële sector

In reactie op de financiële crisis te beginnen in 2007, had de VS strengere regels in de financiële en bancaire sector in de afgelopen jaren gehandhaafd. Deze omvatten de regulering en de gedeeltelijke verbod riskante financiële producten, die op grote schaal worden beschouwd als een van de triggers van de crisis. . Een agendapunt van TTIP is de verlossing van de controles en beperkende regels voor de financiële sector [16] The Economist Michael R. Kratke schreef:

Prognoses van de economische effecten

Voorstanders

De Europese Commissie heeft in afwachting van de onderhandelingen, een studie van de London Centrum voor Beleidsstatistiek Economic Research, waarbij (CEPR) in orde is. De studie, getiteld “Het verminderen van belemmeringen voor de transatlantische handel” [64] [65] schetste hier, de economische impact en de impact assessments van een vrijhandelsovereenkomst voor de EU en de Verenigde Staten. De Research Institute pleit na een vrijhandelsovereenkomst en voorziet de EU-economie een potentieel van ongeveer € 119.000.000.000 per jaar (ongeveer € 233 per EU-burger). De Amerikaanse economie, op zijn beurt, heeft een potentieel van de vrijhandelsovereenkomsten in het bedrag 95 miljard euro per jaar. De CEPR concludeert dat continu hogere economische groei van ongeveer 0,5% (gelijk aan ongeveer 65 miljard euro) mogelijk werd gemaakt door een vrijhandelsovereenkomst. [9] [66] “De bevordering van de transatlantische handel zou een goede gelegenheid om meer te zijn De groei in de economieën zonder overheidsuitgaven en leningen te verhogen “.

Zelfs de Munich Ifo Instituut en de Bertelsmann Stichting gaf studies [67] [68] in orde. Basis van de prognoses is hier de algemene evenwichtsmodel (Computable General Equilibrium). Na deze zou

• om het volume van de handel tussen de Verenigde Staten en de Bondsrepubliek te verdubbelen (dit zou het volume van de zuidelijke eurolanden tot 30% na te zijn)
• 2 miljoen nieuwe banen in de OESO -Staaten, die

• 1,1 miljoen in de Verenigde Staten en
• 181.000 kan worden veroorzaakt door de handelsovereenkomsten in Duitsland.

In het geval dat akkoord zou een economisch blok te creëren, de 50% van de wereldeconomie verenigd in zichzelf en vrijwel verzekerd decennia dat de mondiale regels van de economie zou blijven worden voorbereid door het Westen. Geen andere valuta zou in de nabije toekomst in de steeds concurrerende spel van de wereld valuta handelen van dollars en euro’s op ooghoogte. Bovendien zou de gemeenschappelijke regels, de industrie normen en vergunningsprocedures facto van toepassing zijn op de wereld standaard, die zou brengen in het bijzonder voor de EU een enorme economische en waardering voor de Duitse export industrie profiteert de. [9]

Dat onder invloed van de Oekraïne-crisis staan Europa kan goedkopere stroom uit de VS importeren om meer onafhankelijk van Rusland in dit opzicht door de verlaging van de handelsbarrières. Deze bood Obama aan het begin van het conflict maart 2014, de Verenigde Staten als een gasleverancier. [69] Voor kleine en middelgrote ondernemingen, waar de markt over de Atlantische Oceaan was veel te ondoorzichtig of onrendabele aanbiedingen TTIP substantiële expansie mogelijkheden.De consument zou profiteren van een ruimere keuze aan producten en lagere prijzen, en bedrijven in de VS en de EU kan gemakkelijker met elkaar samen te werken. [70]

Op nationaal niveau, de Hessische minister van federale en Europese aangelegenheden, treedt Lucia Puttrich (CDU) van de TTIP en ziet hem “een grote kans … voor de Hessische economie”. [71]

In aanvulling op de groei gerichte redenering veel voorstanders van de overeenkomst betoogde ook politiek: Door ontstaat TTIP een geopolitieke. Blok, dat kan dicteren decennialang aan de normen en voorwaarden van de wereldhandel, die vreest in China en India triggers niet in staat om de onderhandelingen op dit bijna wereldwijde normen wonen product [ 72] Maar de regelgeving argumenten kan worden gevonden; ze zijn gericht op het tot stand brengen van een grotere gelijkheid in de transatlantische handel. [73]

Kritiek

Critici stellen dat het project TTIP door voorstanders positieve effecten nauwelijks te bereiken en dat de positieve effecten beweerd zou worden onder de weinig of geen meetbare bereik, zelfs met welwillende benadering.

Bij de “Business Forum”, de deelnemers van de paneldiscussie waren – Bernhard Mattes, CEO van Ford Duitsland en voorzitter van de Amerikaanse Kamer van Koophandel in Duitsland, Reinhard Bütikofer, EP-lid en voorzitter van de Europese Groene Partij, Prof. Irwin Collier, econoom en voorzitter van John F. Kennedy Institute aan de Vrije Universiteit van Berlijn, en Jackson Janes, voorzitter van het Amerikaanse Instituut voor Hedendaagse Duitse Studies aan de Johns Hopkins University in Washington DC – het erover eens dat de vrijhandelsovereenkomst niet zal leiden tot meer banen net. [74]

De Amerikaanse handelsrecht expert Lori Wallach schreef:

De door de Europese Commissie zelf in de publieke figuren zijn niet de meest waarschijnlijke, maar het meest optimistische scenario, en over een periode van tien jaar. . Zo zal naar verwachting toenemen door TTIP Europese Commissie beschouwt het inkomen van een gezin van vier per jaar met een gemiddelde van € 545 [75] op de website van de werkgroep Alternatieve Economische Politiek Tobias Kroll schrijft:

De gegeven 2 miljoen nieuwe banen in verband met de volledige vrijhandelszone met meer dan 800 miljoen mensen. Dus men vaak door de voorstanders TTIP aangehaalde studie gaat Bertelsmann Foundation door een daling van de werkloosheid in Duitsland een totaal (niet jaarlijks) 0,11% van. [77] Echter, fundamentele kritiek, wat de structuur en de uitgangspunten van de neoklassieke studies betrekking heeft, werd uitgedrukt. [78]

Na de discussienota van het Global Development en het Milieu-instituut van de Amerikaanse Tufts University [79] de toename van de trans-Atlantische handel door een daling van de intra-Europese handel zou worden gecompenseerd. Door TTIP 600.000 banen in Europa verloren zou gaan, en een verlies van inkomsten van 165 tot 5.000 euro per persoon per jaar daar te zijn. Daarnaast, een verhoogde macro-economische instabiliteit, een negatief effect op de economische groei en een dalende zullen verhouding voeren voorspelt. De methodologische verschil met andere onderzoeken op basis van het feit dat niet een algemeen evenwicht model, maar het Global Policy Model United Nations werd gebruikt. [80] [81] [82] [83] [79] [84] De auteur van de studie aanbevolen voor de aspect van de investering verdere studie van de financiële gevolgen van TTIP omdat volgens de studie, kan een hogere financiële instabiliteit worden verwacht. [79]

Het initiatief “wetenschappers tegen TTIP” [85] met meer dan 80 professoren, opgericht door Karl-Franz Kaltenborn, riep op 17 juli 2014 in een open brief aan de minister om de onderhandelingen over de vrijhandelsovereenkomst te stoppen, alsmede een verantwoorde beleid voor een duurzame en leefbare samenleving [86]. Op de website van het initiatief bekritiseert volgende TTIP ook CETA [87]. Meer dan honderd vooraanstaande wetenschappers uit de hele wereld zijn op de website van de gezamenlijke verklaring over de FTA TTIP uitgegeven Kent Law School uiting aan hun diepe bezorgdheid en in het bijzonder de voorgestelde bepalingen inzake de bescherming van investeringen en de belegger-state rechtsgebied (ISDS) bekritiseerd. [88] In de VS heeft meer dan 100 juristen Congres en de regering aangespoord om de democratie en de soevereiniteit in de handelsovereenkomsten VS en in tegenstelling tot eventuele overeenkomsten in handelsovereenkomsten, dat multinationale ondernemingen in staat zou stellen, door middel van de belegger staat bevoegdheid Amerikaanse rechtbanken op te beschermen oncontroleerbare weg om te werken. [89] In een open brief aan de US Trade Representative hebben meer dan 40 organisaties, waaronder bewegingen burgerrechten, behoud samenlevingen en een aantal kerken, gevraagd om de bescherming van de investeringen uit de onderhandelingen te benadrukken. Ze klagen dat de overheid alleen zou kunnen nemen in een arbitrage, de rol van de verdachte en dat zelfs goed voor de gemiddelde proceskosten in het bedrag van acht miljoen dollar aan de belastingbetaler in het geval van een overwinning. [90] [91]

Franz Kotteder, auteur van het boek Crisis in de uitverkoop. Net als de ideologie van de vrije handel in gevaar brengt onze democratie, ziet overeenkomsten zoals TTIP aan het begin van een enorme omwenteling zijn, aan het einde van de ongebreidelde markt kon staan. De transatlantische vrijhandelsovereenkomsten hij ziet als onderdeel van een netwerk van overeenkomsten (CETA, Tisa TTP), die allemaal hetzelfde doel nastreven: de implementatie van een neoliberale agenda die multinationals moeten ontdoen van alle beperkingen die op hen door de overheid zijn opgelegd. TTIP was dan ook “deel van een wereld staatsgreep van de internationale economische organisaties en grote bedrijven”. [92]

Om een gematigde kritiek komt Gabriel Felbermayr, die als directeur van het Centrum voor Buitenlandse Handel van de Ifo Instituut voor Economisch Onderzoek onderzocht de impact van de transatlantische vrijhandelsovereenkomst. Hij verwacht voor de consument lagere prijzen, maar ook de grotere concurrentiedruk voor bedrijven, waarvan sommige kunnen profiteren van de overeenkomst, maar anderen niet. [93]

De standpunten van de politieke partijen

Posities buiten Duitsland

De meerderheid van de zittende en de regerende partijen in de EU-landen over de overeenkomst. De grootste openbare debat over TTIP vindt plaats in Duitsland, de grootste afwijzing binnen het beleid kan worden gevonden in Oostenrijk en Griekenland.

De Franse socialistische regering verwerpt de meeste bijzondere rechten van de actie voor bedrijven, maar pleit TTIP principe. De conservatieve oppositie achter TTIP. Zeer kritisch TTIP gezien door de Groenen en de linkse, in principe verwierp het van de rechts-populistische front National. Delen van het maatschappelijk middenveld en de lokale politiek verwerpen TTIP van of staan tegenover hem kritisch. [94] [95]

In het Verenigd Koninkrijk de regering van Conservatieven en Liberaal Democraten en de oppositie in de vorm van Arbeid TTIP advocaat. Echter, houden links-liberale Scottish National Party de afspraken voor het gezondheidsbeleid zorg. [94]

In de Verenigde Staten, President Obama en het gesprek Republikeinse meerderheid in het Congres gemaakt voor een spoedige sluiting van de overeenkomst. Beide zijn voorzien van TTIP extra banen en het verhogen van de uitvoer naar de EU. Andere doelstellingen die zij gaven een sterkere onderhandelingspositie met Rusland, de wereldwijde handhaving van de westerse normen en over het algemeen een “verdieping van de NAVO om” als een tegenhanger van de steeds krachtiger China. De democraten, echter, zijn het onderwerp van vrijhandel ambivalent en heeft zijn voorzitter een onderhandelingsmandaat tot nu toe geweigerd om ontduiking van het Congres in de TTIP ratificatie te voorkomen. De meest kritische democratische vakbond vleugel vreesde een verplaatsing van banen in het buitenland en een verhoogde lonen drukverlaging. [96] [97] Zich bewust van de burgerbevolking heeft TTIP 2014 geweest en heeft vele critici. [98]

In Italië TTIP is slechts een bijzaak, de overheid goedgekeurd het, bekritiseert de oppositie het. De rechts-populistische Lega Nord houdt de overeenkomst voor economische zelfmoord. [94]

In Spanje TTIP is ook slechts een bijzaak. Regering en de meerderheid in het parlement vertegenwoordigde de oppositie in het voordeel van het. De VereinteLinke had een TTIP – verzocht om een referendum te TTIP – verworpen door het Europees Parlement. Ook verwerpt de peilingen sinds 2014 in een sterke, maar nog niet vertegenwoordigd in het parlement Podemos het principeakkoord uit. [94]

In Portugal TTIP niet politiek toe. De overheid ziet door TTIP 50 000 nieuwe banen. De socialistische oppositie heeft niet geweldige positie en kleinere linkse partijen kritiek op de overeenkomst. [94]

In Nederland, de regering pleit TTIP. Gaat over de geplande arbitrageprocedure – zonder toestemming van de rechtse liberale regering factie -. In het Europees Parlement een resolutie aangenomen die niet mag worden beperkt door deze, het Nederlandse rechtssysteem [94]

In België pleiten voor de socialisten, de belangrijkste oppositiepartij, dat de onderhandelingen in het oog dat de nieuwe onderhandelingsmandaat te bepalen worden opgeschort -. Onder anderen Zonder ISDS clausule [94]

De Zweedse sociaal-democratische regering en de conservatieve oppositie hebben voor de transatlantische vrijhandelsovereenkomst. [94]

In Polen, de liberaal-conservatieve regering ingestemd met de overeenkomst. Maar het dringt aan op verdere publiek door een brede alliantie participatie van burgers en transparantie. [94]

In de Baltische staten Estland, Letland en Litouwen de bevolking en de politiek zijn duidelijk voornamelijk voor de overeenkomst. [94]

In Tsjechië ondersteunt de centrum-linkse coalitie TTIP, benadrukt echter het behoud van sociale normen. Bezwaren komen van de communisten en de Piratenpartij. [94]

De centrum-rechtse regering van Bulgarije staat achter de overeenkomst, de oppositie weigert. [94]

De regering van Slovenië gesprekken met het oog op TTIP meer aandacht voor de kleinere landen en een grotere transparantie, TTIP verwerpt maar niet van. [94]

In Hongarije de rechtse nationalistische regering TTIP advocaten, verwierp het is alleen door de groene partij LMP. [94]

In Roemenië ondersteunen alle politieke partijen TTIP. [94]

In Oostenrijk, maar veel politici zijn neutraal of tegen de overeenkomst. Maar de minister van Economie is duidelijk vastbesloten om TTIP. [94]

Bronnen bij de Syriza geleide Griekse regering kondigde kort na de verkiezingen in januari 2015. Griekenland zal de overeenkomst niet te ratificeren. [99] Zo niet, het probleem duidelijk overschaduwd door de overschaduwing van de financiële crisis. Hetzelfde geldt voor Cyprus.

Duitse politiek

Positie van de overheid partijen

De Duitse overheid wil uitbreiden met TTIP de economische suprematie van de EU en de VS en het te beschermen tegen concurrentie uit Azië. Bondskanselier Angela Merkel zei [100] op 1 oktober 2014:

Deze wereldwijde normen zouden dan “voor China en India zijn.” [101]

Het federale ministerie van Economische Zaken en Energie heeft een adviesraad voor TTIP bijeengeroepen op 21 mei 2014; De leden zijn onder andere 22 vertegenwoordigers van vakbonden, sociale, milieu- en consumentenorganisaties en de culturele sector. [102]

In tegenstelling tot de Europese Commissie, die niet van plan te laten de EU-lidstaten om te stemmen in 2015 na afloop van de onderhandelingen over de TTIP, schat de Duitse regering dat de goedkeuring niet alleen van de Bondsdag, maar ook de Bundesrat is nodig omdat landen verantwoordelijkheden accenten zijn. Verder, het Duitse ministerie van Economische Zaken heeft kritiek op het feit dat haar ambtenaren geen toegang tot onderhandelen documenten van de Verenigde Staten worden toegekend. [103]

In de Bondsdag commissie Economische Zaken en Energie, de CDU / CSU en SPD hebben een applicatie [104] van de Open (ondersteund door de links), nemen alle arbitrage mechanismen in TTIP en CETA, afgewezen. [105] De CDU-fractie gerechtvaardigd de afwijzing zo,

De SPD-fractie zei

Na kritiek van zijn eigen partij van minister van Economische Zaken Gabriel benadrukte in november 2014 dat hij het akkoord van de SPD partijcongres of de partij congres vóór de ondertekening van TTIP zou zoeken. [106]

Posities van de oppositie

De fractie van de Linkse volledig leunt TTIP. TTIP zal niet leiden tot meer groei, meer banen, meer welvaart. Het dreigde gevaar voor de normen en de democratie. Bedrijven zou worden gegeven zelfs nog meer ontwerpen macht over politieke processen en de samenleving. [107] [108]

De Groene Partij bekritiseert in het bijzonder de niet-transparante procedures, waarin het publiek en het Europees Parlement waren niet voldoende betrokken. Zij roepen daarom voor onderhandelingen op basis van een transparante procedure en een nieuwe, betere en openbare behandeling van het mandaat. [109] De partij is ook vastbesloten om exit clausules in de verdragstekst omvatten, zodat de lidstaten ook na de inwerkingtreding van TTIP kan nog steeds ontstaan. [110]

Weerstand uit het maatschappelijk middenveld

Posities

Tal van niet-gouvernementele organisaties (NGO’s), zoals multi-democratie e. V. [111] en Attac [112] [113], vakbonden Verdi [114] [115], de consumenten organisaties, milieu-organisaties zoals Greenpeace en BUND, de Culturele Raad Duitse en partijen zoals de Links, Bündnis 90 / Die Grünen [116], de rechts-populistische AfD [117], de Piratenpartij [118], de Ecologische Democratische Partij [119], de Leefomgeving Dierenbescherming en politieke organisaties zoals de Europese Fractie De Groenen / Vrije Europese Allianz, TTIP kritiek gedeeltelijk vast. [120] [121] Mede op basis van deze opmerkingen over de ervaring met de bestaande vrijhandelszone NAFTA tussen de VS, Mexico en Canada. [16] Een vertegenwoordiger van de Duitse Federatie van Leefmilieu en Natuur Protection niet verklaren de FTA voor ” met democratische beginselen compatible “, [17] het handelsrecht expert en activiste Lori Wallach noemde het in een artikel in Le Monde diplomatique” de grote onderwerping “van de deelnemende staten om de belangen van de grote bedrijven en als een” staatsgreep in slow motion “. [16]

Activiteiten

De Commissie verzoekschriften van de Duitse Bondsdag was in januari 2014 petitie [122] ingediend, met het doel van de Bondsdag moet uitspreken tegen de overeenkomst. De petitie werd ondertekend door 68.331 burgers binnen de Mitzeichnungsfrist en dus heeft de Commissie verzoekschriften worden behandeld ter openbare terechtzitting.

De ATTAC “TTIP oneerlijk verhandelde” initiatief gepresenteerd in Duitsland op 22 mei 2014 715.000 handtekeningen. [123] Het initiatief Campact wilde voorkomen met 650.000 handtekeningen via een online stemming, de EU-overeenkomst te TTIP. [124] om de presentatie van de eerste 470.000 handtekeningen Sigmar Gabriel merkte dit met de woorden:. “. 470.000 mensen hebben zich aangemeld om iets dat nog niet bestaat” Men kan “krijg de indruk dat het ging over het leven en de dood” [125] De toenmalige commissaris voor Handel De Gucht herinnerde in in vergelijking met de handtekeningenactie in gedachten dat hij vertegenwoordigt 500 miljoen Europeanen in de onderhandelingen. [125]

De internationale alliantie “Stop TTIP” met meer dan 480 Europese organisaties, politieke partijen, kiezer groeperingen en NGO’s die eV van meer democratie, Berlijn, wordt aangehaald, om de ingediende Europese Commissie een registratieverklaring voor een Europees burgerinitiatief tegen de TTIP Agreement (ECI) die door werd verworpen deze niet-ontvankelijk (niet definitief). [126] tegen de afwijzing, de Alliance kondigde een beroep bij het Europees Hof van Justitie, en begon op hetzelfde moment aan het burgerinitiatief zich te organiseren, met als doel meer dan een miljoen handtekeningen tegen TTIP en het verzamelen van CETA. [127] Op een Europese actiedag op 11 oktober 2014 ongeveer 250.000 handtekeningen werden alleen verzameld. [128] Aan het einde van de handtekeningenactie, op 6 oktober 2015 3.263.920 EU-burgers had de petitie ondertekend. [ 129] In 23 van de 28 lidstaten, het initiatief voldoet aan de vereiste minimale percentage; met meer dan 2000% van het vereiste quorum (gelijk aan ongeveer 1,5 miljoen handtekeningen) kwam verreweg het hoogste percentage Mitzeichnungen uit Duitsland. [130] [131] Op 10 oktober 2015 tot 250.000 mensen protesteerden (Politie: 150.000 ) in Berlijn tegen de FTA. Aan het protest, een brede coalitie van vakbonden, milieu- en consumentenorganisaties en de globalisering tegenstanders had opgeroepen met zo’n 30 organisaties. [132] [133] [134]

In een studie uitgevoerd door de EU-enquête over TTIP ongeveer 149.000 burgers van de EU hebben deelgenomen tot medio juli 2014 Ongeveer 145.000 van deze TTIP afgewezen geheel of delen daarvan (in het bijzonder de arbitrage). Dit komt overeen met een afwijzing van 97%. [135] Dit komt overeen met het percentage van de reacties die gezamenlijk via online platforms werden ingediend, de prefab antwoord teksten gepresenteerd beschikbaar zijn. [136]

Beoordeling op thema

Verzachtende en ontduiking van de rechten van werknemers

Een ander verwijt de diensten vakbond Verdi is, door TTIP ontstaat er een risico dat de rechten van de werknemers naar beneden zouden worden gebracht op de respectieve lagere niveau. [114] Vakbonden bijvoorbeeld die moeten mogelijk worden gemaakt door de Duitse wet, kan worden voorkomen door TTIP door de desbetreffende groep, dus Verdi. De US Trade Representative Michael Froman, maar benadrukte de intentie om de normen wereldwijd te verhogen.

Verzachtende en ontduiking van milieu- en gezondheidsnormen

De beoogde “harmonisatie” van de normen, bijvoorbeeld op het gebied van het milieu en de gezondheid, gericht volgens critici om de belangen van bedrijven en financiële investeerders – omdat harmonisatie houdt in dat de neiging om de respectieve laagste of economisch vriendelijke standaard in alle staten als basis voor zal verplichte norm van het Verdrag dienen. Deze effecten zijn al voldoende onder de term race naar de bodem is onderzocht, die zijn gericht door de globalisering in de jaren ’90 en in het bijzonder bracht een wereldwijde vermindering van de sociale, arbeids- en milieunormen wetten en normen. Zo zacht TTIP bestaande hoge Europese milieu – en gezondheidsnormen in het voordeel van de lagere Amerikaanse normen. Bijvoorbeeld bedrijven kunnen dat toegestaan in de VS fracking worden door TTIP toegestaan in Europa, [138] bestaande wettelijke verboden, zoals in Frankrijk [139] [140]. Zou worden ondermijnd door hem [16] Voor deze, de krant schreef taz:

De Europese Commissie verwerpt deze zorgen. [141]

Jürgen Trittin geeft zijn visie op dat is dat hij ziet de huidige behandeling van kippen en hun kiemen ook problematisch [142] voegt echter, is het echte schandaal, “dat Vattenfall aangeklaagd in een geheime arbitrage Duitsland als gevolg van de nucleaire phase-out voor de schade, is zo te zal regeren. “[143]

Rewe CEO Alain Caparros schreef [144] aan de Duitse leden van het Parlement dat de “eisen van de Europese consumenten over de kenmerken en de kwaliteit van de goederen” wordt steeds groter; Hij noemt het voorbeeld van de toenemende vraag naar biologische producten. Deze beweert dat hij in ‘schril contrast met een mogelijke uitkomst van TTIP onderhandelingen “ziet. [145]

De voorzitter van de Federatie voor Milieu en Natuurbehoud Duitsland (BUND) ziet er door het verdrag in de ecologische ommekeer in de landbouw in gevaar. [146] De Raad van Consumer-Bundesverband verduidelijkt de relatie tussen gevaar voor de gezondheid van chloor en de verwachte verslechtering van de hygiëne: “Als kippen in de USA zou bij de slacht worden gehouden voor ontsmetting door chloor bad, de prikkel voor de hoge normen van hygiëne in de stallen laag was. “[147] Om te desinfecteren drinkwater, is fruit en groenten chloride ook gebruikt in Europa. [148]

De Europese milieuactivist netwerk Friends of the Earth, gepubliceerd in juli 2014 studie getiteld Dirty Deals. [149] “Het is getraceerd hoe de olie-industrie werkt aan een hogere EU-normen klimaat voor olieproducten zoals benzine en diesel ten val. Voor kon een geplande EU-regel leiden, onder andere, de invoer van omstreden teerzanden olie in de EU te ontmoedigen. Dat zal de industrie voorkomen. Ze kijkt in strengere regelgeving bescherming van het klimaat een handelsbarrière die moet in het kader van TTIP gesprekken worden aangepakt. “[150]

Het gevaar dat een “wederzijdse erkenning” op het gebied van toelating van gevaarlijke stoffen door de sterke interesse op TTIP chemische lobby wordt afgedwongen, wat zou leiden tot het verlagen van vermindering van de EU-normen aan de Amerikaanse niveau, is reëler dan vertegenwoordiger van de Amerikaanse chemische industrie zelf willen openlijk toegeven, als Stephan Stuchlik en Kim Otto demonstreren, in zijn uitzending op ARD op 4 augustus 2014 de documentaire “The Big Deal”. [151]

Het bedrijf tabak Philip Morris maakt gebruik van een filiaal in Hong Kong om een actie tegen Australië, waar de pakjes sigaretten moeten worden ontworpen met afschrikkende waarschuwingen sinds 2012 een ontwerp te brengen. De bescherming van investeringen procedure is ingesteld op grond van het feit dat niet voorzienbaar bij de investeringsbeslissing tabak wetten waren het bedrijf maakte de deal brak – “. Dergelijke juridische actie van bedrijven blijven worden vergemakkelijkt in het kader van de omstreden FTA TTIP ook in de EU en de Verenigde Staten” [152 ]

Gevaar voor de normen voor dierenwelzijn

In de EU aanzienlijk hoger toepassing in vele opzichten normen inzake dierenwelzijn dan in de VS, waar er vaak geen beschermende wetten voor dieren. [153] Dienovereenkomstig, in gevaar de vrijhandelsovereenkomst met de voorgestelde vordering van groepen tegen strengere plaatselijke eisen dat de critici ook de Europese dierenwelzijn. [ 154]

Investment Protection

2012 publiceerde de Corporate Europe Observatory (CEO), een studie van de mate van reeds gevestigde handelsakkoorden wereldwijd kansen voor internationale investeerders arbitrage te bellen. Dat leidde tot een Europa geleid discours over de ook gepland in TTIP arbitrageprocedures. Tot nu toe, het Nederlandse parlement, de Fransen hebben de Senaat en de Duitse minister van Economie bezwaar. [155]

Dreiging van niet-statelijke onderwijsinstellingen van de Europese

Te beginnen in februari 2015 verwierp de voorzitter van de Katholieke Volwassenenonderwijs Duitsland op een gezien van hun risico voor particuliere publiek gefinancierde instellingen voor jeugd en volwassenenonderwijs door te dreigen investor-state rechtszaken door particuliere aanbieders van opleidingen (Amerikaanse middelbare scholen, particuliere scholen) uit. [156] Ook, het Europees Bureau voor de katholieke jeugdwerk en het volwassenenonderwijs betreft. [157] Het Duitse onderwijs vakbonden Onderwijs en Wetenschap (GEW) en de Vereniging voor Onderwijs (VBE) had al eerder gewezen op deze risico’s. [156]

Gevreesd “chilling effect” van democratieën

De Engels term chilling effect verwezen naar de angst dat beleid zou te wijten zijn aan de angst voor schadevergoedingsacties tegen grensoverschrijdende onafhankelijke arbitrage voor z. B. gederfde winst (“onteigening”, “Investor-Staat klachten”) zijn voorbehouden. [158]

Arbitrage als oncontroleerbare aanleg

TTIP ziet arbitrage – investor-state geschillenbeslechting (ISDS) – voor, waarbij bedrijven de kans krijgen om te klagen Staten. Zoals arbiters beslissen in plaats van de nationale rechter, maar bieden in tegenstelling tot deze minder mogelijkheden voor toetsing van beslissingen door de hogere instanties. Deze procedures worden beschouwd door critici zo transparant en democratisch oncontroleerbaar. Rechtszaken vrezen als waren beperkt door staatsinterventie winstverwachtingen, bijvoorbeeld, als de staat nieuwe milieuvoorschriften beslist. [159] bedrijven zou volgens de critici dus bijvoorbeeld door de dreiging van schadeclaims de etikettering van genetisch gemodificeerde levensmiddelen of een verbod op de gaswinning door fracking voorkomen. Ze kunnen ook – vergelijkbaar met de werking van de Duitse nucleaire fase Vattenfall tegen onder de bescherming van de belegger clausule van het Energiehandvest Verdrag [160] [161] – proberen om compensatie voor de uitfasering van kernenergie te dwingen. Ook waren in vergelijking met een arbitrageprocedure verder te gaan met milieu-eisen voor de kolencentrale Moorburg veranderd. [162]

Volgens Lori Wallach “gigantische compensatie” voor bedrijven kan te wijten zijn wanneer landen tegen de verdragsbepalingen geschonden verwijzen, als voorbeeld het geval, de tot nu toe hoogste [163] toekenning van ICSID -Tribunals ongeveer $ 1770000000 plus rente. [16] Ecuador heeft door een scheidsgerecht veroordeeld dit bedrag te betalen als compensatie nadat het in handen van Occidental Petroleum had genationaliseerd. Ecuador heeft verzocht om nietigverklaring van de award onder het ICSID-regels. [164] In afwachting van een beslissing van nietigverklaring commissies van de arbitrage is niet afdwingbaar. [165]

Het aantal van dergelijke procedures is dramatisch toegenomen in de afgelopen tien jaar. [16] Het totale aantal klachten is onduidelijk, omdat ze niet publiekelijk bekend worden geschat op 600 procedures van de laatste decennia. [166] Binnen de EU was ongeveer Roemenië in een procedure voor een scheidsgerecht van de ICSID veroordeeld in Washington DC tot een boete van $ 253.000.000 wijten aan subsidie bezuinigingen voor een onderneming op basis van de Zweeds-Roemeense investeringsbescherming overeenkomst; het directoraat-generaal Concurrentie van de Europese Commissie in Brussel opgeroepen voor de Roemeense regering mei 2013 expliciet naar het oordeel van de rechtbank te negeren. [167] De Verenigde Staten waren nauwelijks (en succesvol) aangeklaagd op deze manier, zei Joseph E. Stiglitz wijst erop dat bedrijven zijn net begonnen om te leren hoe zij deze arbitrage overeenkomst kunnen gebruiken om hun voordeel. [168] De methode, zoals in het bovenstaande voorbeeld Vattenfall Duitsland, al deels te wijten aan de bestaande bilaterale en multilaterale bescherming van investeringen overeenkomst mogelijk is. [169] Duitsland heeft met 89 opkomende en ontwikkelingslanden ondertekende overeenkomsten inzake de bescherming van investeringen (die in sommige landen, zoals Bolivia en Brazilië, maar niet van kracht) de ISDS vergunningsprocedure en omvatten, bijvoorbeeld, dat het bedrijf van de andere Staat, mogen in beginsel niet minder gunstig behandeld dan binnenlandse ondernemingen . [170] [171]

De BDI beschouwt de bescherming van investeringen clausules en investor-state arbitrage voor onontbeerlijk, maar is voorstander van een hervorming die staten laat de mogelijkheid om wet- en regelgeving om het algemeen welzijn te nemen. [172] De EU-commissaris voor Handel Cecilia Malmström onderschrijft de overeenkomst, aangekondigd tegen Maar het Europees Parlement zou als doelstelling arbitrage om de mogelijkheid van een beroep en de arbitrage platen uit te breiden moet worden aangepast, zodat arbiters benoemd in een bepaalde periode en paste hun kwalificaties op basis van de nationale rechters. [173]

De Duitse voormalige Federale Constitutionele Hof rechter Siegfried Bross maart 2015 verklaard dat de arbitrale bedingen in strijd met de Duitse grondwet en de EU-wetgeving en derhalve een breuk met het systeem van het internationaal recht. [174] De Europese Commissie antwoordde dat het een gerucht dat een bescherming van de belegger in TTIP de soevereiniteit van de nationale wetgeving aan te raken. [175]

Vanwege de lopende herziening, de Europese Commissie als een alternatief voor de arbitrage van een rechtbank van koophandel met twee instanties voordat voorgesteld. [176] De lidstaten, het Europees Parlement en de VS moet nog steeds het voorstel goed te keuren.

Parallellen met de North American Free Trade Agreement

Net als bij de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst NAFTA voorziet ook in de TTIP geleden dat particuliere investeerders de gelegenheid Staten voordat moet worden gegeven arbitrage rechtbanken te vervolgen voor compensatie als zij een wet of de overheid actie in een bepaalde manier schaden. [177]

Een vaak door critici aangehaald [178] Bijvoorbeeld de methode Lone Pine tegen Canada. [179] Omdat de Canadese provincie Quebec besloten tot een moratorium op fracking van schaliegas en olie, het Amerikaanse bedrijf klaagt Lone Pine, die eerder een Probebohrung licentie had verworven had, voordat een internationale arbitrage tegen de staat Canada en pleit voor compensatie in het bedrag van 250 miljoen dollar voor het verwachte verlies van de winst. [180] Canada heeft een totaal verschillende keren opgeroepen voor NAFTA tribunalen, hoe zit sinds de oprichting van de NAFTA in 1994 tot oktober 2014 veroordelingen heeft geleid tot ongeveer 150 miljoen dollar aan schadevergoeding. [181]

Soortgelijke acties zou de inwerkingtreding van TTIP door Amerikaanse beleggers tegen staten van de EU en vice versa. Volgens de Europese Commissie is bedoeld om te worden gezorgd dat de bescherming van investeringen clausules worden gebruikt slechts in zeer beperkte gebieden “, zoals wanneer er geen discriminatie van binnenlandse bedrijven of als een bedrijf in het buitenland wordt onteigend zonder compensatie.” [15]

Secret of ondemocratische Conclusie

Een groot aantal individuen en organisaties bekritiseren dat TTIP vooral van bedrijven en hun lobbyisten worden bevorderd. Volgens verschillende critici hebben grote onderneming directe invloed op de tekst van het Verdrag, terwijl de vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld, zoals niet-gouvernementele organisaties hebben geen toegang tot de onderhandelingstafel teksten en alleen in een open overleg met de heb de Europese Commissie zou kunnen hun standpunten naar voren gebracht. [17] De invloed van bedrijven op het proces Wees er voor het publiek ondoorzichtige. [138] Dit werd tegengesproken door Europees Commissaris Karel De Gucht op het feit dat alle onderhandelingen stap was openbaar is gemaakt. [182] Echter, in elk geval onderhandeld inhoud niet openbaar. Zelfs parlementsleden van het Europees Parlement en de nationale parlementen hebben geen manier om de onderhandelingen te volgen of aan de onderhandelingstafel teksten te bekijken. [17]

In november 2014 meldde het Handelsblatt, dat er sprake moet zijn TTIP leeszalen voor parlementariërs in de toekomst in Berlijn en andere hoofdsteden van de EU-lidstaten, waar de groep van personen die toegang moeten hebben, geen gemeenschappelijke grond. Tot nu toe is er slechts een leeszaal in het Europees Parlement, met toegang voor zeer weinig leden. [183]

Elizabeth Warren, senator en voorzitter van de Consumer Financial Protection Bureau in de Verenigde Staten, zei dat de inhoud van TTIP waren geheim omdat het publiek – de supporters advies – zou op ontvangst van de kennisgeving van deze inhoud tegen TTIP. Zij verklaarde mei 2014:

Greenpeace heeft kritiek op het feit dat de Europese Commissie de internationale juridisch bindende verplichtingen gepland, zonder betrokkenheid van de nationale parlementen (en dit in CETA al bestond). Met een “voorlopige toepassing” worden onder internationale verbintenissen recht worden gedaan zonder dat de nationale parlementen zou instemmen. In het geval van de reeds onderhandeld CETA deze voorlopige toepassing te zien over een vordering van investeerders en bedrijven in het kader van de zeer controversiële investeerder oplossen van geschillen voor (ISDS) één jaar vóór de betrokken parlementaire stemming. Dit recht van actie zou zelfs na de preventie van CETA in het nationale parlement voor nog eens drie jaar zijn geldigheid behouden. [184]

Begin februari 2015 werd de Tagesspiegel meldde, [185] dat de Amerikaanse regering meer dan twee EU-ambtenaren gelijktijdig op maximaal twee dagen per week (“idealiter op maandag en woensdag”) wil de toegang tot TTIP documenten te verlenen in de leeszalen van de respectievelijke Amerikaanse ambassades op afspraak en goedkeuring, met alleen pen en papier voor “beperkte notes”. [186]

Roland Reuss bekritiseerd in februari 2015 de FAZ, dat niet alleen degenen die zich kunnen veroorloven om vertegenwoordigers lobbyen, moet inzicht te krijgen in de onderhandelingen, maar ook middelgrote bedrijven, kleine bedrijven en alle burgers, omdat ze ook betrokken zijn bij de betrokken sociale systemen. Heb je de indruk van een executive coup. Een niet te legitieme uitvoerende (Brussel en Berlijn) agiere als na een zogenaamd geen alternatief script. Om de controller te bedienen en alle laat ze doen bijna de afschaffing van de democratie. Kants transcendentale formule van publiek recht Onder verwijzing biedt Reuss stevig:. Alle acties met betrekking tot de rechten van andere mensen, hun motto is niet in overeenstemming met de publiciteit, het mis [187]

Begin 2015 waren delen ervan, namelijk negen EU-onderhandelingsteksten [188], online hebben gevonden. [189] [190]

Bedreigingen voor de Europese cultuur subsidies

Vertegenwoordigers van de Europese culturele industrieën, zoals de Duitse Culturele Raad [191] sprak de vrees dat de TTIP een gevaar voor de boekenprijs [192] [193] en de film promotie zou kunnen betekenen in Europa. De Raad voor de Kunsten is bezorgd dat de belangen van de media en de creatieve industrie en de culturele organisaties te worden opgeofferd aan de belangen van de export-intensieve Duitse industrie sectoren van de Verenigde Staten om een pion te bieden in ruil kan. [194]

Echter, als de EU – net als in andere handelsovereenkomsten – ook opnemen in de TTIP speciale regels voor de audiovisuele sector, die moet zorgen voor discriminatie van buitenlandse aanbieders blijven, evenals andere culturele sectoren kunnen blijven worden gesubsidieerd: “De bevoegde Duitse autoriteiten zullen dan ook blijven vrij om overheidssubsidies voor alle types van cultuurgebonden [sic] activiteiten (live evenementen, festivals, theater, musicals, uitgeverijen, etc.) geven. Indien zij dit wensen, kunnen ook buitenlandse zij (dwz de VS) te sluiten aanbieders van dergelijke subsidies. “[150]

Ook voor de Duitse vaste boekenprijs bestaat uit het standpunt van de Commissie de EU is er geen gevaar: “Voor zover de vaste boekenprijs het buitenland gemaakte boeken niet worden gediscrimineerd, is het niet van invloed op de verplichtingen meestal in het kader van een handelsovereenkomst. Met andere woorden: Het is zelfs niet nodig om een lijst van de vaste boekenprijs als een beperking van het beginsel van toegang tot de markt of de non-discriminatie in TTIP “. [150]

Kritiek van regulerende samenwerking

De geplande regelgeving samenwerking [195], alsmede de oprichting van een Samenwerkingsraad Regelgevende Raad, zullen exclusieve toegang tot wetsvoorstellen in de vertegenwoordigers van de industrie ontvangen, wordt zwaar bekritiseerd door leden van TTIP de Duitse Adviesraad. Frank Bsirske (hoofd van Verdi) en Mario Ohoven (voorzitter van Federale Vereniging middelgrote ondernemingen) zien potentiële bedreigingen voor de parlementaire controle op TTIP. [196] Een soortgelijke redenering LobbyControl. De regelgevende samenwerking bedreigt het vermogen van democratische regeringen om zichzelf te reguleren. [197]

Privacy en IT Security

De Federale Vereniging van IT-beveiliging eV (TeleTrusT) waarschuwt voor een vermindering van de Duitse en Europese bescherming van gegevens en IT-veiligheidsnormen door TTIP. TeleTrusT adviseert, in het bijzonder in verband met het centrale element TTIP cryptoalgorithms om goed in de gaten. TTIP mag niet leiden tot zwakkere niveau van veiligheid in dit gebied, met name voor commerciële IT-producten. Wordt kritisch opgemerkt dat de nationale instellingen die staan voor de naleving van hoge standaarden (zoals in Duitsland, bijvoorbeeld, het Federaal Bureau voor Informatiebeveiliging (BSI)), waren niet rechtstreeks betrokken bij de onderhandelingen en in de buurt van hun ideeën aan de onderhandelaars van de Europese Commissie te brengen alleen must. Volgens TeleTrusT was te verwachten door de beoogde gemeenschappelijke economische ruimte die op zijn grondgebied zal aanzienlijk meer data stromen dan voorheen, met name die met persoonlijke referenties. Hiervoor was een gecoördineerde Privacy begrijpen essentieel. Anders zouden er verschillende eisen voor bedrijven aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, die de concurrentie zou verstoren. [198] Op de vraag van de normen beide onderhandelende partijen hebben herhaaldelijk verklaard dat er geen vermindering zal zijn. [199]

Inzake gegevensbescherming, de Verenigde Staten dringen aan op een verlaging van de normen, en critici vrezen dat de zeer controversiële arbitrage van de Amerikaanse internet-bedrijven kunnen worden gebruikt om te beschermen tegen de regels voor gegevensbescherming in Europa, met inbegrip van de verordening gegevensbescherming te klagen. [200]

Implicaties voor ontwikkelingslanden

Met TTIP wordt nagestreefd aan beide zijden van de Atlantische Oceaan de economische groei, maar niet de focus ligt op de impact op andere landen. Volgens economen betekende TTIP een belangrijke welzijn – en reële inkomensverlies voor de ontwikkeling van landen. Dit zou onder meer het ontbreken van de douanerechten in de handel tussen de VS en de EU, als goederen zou duurder zijn in ontwikkelingslanden in vergelijking en daardoor minder concurrerend zijn.

De veelbesproken harmonisatie van normen tussen de VS en de EU kan zowel positieve als negatieve gevolgen voor derde landen met zich meebrengen. Voor exporteurs de laagst mogelijke normen laag zijn om hun producten te verkopen. Echter, op dit moment is het onzeker of de EU vooral met de ontwikkeling van TTIP of Amerikaanse normen van toepassing zouden zijn. Indien de normen van de Verenigde Staten zouden aanpassen aan hogere voornamelijk de EU handelaren uit ontwikkelingslanden die zou toegang tot de markt in de Verenigde Staten veel moeilijker. Omgekeerd zou echter in de toekomst een lagere EU-normen bedrijven uit derde landen naar de EU vergemakkelijken.

Volgens een studie van het Ifo Instituut, in opdracht van de Bertelsmann Stichting Mexico, zou Niger en Algerije bij de meest ernstige getroffen door TTIP. Mexico zou dus verliezen 7,2% in reële inkomen per hoofd. Bovendien wordt voorspeld dat het volume van de handel van de VS en de EU met de BRICS-landen met 30% zou dalen, voor Duitsland op 10% en voor de Verenigde Staten. Maar ook in andere geïndustrialiseerde landen zouden afnemen in verwachting. Dus zou het extreme scenario (-7,4%) te vrezen van de grootste verliezen Canada (-9,5% in het reële inkomen per hoofd van de bevolking) en Australië. [201] [202] In een andere studie van 2015, ditmaal namens de ministerie van Economische Samenwerking en Ontwikkeling (BMZ), presenteerde het Ifo Instituut mildere gevolgen voor de ontwikkelingslanden in het licht van wat bepaalde spillovers wordt geretourneerd die zijn onderzocht in het eerdere studie minder. In een evenement genaamd ministerie onderzoeker Gabriel Felbermayr de gevolgen onschadelijk en merkte op dat het zowel winnaars als verliezers waren.

De non-profit organisatie Foodwatch houdt het Ifo Instituut voor de spillover effecten op veronderstellingen die ofwel niet realistisch of verworven in de besluitvorming bevoegdheid van derden te hebben geparkeerd. Bovendien Foodwatch klaagt dat tijdens het onderzoek deskundige gesprekken met zakelijke lobbyisten, dat wil zeggen, vermeende TTIP supporters, werden uitgevoerd. [203] [204]

De NGO Brood voor de wereld blijft de impact op de derde landen in de onderhandelingen TTIP absorberen. Zij vreest TTIP kan het bestaan van boeren in ontwikkelingslanden en opkomende economieën bedreigen en roept in dit verband de invoering van een “mensenrechtenclausule”, de bepalingen van het Verdrag maakt aanpasbaar wanneer de mensenrechten worden bedreigd. [205]