Netneutraliteit (ook netneutraliteit, Internet neutraliteit, of netto gelijkheid) is het principe dat internet service providers en overheden alle gegevens op het moeten behandelen internet even, niet discriminerend of opladen differentieel door gebruiker, content, website, platform, de toepassing, het type bijgevoegde apparatuur, of de wijze van communicatie. De term werd bedacht door Columbia University mediarecht professor Tim Wu in 2003, als een uitbreiding van de al lang bestaande concept van een gemeenschappelijke drager.

Voorbeelden van netneutraliteit schendingen omvatten wanneer de internet service provider Comcast opzettelijk vertraagd peer-to-peer communicatie. In 2007, een ander bedrijf werd met behulp van deep packet inspection te discrimineren peer-to-peer, file transfer protocol, en online games, tot instelling van een mobiele telefoon-stijl factureringssysteem van overschotten , free-to-telecom diensten met toegevoegde waarde, en bundeling.

Definitie en bijbehorende principes

Netneutraliteit

Netwerk neutraliteit is het principe dat alle internet verkeer gelijk behandeld moeten worden. Volgens de Columbia Law School professor Tim Wu , de beste manier om netneutraliteit is uit te leggen als bij het ontwerpen van een netwerk: dat een openbare informatie-netwerk zal uiteindelijk op de meeste handig als alle content, sites en platformen gelijk worden behandeld. Een meer gedetailleerde voorgestelde definitie van technische en service netwerk neutraliteit suggereert dat service netwerk neutraliteit is de naleving van het paradigma dat de werking van een dienst op een bepaalde laag niet wordt beïnvloed door een andere dan de gegevens geïnterpreteerd in die layer data, en in overeenstemming met het protocol specificatie voor die laag.

Open Internet

Het idee van een open internet is het idee dat de volledige middelen van het Internet en de middelen om te werken op het zijn gemakkelijk toegankelijk voor alle personen en bedrijven. Dit omvat vaak ideeën, zoals netneutraliteit, open standaarden, transparantie, gebrek aan internet censuur, en lage toetredingsdrempels. Het concept van het open internet wordt soms uitgedrukt als een verwachting van decentrale technologische macht, en wordt door sommigen gezien als nauw verwant aan de open source software.

Voorstanders zien vaak netneutraliteit als een belangrijk onderdeel van een open internet, waar beleid, zoals gelijke behandeling van de gegevens en een open webstandaarden toestaan dat degenen op het internet om gemakkelijk te communiceren en zaken te doen zonder tussenkomst van een derde partij. Een gesloten Internet verwijst naar de omgekeerde situatie, waarin gevestigde personen, bedrijven of overheden bevoordelen bepaalde vormen van gebruik. Een gesloten Internet kan een beperkte toegang tot nodig hebben webstandaarden, kunstmatig degraderen sommige diensten, of expliciet uit te filteren inhoud .

Domme pijp

Het concept van een domme netwerk opgebouwd van domme pijpen is al sinds ten minste het begin van de jaren 1990. Het idee van een domme netwerk is dat de eindpunten van een netwerk zijn over het algemeen waar de intelligentie ligt, en dat het netwerk zelf laat over het algemeen het beheer en de exploitatie van de communicatie aan de eindgebruikers. In 2013 het softwarebedrijf MetroTech Net, Inc. (MTN) bedacht de term Dumb zwaai dat is de moderne toepassing van de Dumb Pipe concept om de alomtegenwoordige draadloze netwerk. Als draadloze carriers bieden geen unieke en diensten met toegevoegde waarde, zullen zij worden verbannen naar de domme pijp categorie waar ze een premie niet kan opladen of klanten te behouden.

End-to-end-beginsel

De end-to-end principe is een principe van netwerkontwerp, eerst aangelegd expliciet in de 1981-conferentie papier End-to-end argumenten in ontwerp van het systeem door Jerome H. Saltzer , David P. Reed en David D. Clark . Het principe stelt dat, waar mogelijk, communicatieprotocol moet acties worden gedefinieerd om plaatsvinden op de eindpunten van een communicatiesysteem, of zo dicht mogelijk bij de bron wordt bestuurd. Volgens de end-to-end principe protocoleigenschappen zijn alleen gerechtvaardigd in de onderste lagen van een systeem als ze een prestatieoptimalisatie; vandaar, is TCP doorgifte voor betrouwbaarheid nog gerechtvaardigd, maar de inspanningen om TCP betrouwbaarheid te verbeteren moet stoppen na topprestaties is bereikt. Zij voerden aan dat betrouwbare systemen hebben de neiging om end-to-end verwerking nodig om correct te werken, naast de eventuele verwerking in de tussenliggende systeem. Zij wees erop dat de meeste functies in het laagste niveau van een communicatiesysteem hebben kosten voor alle hogere laag klanten, zelfs als die klanten niet de functies niet nodig hebt, en zijn overbodig als de cliënten opnieuw hoeft in te voeren de functies op een eind- to-end-basis. Dit leidt tot het model van een minimale domme netwerk met slimme terminals, een compleet ander model uit de vorige paradigma van het slimme netwerk met domme terminals . Omdat de end-to-end-beginsel is een van de centrale ontwerp principes van het internet , en omdat de praktische middelen voor de uitvoering van discriminatie van gegevens in strijd met de end-to-end, het beginsel komt vaak discussies over netneutraliteit. Het end-to-end principe is nauw verwant, en soms als een directe voorloper van de netneutraliteitsbeginsel.

Traffic shaping

Traffic shaping is de controle van computernetwerk verkeer om te optimaliseren of prestaties te garanderen, het verbeteren van latency , en / of het verhogen van bruikbare bandbreedte door het uitstellen van de pakketten die aan bepaalde criteria voldoen. Meer specifiek, traffic shaping is iedere actie die op een set van pakketten (vaak genoemd een beek of een flow) die extra vertraging op deze zakjes zodanig dat zij voldoen aan een aantal vooraf bepaalde beperking (een contract of het verkeer profiel) oplegt. Traffic shaping een middel om het volume van het verkeer regelen in een verzonden netwerk in een bepaalde periode ( bandbreedtebeperking ), of de maximale snelheid waarmee het verkeer wordt gestuurd ( snelheidsbeperking ), of meer complexe criteria zoals GCRA .

Over-provisioning

Als de kern van een netwerk heeft meer bandbreedte dan is toegestaan aan de randen aan te gaan, dan is een goede QoS kan worden verkregen zonder politie. Bijvoorbeeld het telefoonnet telt admission control vraag van de gebruikers op het netwerk kern te beperken door te weigeren om een circuit voor de gevraagde verbinding te creëren. Over-provisioning is een vorm van statistische multiplexing dat liberale schattingen van de piekvraag gebruiker maakt. Over-provisioning wordt gebruikt in particuliere netwerken zoals WebEx en het Internet 2 Abilene , een Amerikaanse universiteit netwerk. David Isenberg gelooft dat bleef over-provisioning zal altijd zorgen voor meer capaciteit voor minder kosten dan QoS en deep packet inspection technologieën.

Door het probleem

Discriminatie door protocol

Bevoordeeld of blokkeren van informatie op basis van het communicatieprotocol dat de computers gebruiken om te communiceren.

Op 1 augustus 2008 heeft de FCC formeel gestemd 3-tot-2 om een klacht tegen handhaven Comcast , het grootste kabelbedrijf in de Verenigde Staten, te oordelen dat het had illegaal geremd gebruikers van haar high-speed internet service van het gebruik van file-sharing software. FCC-voorzitter Kevin J. Martin zei dat de bestelling was bedoeld als een precedent dat internetproviders, en inderdaad alle communicatie bedrijven, kon niet voorkomen dat klanten van het gebruik van hun netwerken de manier waarop zij dat nodig achten, tenzij er een goede reden voor te stellen. In een interview, Martin zei: “We zijn het behoud van het open karakter van het internet”. De juridische klacht tegen Comcast verband met BitTorrent , een transfer protocol dat is vooral geschikt bij het verspreiden van grote bestanden zoals video’s, muziek en software op het Internet. Comcast toegegeven geen wangedrag in zijn voorgestelde schikking van maximaal US $ 16 dollar per aandeel in december 2009. Echter, de Amerikaanse hof van beroep oordeelde in april 2010 dat de FCC overschreden zijn gezag als het gesanctioneerde Comcast in 2008 voor het opzettelijk verhinderen aantal abonnees van het gebruik van peer-to-peer-diensten file-sharing te downloaden grote bestanden. Echter, de FCC woordvoerster Jen Howard gereageerd, “de rechtbank op geen enkele wijze het niet eens met het belang van het behoud van een vrij en open internet, noch heeft zij de deur naar andere methoden te sluiten voor het bereiken van deze belangrijke einde.” Ondanks de uitspraak in het voordeel van Comcast, een studie van Measurement Lab in oktober 2011 vastgesteld dat Comcast vrijwel haar BitTorrent throttling praktijken gestopt was.

Discriminatie op IP-adres

Tijdens de eerste decennia van het internet, het creëren van een niet-neutrale Internet was technisch niet haalbaar. Oorspronkelijk ontwikkeld voor het filteren van malware , het internet security bedrijf NetScreen Technologies vrijgegeven netwerkfirewalls in 2003 met de zogenaamde deep packet inspection . Deep inspectie geholpen discriminatie tussen verschillende soorten data mogelijk real-time te maken, en wordt vaak gebruikt voor internetcensuur.

In een praktijk genaamd nultarief , bedrijven zullen datagebruik vergoeden van bepaalde adressen, ten gunste van het gebruik van deze diensten. Voorbeelden hiervan zijn Facebook Zero en Google Free Zone, en zijn vooral veel voor in de derde wereld.

Soms ISP’s zullen sommige bedrijven rekenen, maar andere niet, voor het verkeer dat ze veroorzaken op de ISP-netwerk. Franse telecomoperator Orange, klagen dat het verkeer van YouTube en andere Google-sites bestaat uit ongeveer 50% van het totale verkeer op het netwerk van Orange, bereikte een overeenkomst met Google, waarin zij in rekening Google voor het verkeer opgelopen op het netwerk van Orange. Sommige dacht ook dat Oranje’s rivaal ISP Gratis gesmoord YouTube verkeer. Echter, een onderzoek gedaan door de Franse telecommunicatie regelgevende instantie bleek dat het netwerk gewoon overbelast is tijdens de piekuren.

Gunste van particuliere netwerken

Gunste van mededelingen over de private netwerken , die door hun organisaties over de informatie verzonden over het algemeen Internet Protocol . Voorbeelden hiervan zijn Comcast’s deal met Microsoft.

Peering discriminatie

Er is enige onenigheid over de vraag of peering is een netneutraliteit kwestie.

In het eerste kwartaal van 2014, streaming website bereikte Netflix een regeling met internetprovider Comcast om de kwaliteit van haar dienstverlening aan Netflix klanten te verbeteren. Deze regeling werd gemaakt in reactie op de toenemende trage verbinding snelheden door Comcast in de loop van 2013, waar gemiddelde snelheid daalde met meer dan 25% van hun waarden een jaar voor op een all time low. Na de deal werd geslagen in januari 2014 registreerde de Netflix snelheidsindex een stijging 66% in verband.

Netflix ingestemd met een soortgelijke overeenkomst met Verizon in 2014 na Verizon DSL klanten verbindingssnelheid gedaald tot minder dan 1 Mbit / s in het begin van het jaar. Netflix sprak zich uit tegen deze deal met een omstreden verklaring geleverd aan alle Verizon klanten ervaren lage verbindingssnelheden behulp van de Netflix-client. Dit leidde tot een intern debat tussen de twee bedrijven die hebben geleid tot Verizon verkrijgen van een last onder dwangsom op 5 juni 2014 die gedwongen Netflix om te stoppen met het weergeven van dit bericht.

Juridische aspecten

Juridische handhaving van netneutraliteit principes neemt diverse vormen, van bepalingen die concurrentiebeperkende blokkeren en afknijpen van internetdiensten, helemaal tot aan juridische handhaving dat bedrijven ervan weerhoudt het subsidiëren van internet gebruik op bepaalde sites te verbieden.

Per land

India

Er is gesuggereerd dat dit gedeelte worden samengevoegd in Netneutraliteit in India . ( Bespreek ) Voorgestelde sinds april 2015.

In de afgelopen tijd, heeft het debat in India over Net Neutraliteit opgewarmd met een grootschalige online campagne voor het, en om mensen te vragen krijgen in verband met de beweging voor netneutraliteit. De belangrijkste kranten hebben gemeld hoe de ‘strijd voor netneutraliteit’ heeft ‘verenigd internet’ In de afgelopen dagen zijn er meer dan 600.000 e-mails en online petities gestuurd naar Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) en Union ministerie van Communicatie en Informatie Technologie ‘op te treden tegen de schending van de netneutraliteit door zakelijke belangen ‘. Deze online petitie is een reactie op een discussienota over over-the-top diensten (OTT) en netneutraliteit voor openbare feedback vrijgegeven door OPLEIDI.

Verenigde Staten

Er is een uitgebreide discussie over de vraag of al netneutraliteit wettelijk moeten worden verplicht in de Verenigde Staten. Voorstanders van netneutraliteit hebben hun bezorgdheid geuit over het vermogen van breedband providers om hun gebruik laatste mijl infrastructuur om internet applicaties en content (bijvoorbeeld websites, services en protocollen), te blokkeren of zelfs te blokkeren concurrenten. Tegenstanders beweren netneutraliteit regelgeving zouden de investeringen af te schrikken in het verbeteren van breedbandinfrastructuur en proberen om iets dat niet is gebroken op te lossen.

Op 26 februari 2015 wordt in de Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) in het voordeel van netneutraliteit geregeerd door herclassificatie van breedbandtoegang als een telecommunicatiedienst en dus het toepassen van titel II (common carrier) van de Communications Act van 1934 tot internet service providers. Op 12 maart 2015 de FCC vrijgegeven van de specifieke details van haar nieuwe netneutraliteit regel. En op 13 april 2015 de FCC de laatste regel op zijn nieuwe regelgeving gepubliceerd.

Argumenten voor netneutraliteit

Voorstanders van netneutraliteit omvatten consument voorstanders, mensenrechten organisaties zoals artikel 19, online bedrijven en een aantal technologische bedrijven. Veel grote Internet applicatie bedrijven zijn voorstanders van neutraliteit. Yahoo, Vonage, eBay, Amazon, IAC / InterActiveCorp. Microsoft, Twitter, Tumblr, Etsy, Daily Kos, Greenpeace, samen met vele andere bedrijven en organisaties, hebben ook een standpunt ter ondersteuning van netneutraliteit. Cogent Communications, een internationaal internet service provider, heeft een aankondiging gemaakt ten gunste van bepaalde netneutraliteit beleid. In 2008, Google publiceerde een verklaring uit te spreken tegen het laten breedband providers misbruik maken van hun marktmacht om de toegang tot concurrerende toepassingen of inhoud te beïnvloeden. Zij verder gelijkgesteld de situatie met die van de telefoniemarkt, waar telefoonmaatschappijen niet mogen die hun klanten bellen of wat die klanten mogen zeggen beheersen. Echter, Google’s ondersteuning van netneutraliteit is onlangs in twijfel getrokken. Verschillende groepen burgerrechten, zoals de ACLU, de Electronic Frontier Foundation, Free Press, en vechten voor de toekomst ondersteuning netneutraliteit.

Personen die netneutraliteit te ondersteunen zijn onder andere Tim Berners-Lee, Vinton Cerf, Lawrence Lessig, Robert W. McChesney, Steve Wozniak, Susan P. Crawford, Ben Scott, David Reed, en de Amerikaanse president Barack Obama. Op 10 november 2014 President Obama beval de FCC herindelen breedband internet service als een telecommunicatiedienst om netneutraliteit te behouden. Op 12 november 2014, AT & T gestopt build-out van hun glasvezelnetwerk totdat het “solide netneutraliteit regels te volgen”. Op 31 januari 2015 AP News meldde de FCC zal de notie van de toepassing (“met enkele restricties”) presenteren Titel II (common carrier) van de Communications Act van 1934 tot het internet in een stemming verwacht op 26 februari 2015.

Controle van de gegevens

Voorstanders van netneutraliteit wilt aanwijzen kabelbedrijven als common carriers , die hen zou vereisen om internet service providers (ISP’s) gratis toegang tot de kabel lijnen, het model dat wordt gebruikt voor dial-up internet. Ze willen ervoor zorgen dat kabelmaatschappijen niet kunnen scherm, te onderbreken of internet-content te filteren zonder gerechtelijk bevel. Gemeenschappelijke dragerschap zou het geven FCC de macht om netneutraliteit regels te handhaven.

SaveTheInternet.com beschuldigt kabel- en telecombedrijven van willen de rol van de poortwachters, in staat om langzaam te bepalen welke websites snel laden, lading, of helemaal niet laden. Volgens SaveTheInternet.com deze bedrijven willen content providers die behoefte gegarandeerde snelle levering van gegevens … om voordelen te creëren voor hun eigen zoekmachines, internet telefonie en streaming videodiensten te laden – en vertragen de toegang of toegang tot die van concurrenten te blokkeren. Vinton Cerf, een mede-uitvinder van het Internet Protocol en de huidige vice-president van Google stelt dat het internet is ontworpen zonder enige controle-instanties voor de toegang tot nieuwe content of nieuwe diensten. Hij concludeert dat de principes die verantwoordelijk zijn voor het maken van de Internet zo’n succes zou fundamenteel worden ondermijnd waren breedband vervoerders de mogelijkheid krijgen om invloed op wat mensen zien en te doen online.

Digitale rechten en vrijheden

Lawrence Lessig en Robert W. McChesney beweren dat netneutraliteit zorgt ervoor dat het internet blijft een vrije en open technologie, het bevorderen van democratische communicatie. Lessig en McChesney gaan op om te betogen dat de monopolisering van de internetsite van de diversiteit van de onafhankelijke nieuwsbronnen en het genereren van innovatieve en nieuwe web content zou verstikken.

Gebruiker intolerantie voor langzaam ladende websites

Voorstanders van netneutraliteit beroep doen op de menselijke psychologische proces van aanpassing, waar als mensen wennen aan iets beters, dan zouden ze niet ooit willen om terug te gaan naar iets ergers. In het kader van het internet, de voorstanders beweren dat een gebruiker die gebruikt wordt om de “fast lane” op het internet de “slow lane” ondraaglijk in vergelijking zou vinden, sterk benadeelt elke provider die niet in staat is om te betalen voor de “fast lane “. Video providers Netflix en Vimeo in hun opmerkingen naar FCC voorstander van netneutraliteit gebruik het onderzoek van de SS Krishnan en Ramesh Sitaraman dat de eerste kwantitatief bewijs van de aanpassing aan de snelheid onder de online video-gebruikers biedt. Hun onderzoek bestudeerde het geduld niveau van miljoenen Internet video-gebruikers die wachtte op een langzaam ladende video af te spelen. Gebruikers die een snellere internet verbinding had, zoals fiber-to-the-home, toonde minder geduld en verlaten hun video’s sneller dan vergelijkbare gebruikers met een tragere internetverbinding. De resultaten tonen aan hoe gebruikers gebruikte om sneller internet connectiviteit kan krijgen, wat leidt tot een hogere verwachting van de snelheid van Internet, en een lagere tolerantie voor eventuele vertraging die optreedt. Auteur Nicholas Carr en andere sociale commentatoren hebben geschreven over de gewenning fenomeen door te stellen dat een snellere doorstroming van informatie op het internet mensen minder patiënt kan maken.

Concurrentie en innovatie

Netneutraliteit voorstanders beweren dat het toestaan van de kabel bedrijven het recht om een tol aan kwaliteit of premium levering te garanderen zou een uitbuitende business model op basis van de ISP’s positie als creëren eisen poortwachters. advocaten waarschuwen dat door het hanteren van websites voor toegang, kan het netwerk eigenaren staat om concurrent websites en diensten te blokkeren, evenals weigeren toegang tot diegenen die niet kunnen betalen. Volgens Tim Wu, kabel bedrijven van plan om bandbreedte te reserveren voor hun eigen tv-diensten, en opladen bedrijven een tol voor prioritaire service.

Voorstanders van netneutraliteit beweren dat het toestaan van een voorkeursbehandeling van het internetverkeer, of tiered dienst , zou zetten nieuwere online bedrijven in een nadelige positie en trage innovatie in online diensten. Tim Wu stelt dat, zonder netneutraliteit, zal het internet worden onderworpen aan een transformatie van een markt geregeerd door innovatie om één geregeerd door deal maken. SaveTheInternet.com stelt dat netneutraliteit zet iedereen op gelijke voorwaarden, die rijden innovatie helpt. Ze beweren dat het een behoud van de manier waarop het internet is altijd bediend, waar de kwaliteit van websites en diensten bepaald of ze geslaagd of mislukt is, in plaats van zich bezig met ISP’s. Lawrence Lessig en Robert W. McChesney beweren dat het elimineren van netneutraliteit zou leiden tot het Internet lijkt de wereld van kabel-tv, zodat de toegang tot en de distributie van de inhoud zou worden beheerd door een handvol grote bedrijven. Deze bedrijven zouden dan controleren wat wordt waargenomen, evenals hoeveel het kost om het te zien. Snelle en veilige gebruik van internet voor sectoren als de gezondheidszorg, financiën, detailhandel, en gokken kan worden onderworpen aan grote vergoedingen die door deze bedrijven. Ze verder uit te leggen dat een meerderheid van de grote vernieuwers in de geschiedenis van het internet begon met weinig kapitaal in hun garages, geïnspireerd op goede ideeën. Dit was mogelijk omdat de bescherming van netneutraliteit gegarandeerd beperkte controle door de eigenaren van de netwerken, maximale concurrentie in deze ruimte, en toegestane vernieuwers van buiten toegang tot het netwerk. Internetinhoud was gegarandeerd een gratis en zeer concurrerende ruimte door het bestaan van netneutraliteit.

Behoud van internetstandaarden

Netneutraliteit advocaten hebben gesponsord wetgeving beweren dat goedkeuring van de gevestigde netwerk providers om transport- en applicatielaag scheiding overschrijven op het internet zou de daling van de fundamentele normen internet en internationale consensus autoriteit signaleren. Verder is de wetgeving stelt dat bit-vormgeven van het transport van de applicatie data wordt ontworpen flexibiliteit de transportlaag ondermijnen.

Het voorkomen van pseudo-diensten

Alok Bhardwaj, oprichter van Epic Privacy Browser, stelt dat eventuele overtredingen te netwerken neutraliteit, realistisch gesproken, zal echte investering maar uitbetalingen voor onnodige en dubieuze diensten niet te betrekken. Hij is van mening dat het onwaarschijnlijk is dat de nieuwe investering zal worden gedaan om speciale netwerken te leggen voor bepaalde websites om eindgebruikers sneller te bereiken. Integendeel, hij gelooft dat niet-netneutraliteit zal betrekken gebruik te maken van de kwaliteit van de dienstverlening aan de beloning halen van websites die willen voorkomen dat vertraagd.

End-to-end-beginsel

Sommige voorstanders zeggen netneutraliteit nodig om het handhaven end-to-end principe . Volgens Lawrence Lessig en Robert W. McChesney moeten alle inhoud gelijk te behandelen en moet bewegen met dezelfde snelheid zodat netneutraliteit waar. Ze zeggen dat het deze eenvoudige maar briljante end-to-end aspect dat heeft toegestaan het internet op te treden als een krachtige motor voor economische en sociale goed. ^[64] In het kader van dit principe, een neutrale netwerk is een domme netwerk , alleen de overdracht van pakketten ongeacht de toepassingen te ondersteunen ze. Dit standpunt werd door David S. Isenberg uitgedrukt in zijn krant, “De opkomst van de Stupid Network”. Hij stelt dat de visie van een intelligent netwerk wordt vervangen door een nieuw netwerk filosofie en architectuur waarin het netwerk is ontworpen voor always-on gebruik, niet Arbeidstussentijd en schaarste. In plaats van intelligentie wordt ontworpen in het netwerk zelf, zou de intelligentie uit worden geduwd om het apparaat van de eindgebruiker; en het netwerk zou gewoon worden ontworpen om stukjes te leveren zonder fantasie netwerk routing of smart nummer vertaling. De gegevens zouden worden in de controle, het vertellen van het netwerk waar het moet worden verzonden. End-user devices zou dan worden toegestaan om flexibel te gedragen, zoals stukjes in wezen vrij zou zijn en er zou geen veronderstelling dat de gegevens van een enkele data rate of data type zijn.

In tegenstelling tot dit idee, de research paper met de titel End-to-end argumenten in ontwerp van het systeem door Saltzer, Reed, en Clark stelt dat netwerkintelligentie niet ontslaat end systemen van de verplichting om inkomende gegevens te controleren op fouten en om te beoordelen -Limit de afzender, noch voor een volledige verwijdering van de intelligentie van het netwerk kern.

Argumenten tegen netneutraliteit

Tegenstanders van netneutraliteit regelgevinginclude AT&T, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Broadcom, Juniper, dLink, Wintel, Alcatel-Lucent, Corning, Panasonic, Ericsson, en anderen. Opmerkelijke technologen die zich verzetten tegen netneutraliteit zijn onder Marc Andreessen, Scott McNealy, Peter Thiel, David Farber, Nicholas Negroponte, Rajeev Sure, Jeff Pulver, John Perry Barlow, en Bob Kahn.

Nobelprijs econoom Gary Becker paper ’s getiteld “Net Neutraliteit en Consumer Welzijn”, gepubliceerd door het Journal of Competition Law & Economics, beweert dat aanspraken van netneutraliteit voorstanders “niet voorzien van een dwingende reden voor de regelgeving” omdat er “significante en groeiende concurrentie “tussen breedband providers.

Google voorzitter Eric Schmidt stelt dat, terwijl Google ziet dat soortgelijke gegevens niet mogen worden gediscrimineerd, het goed is om onderscheid te maken tussen verschillende soorten, een data-positie die zowel Google en Verizon over het algemeen over eens, aldus Schmidt. Volgens de Journal, toen president Barack Obama kondigde zijn steun voor sterke netneutraliteit regels laat in 2014, Schmidt vertelde een top Witte Huis officieel de president was het maken van een fout.

Verschillende burgerlijke rechten groepen, zoals de National Urban League, Jesse Jackson ’s Rainbow / PUSH , en de Liga van Verenigde Latijns-Amerikaanse burgers , zijn ook tegen Titel II netneutraliteit regels die zei dat de oproep tot breedband internet service zo te reguleren een hulpprogramma zou minderheden schaden door verstikkende investeringen in gebieden met weinig.

Een aantal andere tegenstanders geschapen handen van het internet, een website gemaakt in 2006 naar argumenten tegen internet regulering te bevorderen. Belangrijkste financiële steun voor de website kwam van AT & T, en de leden opgenomen BellSouth, Alcatel, Cingular, en Citizens Against Government Waste.

Robert Pepper, een senior managing director, wereldwijde geavanceerde technologie beleid, bij Cisco Systems, en is de voormalige FCC-chief van het ontwikkelingsbeleid, zegt: “De voorstanders van netneutraliteit regulering van mening dat er meer regels nodig zijn in hun ogen, zonder meer regulering, dienstverleners kunnen verkavelen bandbreedte of diensten, het creëren van een gevorkte wereld waarin de rijken genieten van de eersteklas toegang tot internet, terwijl iedereen is vertrokken met trage verbindingen en gedegradeerd inhoud. Dat scenario is echter een vals paradigma. Zo’n alle -of-niets-wereld bestaat niet vandaag, noch zal het bestaan in de toekomst. Zonder aanvullende regelgeving, dienstverleners waarschijnlijk blijven doen wat ze doen. Ze zullen blijven om een verscheidenheid van breedband service plannen bieden aan een verscheidenheid van prijs punten voor elk type consument “aan te passen. Computer wetenschapper Bob Kahn heeft gezegd netneutraliteit is een slogan die de innovatie in de kern van het internet zou bevriezen.

Farber heeft geschreven en sterk uitgesproken voor voortzetting van onderzoek en ontwikkeling op de kernactiviteiten van internetprotocollen.Hij werd lid van de academische collega Michael Katz, Christopher Yoo, en Gerald Faulhaber in een opiniestuk voor de Washington Post sterk kritisch over netneutraliteit, wezen waarin staat dat terwijl het internet is in renovatie nodig, congres optreden ter bescherming van de beste delen van de huidige internet kunnen interfereren met de inspanningen om een vervanger te bouwen.

Vermindering van innovatie en investeringen

Volgens een brief aan het Congres en FCC leiders gestuurd door 60 grote ISP technologie leveranciers zoals IBM, Intel, Qualcomm, en Cisco, Titel II-verordening van de Internet Key “betekent dat in plaats van miljarden investeringen in breedband besturen van andere sectoren van de economie naar voren, een eventuele verlaging van deze uitgaven zal de groei in de gehele economie verstikken. Dit is geen loze speculatie of angst zaaiende … Titel II zal leiden tot een vertraging van de, zo niet een greep, in breedband uit te bouwen, want als je dat niet doet weten dat u kunt herstellen op uw investering, zul je het niet maken. ”

Volgens de Wall Street Journal, in een van Google’s paar lobbyen sessies met FCC ambtenaren, het bedrijf drong het agentschap om ambachtelijke regels dat investeringen in breedband internet netwerken, een positie die het argument van tegenstanders van sterke netneutraliteit regels spiegelt aan te moedigen, zoals AT & T en Comcast.

Tegenstanders van netneutraliteit stellen dat prioritering van de bandbreedte is nodig voor toekomstige innovatie op het Internet. Telecommunicatie aanbieders zoals telefoon en kabel-bedrijven, en een aantal technologiebedrijven die netwerkapparatuur leveren, argumenteren telecom aanbieders de mogelijkheid om een voorkeursbehandeling te bieden hebben in de vorm van gedifferentieerde diensten, bijvoorbeeld door online bedrijven willen betalen de mogelijkheid om hun datapakketten overdracht sneller dan andere internetverkeer. De toegevoegde opbrengst van deze diensten kunnen worden gebruikt om te betalen voor de bouw van verhoogde breedbandtoegang tot meer consumenten.

Tegenstanders zeggen dat netneutraliteit het moeilijker voor zou maken internet service providers (ISP’s) en andere netbeheerders om hun investeringen terug te verdienen in breedbandnetwerken. John Thorne, senior vice president en vice-general counsel van Verizon , een breedband- en telecommunicatie- bedrijf heeft betoogd dat zij geen prikkel om grote investeringen te doen om geavanceerde glasvezelnetwerken ontwikkelen als ze uit het opladen van hogere preferentiële toegang vergoedingen aan bedrijven die willen profiteren van de uitgebreide mogelijkheden van dergelijke netwerken zijn verboden zal hebben. Thorne en andere ISP’s hebben Google en beschuldigd Skype van freeloading of vrij rijden voor het gebruik van een netwerk van leidingen en kabels van de telefoon bedrijf bracht miljarden dollars op te bouwen.

Marc Andreessen stelt dat “een zuivere netneutraliteit uitzicht is moeilijk vol te houden als u ook wilt blijven investeren in breedbandnetwerken te hebben. Als je een grote telco nu, besteedt u in de orde van $ 20 miljard per jaar op capex. U moet je weten hoe je gaat om een rendement op die investering te krijgen Als je deze pure netneutraliteit regels waar je nooit een bedrijf kan rekenen zoals Netflix iets hebt, je bent niet ooit naar een rendement op voortdurende investeringen in het netwerk te krijgen. – wat betekent dat je niet langer te investeren in het netwerk. En ik zou niet willen hier 10 of 20 jaar te zitten vanaf nu met dezelfde breedband snelheden we krijgen vandaag. ”

Tegengewicht voor server-side niet-neutraliteit

De voorstanders van vormen van niet-neutrale tiered internettoegang beweren dat het internet is al niet een level playing field: grote bedrijven realiseren een performance voordeel ten opzichte van kleinere concurrenten door het repliceren van servers en kopen van hoge-bandbreedte diensten. Moeten de prijzen dalen voor de lagere niveaus van toegang, of toegang tot alleen bepaalde protocollen, bijvoorbeeld, zou een wijziging van dit type internetgebruik meer neutraal, met betrekking tot de behoeften van die particulieren en bedrijven die specifiek op zoek naar gedifferentieerde niveaus van service. Netwerk deskundige Richard Bennett heeft geschreven, “Een rijk gefinancierd website, welke gegevens sneller levert dan haar concurrenten om de portieken van de internet service providers, wil dat het geleverde de rest van de weg op een gelijke basis. Dit systeem, die Google noemt breedband neutraliteit, eigenlijk behoudt een meer fundamentele ongelijkheid. ”

Breedbandinfrastructuur

Voorstanders van netneutraliteit reglementen zeggen netbeheerders zijn blijven onder-investeren in infrastructuur. Maar volgens Copenhagen Economics, Amerikaanse investeringen in telecom-infrastructuur is 50 procent hoger dat van de Europese Unie. Als percentage van het BBP, de VS investeringen in breedband tarief per BBP tracks alleen het Verenigd Koninkrijk en Zuid-Korea licht, maar overschrijdt Japan, Canada, Italië, Duitsland en Frankrijk sizably.

Op breedband snelheid, Akamai meldde dat de Amerikaanse trails alleen Zuid-Korea en Japan onder haar belangrijkste handelspartners, en paden alleen Japan in de G-7 in zowel de gemiddelde piek snelheid van de verbinding en het percentage van de verbinding bevolking op 10 Mbit / s of hoger, maar zijn aanzienlijk voorsprong op de meeste van zijn andere belangrijke handelspartners.

Het Witte Huis gemeld in juni 2013 dat de Amerikaanse verbindingssnelheden zijn “de snelste in vergelijking met andere landen met ofwel een vergelijkbare populatie of landmassa.”

Verslag van Akamai’s over “de toestand van het internet” in het 2e kwartaal van 2014 zegt “een totaal van 39 staten zagen 4K bereidheid percentage meer dan het dubbele van het afgelopen jaar.” Met andere woorden, als ZDNet meldt, die staten zagen een “grote” verhoging van de beschikbaarheid van de 15Mpbs snelheid die nodig is voor 4K-video.

Volgens de Progressive Instituut Beleid en ITU gegevens, de Verenigde Staten heeft de meest betaalbare prijzen instapmodel voor vaste breedband in de OESO.

FCC-commissaris Ajit Pai en Lee Goldman Federal Election Commission’s schreef in een Politico stuk in februari 2015, “Vergelijk Europa, die al lange tijd gehad nut-stijl regelgeving, met de Verenigde Staten, die een lichte keer regelgevend model heeft omarmd. Breedband snelheden in de Verenigde Staten, zowel bedraad en draadloos, zijn aanzienlijk sneller dan die in Europa. Broadband investeringen in de Verenigde Staten is het aantal veelvouden die van Europa. En bereik breedband is veel breder in de Verenigde Staten, ondanks de veel lagere bevolkingsdichtheid. ”

Belangrijke en groeiende concurrentie

A 2010 paper over netneutraliteit door Nobelprijs econoom Gary Becker en zijn collega’s verklaarde dat “er een aanzienlijke en groeiende concurrentie tussen breedband providers en dat enkele belangrijke competitieve problemen zijn waargenomen tot op heden, wat erop wijst dat er geen dwingende concurrerende reden voor een dergelijke regulering. ”

Becker en collega-economen Dennis Carlton en Hal Sidler vond dat “Tussen medio 2002 en medio 2008, het aantal high-speed breedband lijnen in de Verenigde Staten groeide van 16 miljoen tot bijna 133 miljoen, en het aantal residentiële breedbandaansluitingen groeide van 14 miljoen naar bijna 80 miljoen. internetverkeer ruwweg verdrievoudigd tussen 2007 en 2009. Op hetzelfde moment, de prijzen voor breedband internet diensten zijn sterk gedaald. ”

De PPI meldt dat de winstmarges van de Amerikaanse breedband providers zijn over het algemeen een zesde naar een achtste van bedrijven die breedband (zoals Apple of Google) gebruiken, in tegenspraak met het idee van monopolistische prijs-kerving door aanbieders.

Breedband keuze

Een rapport van de Progressieve Policy Institute in juni 2014 stelt dat bijna elke Amerikaan kan kiezen uit ten minste 5-6 breedband internet service providers, ondanks de beweringen dat er slechts een ‘klein aantal’ van breedband providers. Onder verwijzing naar het onderzoek van de FCC, het Instituut schreef dat 90 procent van de Amerikaanse huishoudens heeft toegang tot ten minste een bedrade en een draadloze breedband provider met een snelheid van ten minste 4 Mbps (500 kb / s ) downstream en 1 Mbit / s (125 kb / s) stroomopwaarts en dat bijna 88 procent van de Amerikanen kunnen kiezen uit ten minste twee bedrade aanbieders van breedband geringschatting snelheid (meestal kiezen tussen een kabel en telco offering). Verder, drie van de vier nationale draadloze bedrijven melden dat ze bieden 4G LTE tussen 250-300,000,000 Amerikanen, met de vierde (T-Mobile) zitten aan 209 miljoen en tellen.

Ook de FCC gerapporteerd in juni 2008, dat 99,8 procent van postcodes in de Verenigde Staten hebben twee of meer leveranciers van high speed internet lijnen beschikbaar en 94.6 procent postcodes had vier of meer leveranciers, zoals gerapporteerd door University of Chicago economen Gary Becker, Dennis Carlton, en Hal Sider in een 2010 papier.

Toen FCC voorzitter Tom Wheeler geherdefinieerd breedband van 4 Mbit / s tot 25 Mbit / s (3,125 MB / s ) of hoger in januari 2015, FCC commissarissen Ajit Pai en Mike O’Reilly geloofden de herdefiniëring was het opzetten van intentie van het agentschap om zich te vestigen de netneutraliteit gevecht met nieuwe regelgeving. De commissarissen betoogde dat de strengere richtlijnen snelheid schilderde de breedband-industrie als minder concurrerend, het FCC beweegt met titel II netneutraliteit regels rechtvaardigen.

Concurrentie te ontmoedigen

FCC-commissaris Ajit Pai stelt dat de FCC volledig borstels weg van de zorgen van de kleinere concurrenten die zullen worden onderworpen aan verschillende belastingen, zoals eigendom van de staat belastingen en algemene ontvangsten belastingen. Als gevolg daarvan, volgens Pai, dat doet niets om meer concurrentie in de markt te creëren.

Volgens Pai, de FCC uitspraak te leggen titel II regelgeving wordt tegengewerkt door het land van de kleinste particuliere concurrenten en vele gemeentelijke breedband providers. In zijn afwijkende mening, Pai opgemerkt dat 142 draadloze ISP’s (WISP) zei dat de nieuwe “regelgevende inbraak FCC’s in onze bedrijven … zou ons waarschijnlijk dwingen om de prijzen te verhogen, vertragen uitbreiding inzet, of beide. ” Hij merkte ook op dat 24 van de kleinste ISP’s van het land, elk met minder dan 1.000 residentiële breedband klanten, schreef aan de FCC waarin staat dat Titel II “zal zwaar belasten onze beperkte middelen” omdat ze “geen in-house advocaten en zonder begrotingsonderdeel artikelen voor externe raadsman. ” Verder, een andere 43 gemeentelijke breedband providers vertelde de FCC dat titel II “zal leiden tot gevolgen die buiten de macht en het risico van ernstige schade van de Commissie om ons vermogen om breedband te financieren en te implementeren zonder enig concreet voordeel voor de consument of de rand providers die de markt niet al te bewijzen vandaag zonder de hulp van eventuele aanvullende regelgeving. ”

Mogelijk verhoogde belastingen

FCC-commissaris Ajit Pai, die de netneutraliteit uitspraak verzet, beweert dat de door de FCC uitspraak titel II regelgeving opleggen expliciet opent de deur voor miljarden dollars aan nieuwe heffingen en belastingen op breedband door hen te onderwerpen aan de telefoon-stijl belastingen onder de universele dienst te financieren.

Netneutraliteit voorstander Free Press stelt dat, dan de schatting gegeven door netneutraliteit tegenstanders “de gemiddelde potentiële toename van de belastingen en kosten per huishouden veel minder zou zijn”, en dat als er aan extra belastingen zijn, kan de belasting figuur zijn ongeveer $ 4 miljard. Onder gunstige omstandigheden, “zou de stijging precies nul zijn.” Ondertussen is de Progressieve Policy Institute beweert dat titel II zou kunnen leiden tot belastingen en kosten tot 11 dollar miljard per jaar. Financiële website Nerd Wallet deden hun eigen beoordeling en afgerekend op een mogelijke $ 6250000000 belastingeffect, schatten dat de gemiddelde Amerikaanse huishouden kunnen zien hun belastingaanslag te verhogen $ 67 per jaar.

FCC woordvoerder Kim Hart zei dat de uitspraak “niet te verhogen belastingen of toeslagen. Periode.” Echter, de tegenstander commissaris, Ajit Pai, beweert dat “het plan opent expliciet de deur voor miljarden dollars aan nieuwe belastingen op breedband. These nieuwe belastingen zal betekenen hogere prijzen voor de consument en meer verborgen kosten die zij moeten betalen. ” Pai legde uit dat, “Een spoor voor hogere rekeningen is de nieuwe belastingen en toeslagen die worden toegepast op breedband. Hier is het . achtergrond Als je kijkt naar uw telefoonrekening, zie je een ‘universele dienst Fee,’ of iets dergelijks Deze vergoedingen -. wat de meeste Amerikanen de belastingen zouden noemen – door de Amerikanen worden betaald op hun telefoondienst Ze trechter over. 9000000000 $ per jaar door de FCC. Consumenten hebben niet om deze belasting te betalen over hun breedband rekeningen omdat breedband is nog nooit eerder geweest een titel II service. Maar nu is. En dus is de Orde opent expliciet de deur om miljarden dollars in nieuwe belastingen. ”

Voorkomen dat overmatig gebruik van bandbreedte

Sinds de vroege jaren 1990, heeft het internetverkeer gestaag toegenomen. De komst van foto-rijke websites en MP3’s heeft geleid tot een forse toename van het midden van de jaren 1990, gevolgd door een verdere sterke stijging sinds 2003 als video streaming en peer-to-peer file sharing meer gemeengoed werd. In reactie aan bedrijven, waaronder YouTube, evenals kleinere bedrijven beginnen om gratis video-inhoud aan te bieden, met behulp van aanzienlijke hoeveelheden bandbreedte, ten minste een internet service provider (ISP), SBC Communications (nu AT & T Inc. ), heeft gesuggereerd dat hij het recht moeten hebben deze bedrijven rekenen voor het maken van hun inhoud beschikbaar zijn via het netwerk van de provider.

Bret Swanson van de Wall Street Journal schreef in 2007 dat de populaire websites van die tijd, met inbegrip van YouTube, MySpace , en blogs, in gevaar werden gebracht door netneutraliteit. Hij merkte op dat, op het moment, YouTube gestreamd zoveel gegevens in de drie maanden als ’s werelds radio, kabel en uitgezonden televisiekanalen deed in een jaar, 75 petabytes. Hij betoogde dat netwerken niet op afstand waren bereid om de hoeveelheid gegevens die nodig is om deze sites draaien behandelen. Hij voerde ook aan dat netneutraliteit zou voorkomen dat breedbandnetwerken van wordt gebouwd, die de beschikbare bandbreedte zou beperken en dus een gevaar innovatie.

Een voorbeeld van deze problemen was de reeks buizen analogie, die werd gepresenteerd door de Amerikaanse senator Ted Stevens tijdens een commissie hoorzitting in de Amerikaanse Senaat in 2006.

Hoge kosten voor de opkomst van de kabel breedband

Volgens een Wired artikel van TechFreedom’s Berin Szoka, Matthew Starr, en Jon Henke, lokale overheden en openbare nutsbedrijven leggen de meest significante toetredingsdrempels voor meer kabel breedband concurrentie: “Terwijl populaire argumenten richten op vermeende ‘monopolisten’, zoals grote kabelmaatschappijen , het is de overheid dat is echt de schuld. ” De auteurs stellen dat de lokale overheden en hun openbare nutsbedrijven rekenen ISP’s veel meer dan ze eigenlijk gekost en hebben het laatste woord over de vraag of een ISP een netwerk kunnen opbouwen. De ambtenaren bepalen wat hoepels een ISP moet springen door om goedkeuring te krijgen voor de toegang tot eigendom van de overheid “het recht van overpad” (waarmee ze plaatsen hun draden), waardoor het aantal potentiële concurrenten die winstgevend kunnen inzetten internet service-zoals AT & T’s verminderen U-Verse, Google Fiber, en Verizon FiOS. Smeergeld kan onder meer de gemeentelijke voorschriften die de providers, zoals het uitbouwen van dienst waar het niet nodig is, het doneren van apparatuur, en het leveren van gratis breedband voor overheidsgebouwen.

Onnodige regelgeving

Volgens PayPal oprichter en Facebook investeerder Peter Thiel, “Netneutraliteit is niet noodzakelijk tot nu toe. Ik zie geen enkele reden waarom het opeens belangrijk is geworden, toen het internet vrij goed heeft gefunctioneerd voor de afgelopen 15 jaar zonder het overheid probeert de technologie te reguleren zijn buitengewoon contraproductief geweest in het verleden. “Max Levchin , de andere mede-oprichter van PayPal, echode soortgelijke uitspraken, vertelt CNBC, “Het internet is niet gebroken, en het werd hier zonder overheidsregulering en waarschijnlijk omdat in een deel van het ontbreken van overheidsregulering. ”

FCC-commissaris Ajit Pai , die één van de twee commissarissen die de netneutraliteit voorstel gekant was, bekritiseerde de FCC uitspraak op internet neutraliteit, waarin staat dat de vermeende bedreigingen van ISP’s om de consument te misleiden, degraderen inhoud of ongenade de inhoud die ze niet net als zijn non-existent:?.. “Het bewijs van deze voortdurende bedreigingen Er is geen, het is allemaal anekdote, hypothese, en hysterie Een kleine ISP in Noord-Carolina verluidt geblokkeerd VoIP-gesprekken een decennium geleden Comcast bedekte BitTorrent verkeer naar uploaden congestie acht te verlichten jaar geleden. introduceerde Apple Facetime via Wi-Fi eerste, cellulaire netwerken later. Voorbeelden dit onbeduidend en muf zijn niet genoeg om een samenhangend verhaal over netneutraliteit te vertellen. De boeman had het nooit zo gemakkelijk. ”

FCC-commissaris Mike O’Reilly, de andere tegengestelde commissaris, beweert ook dat de uitspraak is een oplossing voor een hypothetisch probleem, “Zelfs na het verdragen van drie weken van spin, het is moeilijk voor mij om te geloven dat de Commissie tot oprichting van een hele titel II / netto regime neutraliteit te beschermen tegen hypothetische schade. Er is geen enkel bewijs dat elk aspect van deze structuur is noodzakelijk. De DC Circuit genaamd de voorafgaande, verkleinde versie van een ‘preventieve’ aanpak. Ik noem het schuldgevoel door de verbeelding. ”

In een Chicago Tribune artikel, FCC commissaris Pai en Joshua Wright van de Federal Trade Commission beweren dat “het internet niet gebroken is, en we hebben niet het plan van de president om ‘fix’ is. Integendeel nodig. Het internet is een ongeëvenaarde succesverhaal. Het is een gratis, open en bloeiende platform. ”

Gerelateerde onderwerpen

Discriminatie gegevens

Tim Wu , hoewel een voorstander van netneutraliteit, beweert dat de huidige internet is niet neutraal als zijn implementatie van best effort algemeen voorstander van bestandsoverdracht en andere niet-tijdgevoelige verkeer over real-time communicatie. In het algemeen, een netwerk dat worden bepaalde knooppunten of diensten voor gebruikers van het netwerk normaliter worden geacht minder nuttig voor de klanten dan een die niet gedaan zijn. Daarom is voor een netwerk aanzienlijk niet-neutraal blijven vereist hetzij dat de klanten zich geen zorgen over de specifieke niet-neutralities of de klanten hebben geen zinvolle keuze van de aanbieders, anders zouden ze vermoedelijk overschakelen naar een andere provider met minder beperkingen.

Terwijl de netneutraliteit debat gaat verder, netwerk providers sluiten vaak peering afspraken onderling. Deze overeenkomsten bepalen vaak hoe bepaalde informatie stromen te worden behandeld. Daarnaast netwerk providers vaak implementeren diverse beleidsterreinen, zoals het blokkeren van poort 25 om te voorkomen dat onveilige systemen van het dienen als spam relais, of andere havens vaak gebruikt door decentrale muziek zoeken applicaties implementeren peer-to-peer netwerken modellen. Zij ook aanwezig termen van dienstverlening die vaak ook regels over het gebruik van bepaalde toepassingen als onderdeel van hun contracten met gebruikers.

De meeste consumenten Internet providers voeren beleid als deze. De MIT Mantid Poortblokkering Meting Project is een meting poging om internet-poort te blokkeren en het potentieel discriminerende praktijken te karakteriseren. Echter, het effect van peering afspraken tussen providers zijn alleen lokaal op de peers die treedt in de regelingen, en kan niet van invloed op de doorstroming buiten hun bereik.

Jon Peha van de Carnegie Mellon University vindt het belangrijk om het beleid dat de gebruikers te beschermen tegen discriminatie schadelijke verkeer te creëren, terwijl gunstig discriminatie. Peha bespreekt de technologieën die discriminatie verkeer, voorbeelden van verschillende vormen van discriminatie, en de mogelijke gevolgen van de regelgeving mogelijk te maken.

Google voorzitter Eric Schmidt lijnt Google’s opvattingen over discriminatie gegevens met Verizon’s: “Ik wil duidelijk wat we bedoelen met netneutraliteit te zijn: Wat we bedoelen is als je er een datatype, zoals video, hoef je niet discrimineren video van een persoon in het voordeel van een ander. Maar het is goed om onderscheid te maken tussen verschillende soorten. Dus je zou kunnen voice prioriteit dan video. En er is een algemene overeenkomst met Verizon en Google over deze kwestie. ”

In navolging van soortgelijke opmerkingen van Schmidt, Google’s Chief Internet Evangelist en de “vader van het internet”, Vint Cerf , zegt dat “het is heel goed mogelijk dat sommige toepassingen moet veel meer latency, zoals games. Andere toepassingen nodig breedband streaming mogelijkheid om realtime te leveren time video. Anderen niet echt schelen, zolang ze de bits er kan krijgen, zoals e-mail of bestandsoverdracht en dat soort dingen. Maar het mag niet zo zijn dat de leverancier van de toegang tot het netwerk bemiddelt dit op te zijn concurrerende basis, maar u kunt nog steeds verschillende soorten van dienstverlening, afhankelijk van wat de eisen zijn voor de verschillende toepassingen. ”

Kwaliteit van de dienstverlening

Internet routers doorsturen pakketten volgens de diverse peering en transport overeenkomsten die er bestaan tussen netbeheerders. Veel netwerken Internet protocollen nu in dienst quality of service (QoS), en Network Service Providers voeren vaak in Service Level Agreements met elkaar omarmen een soort van QoS.

Er is geen enkele, uniforme methode van onderling verbonden netwerken met behulp van IP, en niet alle netwerken die IP gebruiken, zijn onderdeel van het internet. IPTV- netwerken worden geïsoleerd van het internet, en worden dus niet onder netneutraliteit overeenkomsten.

Het IP datagram omvat een 3-bit brede Voorrang veld en een grotere DiffServ Code Point (DSCP) die worden gebruikt om een niveau van service verzoeken in overeenstemming met het idee dat protocollen een gelaagde architectuur bieden diensten via Service Access Points. Dit veld wordt soms genegeerd, vooral als zij om een niveau van dienstverlening buiten contract het netwerk uit het ontvangende netwerk. Het wordt vaak gebruikt in particuliere netwerken, vooral die met inbegrip van Wi-Fi -netwerken waarbij prioriteit wordt afgedwongen. Hoewel er verschillende manieren om te communiceren service levels heel internetverbindingen, zoals SIP , RSVP , IEEE 802.11e , en MPLS , de meest voorkomende regeling combineert SIP en DSCP. Router fabrikanten verkopen nu routers die logica zodat ze route verkeer voor verschillende klassen van dienst hebben bij “wire-speed”.

Met de opkomst van multimedia, VoIp, IPTV, en andere toepassingen die profiteren van de lage latency, diverse pogingen om het onvermogen van sommige particuliere netwerken om latency te beperken pakken zijn ontstaan, met inbegrip van de stelling van het aanbieden van tiered dienst niveaus die Internet uitzendingen zou vormen op de netwerklaag op basis van het type toepassing. Deze inspanningen zijn aan de gang, en beginnen om resultaten op als groothandel Internet vervoer providers beginnen om service-overeenkomsten te wijzigen om service levels bevatten.

Voorstanders van netneutraliteit hebben voorgesteld verschillende methoden om een netto neutraal internet dat een notie van kwaliteit-van-service omvat implementeren:

• Een aanpak die door Tim Berners-Lee maakt onderscheid tussen de verschillende niveaus, terwijl het handhaven van strikte neutraliteit van de verzonden gegevens bij iedere schakel: “Als ik betalen om aan te sluiten op het net met een bepaalde kwaliteit van de dienstverlening, en u betaalt aan te sluiten op het net met dezelfde of een hogere kwaliteit van de dienstverlening, dan u en ik kan over het net te communiceren, met die kwaliteit en kwantiteit van de dienstverlening “. “[We] elke betalen om aan te sluiten op het net, maar niemand kan betalen voor exclusieve toegang voor mij. “
• Verenigde Staten wetgevers hebben wetsvoorstellen die nu in staat zou stellen de kwaliteit van discriminatie dienst voor bepaalde diensten zolang er geen speciale vergoeding in rekening gebracht voor een hogere kwaliteit van dienstverlening geïntroduceerd.

Oprichter van Epic Privacy Browser, Alok Bhardwaj, heeft betoogd dat netneutraliteit behoud door middel van wetgeving in overeenstemming is met de uitvoering van de kwaliteit van de dienstverlening protocollen. Hij stelt wetgeving moet de heffing van een verbod voor de kwaliteit van de dienstverlening, die zowel in staat zou stellen netwerken te implementeren kwaliteit van de dienstverlening alsmede verwijder eventuele prikkel om netneutraliteit ideeën misbruiken. Hij stelt dat sinds de tenuitvoerlegging van de kwaliteit van de dienstverlening brengt geen extra kosten ten opzichte van een niet-QoS-netwerk nodig is, is er geen reden de uitvoering kwaliteit van de dienstverlening eventuele extra kosten moeten leiden. Echter, het core-netwerk hardware die nodig is (met een groot aantal wachtrijen, etc.) en de kosten van het ontwerpen en onderhouden van een QoS netwerk beide veel hoger dan voor een niet-QoS netwerk.

Prijsmodellen

Breedband internet toegang is meestal verkocht aan gebruikers op basis van Excess Information Rate of de maximaal beschikbare bandbreedte. Als internet service providers (ISP’s) kunnen met uiteenlopende niveaus van dienstverlening naar websites tegen verschillende prijzen, kan dit een manier om de kosten van ongebruikte capaciteit te beheren door de verkoop van overtollige bandbreedte (of “leverage zijn prijsdiscriminatie om de kosten van ‘terugverdienen consumenten surplus ‘). Echter, de kopers van connectiviteit op basis van de Gecommitteerde Information Rate moet of gegarandeerde bandbreedte capaciteit van de capaciteit die zij kopen om hun communicatie-eisen te voldoen verwachten.

Diverse studies hebben geprobeerd om het netwerk providers bieden de nodige formules voor adequate prijsstelling zo’n tiered dienst voor hun klantenbestand. Maar terwijl netneutraliteit in de eerste plaats gericht is op protocol gebaseerde provisioning, het grootste deel van de prijsmodellen zijn gebaseerd op de bandbreedte beperkingen.

Persoonlijke levenssfeer

Sommige voorstanders van netneutraliteit wetgeving punt op de bezorgdheid van de privacy rechten die over zou kunnen komen als gevolg, hoe die inbreuken op de persoonlijke levenssfeer kan worden benut. Terwijl sommigen geloven dat het overdreven om te suggereren dat ISP’s gewoon transparant zal toezien doorgelaten inhoud, of dat ISP’s zullen hun inhoud te veranderen, is er de bezorgdheid dat ISP’s winst motieven om te analyseren wat hun abonnees kijkt, en in staat zijn om te gebruiken kan hebben dergelijke informatie aan hun financiële voordeel. Zo kan een ISP in staat zijn om in wezen repliceren de “targeting” die al is ingezet door bedrijven als Google. Critici zoals David Clark, een senior wetenschappelijk onderzoeker bij het Massachusetts Institute of Technology , de juiste vraag is “wie het recht om alles wat je doet in acht heeft”?