Eugenetica

Eugenetica (/ j Û dʒ ɛ n ɪ k s /, van Griekse εὐγενής eugenes “well-born” van εὖ eu, “goed, goed” en γένος genos “, ras, voorraad, kin”) is een set van overtuigingen en praktijken die gericht is op het verbeteren van de genetische kwaliteit van de menselijke bevolking. Het is een sociale filosofie pleit voor de verbetering van de menselijke genetische kenmerken door het bevorderen van hogere prijzen van seksuele voortplanting voor mensen met de gewenste traits (positieve eugenetica) of verlaagde tarieven van seksuele voortplanting en sterilisatie van mensen met een minder gewenste of ongewenste eigenschappen (negatieve eugenetica), of beide. Als alternatief gen selectie in plaats van “de mensen selectie” Onlangs is mogelijk gemaakt door vooruitgang in de gen-editing (bijv CRISPR). De exacte definitie van eugenetica is een punt van discussie sinds de term werd bedacht. De definitie van het als een “sociale filosofie” -dat is, een filosofie met gevolgen voor de sociale orde-is niet algemeen aanvaard, en is afkomstig van Frederick Osborn ‘s 1937 tijdschriftartikel “Ontwikkeling van een Eugenetische filosofie”.

Terwijl eugenetische principes zijn beoefend zo ver terug in de wereldgeschiedenis als het oude Griekenland, de moderne geschiedenis van de eugenetica begon in het begin van de 20e eeuw, toen een populaire eugenetische beweging ontstond in Groot-Brittannië en verspreid naar vele landen, waaronder de Verenigde Staten en de meeste Europese landen. In deze periode werden eugenetische ideeën omhelsd het hele politieke spectrum. Bijgevolg, veel landen aangenomen eugenetische beleid bedoeld om het genetisch materiaal van hun landen te verbeteren. Dergelijke programma’s vaak opgenomen zowel “positieve” maatregelen, zoals het stimuleren van individuen als bijzonder “fit” te reproduceren, en “negatieve” maatregelen, zoals het huwelijk verboden en gedwongen sterilisatie van mensen geacht ongeschikt voor de voortplanting. Mensen geacht ongeschikt vaak opgenomen mensen te reproduceren met een geestelijke of lichamelijke handicap, mensen die in de lage tonen van de verschillende IQ-tests, criminelen en gestoorden, en leden van afgekeurd minderheidsgroepen gescoord. De eugenetische beweging werd negatief geassocieerd met Nazi-Duitsland en de Holocaust -de moord door de Duitse staat van ongeveer 11 miljoen mensen toen veel van de verdachten in de processen van Neurenberg probeerden hun mensenrechtenschendingen te rechtvaardigen door te beweren dat er weinig verschil tussen de nazi- eugenetica programma’s en de Amerikaanse eugenetica programma’s. In de decennia na de Tweede Wereldoorlog, met de instelling van de rechten van de mens, veel landen geleidelijk verlaten eugenetica beleid, hoewel sommige westerse landen, waaronder Zweden en de Verenigde Staten, bleef het uitvoeren van gedwongen sterilisaties gedurende meerdere decennia.

Sinds de jaren 1980 en 1990 als nieuwe geassisteerde reproductieve technologie procedures beschikbaar kwam, zoals draagmoederschap (beschikbaar vanaf 1985), pre-implantatie genetische diagnostiek (beschikbaar sinds 1989) en cytoplasma overdracht (voor het eerst opgevoerd in 1996), angst over een mogelijke toekomstige opleving van eugenetica en een verbreding van de kloof tussen arm en rijk is ontstaan, ondanks de immense medische voordelen van deze technologieën bieden.

Een belangrijke kritiek op eugenetica beleid is dat, ongeacht of “negatieve” of “positieve” beleid worden gebruikt, zijn ze kwetsbaar voor misbruik, omdat de selectiecriteria worden bepaald door welke groep in de politieke macht. Verder wordt de negatieve eugenetica met name door velen beschouwd als een schending van de fundamentele rechten van de mens, waarin het recht op voortplanting omvatten zijn.

Inhoud

  • 1 Geschiedenis
  • 2 betekenissen en types
    • 2.1 Implementatiemethoden
  • 3 Argumenten
    • 3.1 Twijfels over eigenschappen veroorzaakt door vererving
    • 3.2 Ethiek
    • 3.3 Het verliezen van de genetische diversiteit van het classificeren van eigenschappen als ziekten
    • 3.4 Heterozygote recessieve kenmerken
      • 3.4.1 pleiotroop genen
  • 4 Supporters en critici
  • 5 Zie ook
  • 6 Toelichting
  • 7 Verwijzingen

Geschiedenis

Francis Galton was een vroege eugeneticus, bedenker van de term zelf en het populariseren van de collocatie van de woorden “natuur en opvoeding”.

Hoofd artikel: Geschiedenis van de eugenetica

Het idee van eugenetica om betere mensen te produceren bestaat in ieder geval sinds Plato stelde selectieve paring aan een voogd klasse te produceren. Het idee van eugenetica tot de geboorte van minderwaardige mens te verlagen is op zijn minst sinds bestonden William Goodell (1829-1894 ) pleitte de castratie en sterilisatie van de krankzinnige.

Echter, de term “eugenetica” te beschrijven de moderne concept van verbetering van de kwaliteit van de mens in de wereld geboren werd oorspronkelijk ontwikkeld door Francis Galton. Galton had zijn halve neef lezen van Charles Darwin’s theorie van de evolutie, die tot doel had de ontwikkeling van de planten- en diersoorten uit te leggen, en de gewenste toe te passen op de mens. Galton geloofde dat gewenste eigenschappen erfelijk waren gebaseerd op biografische studies. In 1883, een jaar na de dood van Darwin, Galton gaf zijn onderzoek een naam:. Eugenetica . Gedurende haar recente geschiedenis, eugenetica is een omstreden begrip bleef [16 ]

Eugenetica werd een academische discipline op vele hogescholen en universiteiten en financiering ontvangen van vele bronnen. Organisaties opgericht om publieke steun te winnen, en advies te wijzigen naar een verantwoord eugenetische waarden in het ouderschap, inclusief de Britse eugenetica Education Society van 1907, en de Amerikaanse eugenetica maatschappij van 1921. Beiden zochten steun van vooraanstaande geestelijken en wijzigden hun boodschap aan religieuze idealen voldoen. Drie internationale conferenties Eugenese presenteerde een wereldwijde locatie voor eugenists met bijeenkomsten in 1912 in Londen en in 1921 en 1932 in New York. Eugenetische beleid werden voor het eerst geïmplementeerd in de vroege jaren 1900 in de Verenigde Staten. Het heeft wortels in Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Later, in de jaren 1920 en ’30, de eugenetische politiek van het steriliseren van bepaalde psychiatrische patiënten werd in andere landen, waaronder geïmplementeerd België, Brazilië, Canada, Japan en Zweden.

De wetenschappelijke reputatie van eugenetica begonnen te dalen in de jaren 1930, een tijd waarin Ernst Rüdin gebruikt eugenetica als een rechtvaardiging voor de raciale beleid van nazi-Duitsland. Niettemin, in Zweden de eugenetica programma tot 1975. voortgezet Naast het feit dat beoefend in een aantal landen, werd eugenetica internationaal georganiseerd door de Internationale Federatie van eugenetica organisaties. Zijn wetenschappelijke aspecten werden op door middel van onderzoek organen uitgevoerd als de Kaiser Wilhelm Instituut voor Antropologie, Menselijke Erfelijkheid en eugenetica, het Cold Spring Harbour Carnegie Instituut voor Experimentele Evolution, en de eugenetica Record Office. De politieke aspecten die pleiten voor de wetten waardoor de uitoefening van eugenetische doelstellingen, zoals sterilisatie wetten. De morele aspecten opgenomen verwerping van de doctrine dat alle mensen gelijk zijn geboren, en herdefiniëren moraal louter in termen van genetische fitness. De racistische elementen
opgenomen streven naar een zuivere “Nordic ras ‘of’ Arische ‘genenpool en de uiteindelijke afschaffing van de “minder fit” races.

Als een sociale beweging, eugenetica bereikte zijn grootste populariteit in de eerste decennia van de 20e eeuw. Op dit punt in de tijd, werd eugenetica beoefend over de hele wereld en werd gepromoot door overheden en invloedrijke personen en instellingen. Veel landen uitgevaardigd verschillende eugenetica beleid en programma’s, waaronder: genetische screening, anticonceptie, het bevorderen van differentiële geboortecijfers, huwelijk beperkingen, segregatie (zowel rassenscheiding en segregatie van de geesteszieke van de rest van de bevolking), gedwongen sterilisatie, gedwongen abortussen of gedwongen zwangerschappen, en genocide. De meeste van deze beleidsmaatregelen werden later gezien als dwingend of restrictieve, en nu enkele rechtsgebieden implementeren beleid dat expliciet worden aangeduid als eugenetische of ondubbelzinnig eugenetische inhoudelijk. De wijze van uitvoering van de eugenetica varieerde per land; Echter, sommige vroege methoden van de 20e eeuw betrokken identificeren en classificeren van individuen en hun families, met inbegrip van de arme, geestelijk ziek, blind, doof, op ontwikkelingsgebied gehandicapt, promiscue vrouwen, homoseksuelen en raciale groepen (zoals de Roma en joden in nazi-Duitsland) als “gedegenereerde” of “ongeschikt”, de scheiding of de institutionalisering van dergelijke individuen en groepen, hun sterilisatie, euthanasie, en de massamoord. De praktijk van euthanasie werd uitgevoerd op ziekenhuispatiënten uitgevoerd in het Aktion T4 centra zoals Hartheim kasteel.

Hartheim Euthanasie Centrum in 2005

Een Lebensborn geboortehuis in nazi-Duitsland. Gemaakt met de bedoeling van het verhogen van het geboortecijfer van “Arische” kinderen uit buitenechtelijke relaties van ‘raciaal zuivere en gezonde “ouders.

Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog, veel van de discriminerende eugenetica wetten werden grotendeels verlaten, nadat hij in verband met Nazi-Duitsland. Na de Tweede Wereldoorlog, de praktijk van “het opleggen van maatregelen bedoeld om geboorten binnen [een populatie voorkomen ] groep “vielen onder de definitie van de nieuwe internationale misdaad van genocide, uiteengezet in de Verdrag inzake de voorkoming en bestraffing van de misdaad van genocide. Het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie verkondigt ook” het verbod van eugenetische praktijken, met name die welke gericht zijn op selectie van personen “. Ondanks de daling van de eugenetica discriminerende wetten, overheid praktijken van dwangmatig sterilisatie voortgezet in de 21e eeuw. Tijdens de tien jaar president Alberto Fujimori leidde Peru 1990-2000, naar verluidt 2.000 personen werden onvrijwillig gesteriliseerd. China handhaaft zijn gedwongen een-kind-beleid, evenals een suite van andere eugenetica gebaseerde wetgeving ter grootte van de populatie te beperken en te beheren vruchtbaarheid van verschillende bevolkingsgroepen. In 2007 heeft de Verenigde Naties gemeld gedwongen sterilisaties en hysterectomies in Oezbekistan. In de jaren 2005-06 tot 2012-13, bijna een derde van de 144 California gevangenis gevangenen die werden gesteriliseerd heeft wettige toestemming voor de operatie niet geven.

Ontwikkelingen in genetische, genomische, en reproductieve technologieën aan het eind van de 20e eeuw zijn het verhogen van vele vragen over de ethische status van eugenetica, effectief creëren van een opleving van interesse in het onderwerp. Sommigen, zoals UC Berkeley socioloog Troy Duster, beweren dat de moderne genetica is een achterdeur naar de eugenetica. Deze mening wordt gedeeld door het Witte Huis adjunct-directeur voor Forensische Wetenschappen, Tania Simoncelli, die in een publicatie 2003 door de bevolking en verklaard Development Program bij Hampshire College dat de vooruitgang in de pre-implantatie genetische diagnostiek (PGD) bewegen de samenleving naar een “nieuw tijdperk van eugenetica”, en dat, in tegenstelling tot de nazi-eugenetica, moderne eugenetica is consumer driven en op de markt gebaseerde, “waar kinderen zijn in toenemende mate beschouwd als een made-to-order consumentenproducten “. In een 2006 krantenartikel, Richard Dawkins zei dat de discussie over eugenetica werd geremd door de schaduw van de nazi-misbruik, in de mate dat sommige wetenschappers niet zou toegeven dat het fokken mensen voor bepaalde vaardigheden is al mogelijk. Hij gelooft dat het fysiek niet verschilt van het fokken van huisdieren voor kenmerken, zoals de snelheid of het hoeden vaardigheid. Dawkins vond dat genoeg tijd was verstreken om tenminste te vragen wat de ethische verschillen waren tussen de fokkerij voor het vermogen versus training sporters of dwingen kinderen om muzieklessen te nemen, hoewel hij kon bedenken overtuigende redenen om het onderscheid te maken.

Sommigen, zoals Nathaniel C. Comfort van de Johns Hopkins University, beweren dat de verandering van de staat geleide reproductieve genetische besluitvorming individuele keuze is gematigd het ergste misbruik van eugenetica door de overdracht van de besluitvorming van de staat voor de patiënt en. hun familieleden Comfort suggereert dat “[t] hij eugenetische impuls drijft ons tot de ziekte te elimineren, langer en gezonder, met een grotere intelligentie en een betere aanpassing aan de voorwaarden van de maatschappij leven, en de voordelen voor de gezondheid, de intellectuele spanning en de winsten van genetische bio-geneeskunde zijn te groot voor ons om anders te doen. Anderen, zoals bioethicist Stephen Wilkinson van Keele University en Honorary Research Fellow Eva Garrard aan de Universiteit van Manchester, beweren dat sommige aspecten van de moderne genetica kan worden geclassificeerd als eugenetica, maar dat deze indeling niet inherent maken moderne genetica immoreel. In een co-auteur van de publicatie door de Keele University, verklaarde zij dat “[e] ugenics lijkt niet altijd immoreel, en dus het feit dat PGD, en andere vormen van selectieve voortplanting, misschien soms technisch eugenetische zijn, is niet te zijn voldoende om te laten zien dat ze verkeerd is.

In oktober 2015, de Verenigde Naties Internationaal Bio-ethiek Comité schreef dat de ethische problemen van de menselijke genetische manipulatie moet niet worden verward met de ethische problemen van de 20ste eeuw eugenetica bewegingen; het is echter nog steeds problematisch, omdat het gericht is tegen het idee van menselijke gelijkheid en opent nieuwe vormen van discriminatie en stigmatisering voor degenen die niet willen of kunnen zich niet veroorloven de verbeteringen.

Betekenissen en soorten

Karl Pearson (1912)

De term eugenetica en de moderne vakgebied werden voor het eerst geformuleerd door Francis Galton in 1883, tekening op het recente werk van zijn halve neef Charles Darwin. Galton publiceerde zijn opmerkingen en conclusies in zijn boek Vragen into Human Faculteit en de ontwikkeling ervan.

De oorsprong van het concept begon met bepaalde interpretaties van Mendeliaanse overerving en de theorieën van August Weismann. Het woord eugenetica is afgeleid van het Griekse woord eu (“goed” of
“goed”) en het achtervoegsel-genen (“Born ‘), en werd bedacht door Galton in 1883 om het woord te vervangen “stirpiculture”, die hij eerder had gebruikt, maar die waren gekomen om te worden bespot vanwege zijn vermeende seksuele ondertoon. Galton gedefinieerd eugenetica als “de studie van alle agentschappen onder menselijke controle die kan verbeteren of afbreuk doen aan de raciale kwaliteit van toekomstige generaties “. Galton niet begrijpen van het mechanisme van overerving.

Eugenetica is, vanaf het allereerste begin, betekende veel verschillende dingen. [Nodig citaat] Historisch gezien is de term is verwezen naar alles van prenatale zorg voor moeders om gedwongen sterilisatie en euthanasie. [Nodig citaat] Voor de bevolking genetici, heeft de term te vermijden opgenomen van inteelt zonder dat allel frequenties; bijvoorbeeld, JBS Haldane schreef dat “de motor bus, met het opbreken van inteelt dorpsgemeenschappen, was een krachtige eugenetische middel.” Debat over wat precies telt als eugenetica is doorgegaan met de huidige dag.

Edwin Black, journalist en auteur van oorlog tegen de zwakke, beweert eugenetica wordt vaak beschouwd als een pseudowetenschap want wat wordt gedefinieerd als een genetische verbetering van een gewenste eigenschap wordt vaak beschouwd als een culturele keuze in plaats van een zaak die kan worden vastgesteld door middel van objectief wetenschappelijk onderzoek. De meest omstreden aspect van eugenetica heeft de definitie van de “verbetering” van het menselijk gen pool, zoals wat is een gunstig kenmerk en wat een defect is. Dit aspect van de eugenetica is historisch is besmet met wetenschappelijke racisme.

Vroege eugenists waren vooral bezig met vermeende intelligentie factoren die vaak sterk gecorreleerd met de sociale klasse. Sommige van deze vroege eugenists onder meer Karl Pearson en Walter Weldon, die op dit werkte aan de University College London.

Eugenetica had ook een plaats in de geneeskunde. In zijn lezing ‘darwinisme, medische vooruitgang en eugenetica “, Karl Pearson zegt dat alles wat met eugenetica viel in het gebied van de geneeskunde. Hij de twee woorden geplaatst in principe als equivalenten. Hij werd mede ondersteund door het feit dat Francis Galton, de vader van eugenetica, had ook medische opleiding.

Eugenetische beleid zijn conceptueel verdeeld in twee categorieën. Positieve eugenetica is gericht op het stimuleren van de voortplanting van de genetisch bevoordeeld; bijvoorbeeld, de reproductie van de intelligente, gezonde en succesvolle. Mogelijke benaderingen omvatten financiële en politieke stimuli, doelgerichte demografische analyses in vitro fertilisatie, ei transplantaties en klonen. De film Gattaca verschaft een fictieve voorbeeld van positieve eugenetica vrijwillig gedaan. Negatieve eugenetica gericht op te heffen, door middel van sterilisatie of segregatie, die fysiek geacht, mentaal of moreel “ongewenst”. Dit omvat abortus, sterilisatie, en andere methoden van gezinsplanning. Zowel positieve als negatieve eugenetica kan dwingend worden; abortus voor fit vrouwen, bijvoorbeeld, was illegaal in nazi-Duitsland.

Jon Entine beweert dat eugenetica betekent gewoon ‘goede genen’ en het te gebruiken als synoniem voor genocide is een “all-too-common vervorming van de sociale geschiedenis van de genetica beleid in de Verenigde Staten.” Volgens Entine, eugenetica ontwikkeld uit de Progressieve Era en niet “twisted Hitler’s Endlösung”.

Implementatie methoden

Volgens Richard Lynn, eugenese kan worden onderverdeeld in twee hoofdgroepen op basis van de manier waarop de werkwijzen van eugenese kunnen worden toegepast.

  1. Klassieke eugenetica
    1. Negatieve eugenetica door het verstrekken van informatie en diensten, dwz vermindering van ongeplande zwangerschappen en geboorten.
      1. “Gewoon nee zeggen” campagnes.
      2. Seksuele voorlichting op scholen.
      3. School-based klinieken.
      4. Bevordering van het gebruik van anticonceptie.
      5. Noodanticonceptie.
      6. Onderzoek naar betere voorbehoedsmiddelen.
      7. Sterilisatie.
      8. Abortus.
    2. Negatieve eugenetica door prikkels, dwang en drang.
      1. Prikkels voor sterilisatie.
      2. De Denver dollar-per-dag-programma, dat wil zeggen het betalen tienermoeders voor het niet weer zwanger te worden.
      3. Prikkels voor vrouwen in de bijstand te anticonceptiva te gebruiken.
      4. Betalingen voor sterilisatie in ontwikkelingslanden.
      5. Inperking van de voordelen voor het welzijn van moeders.
      6. Sterilisatie van de “verstandelijk gehandicapt”.
      7. Sterilisatie van vrouwelijke criminelen.
      8. Sterilisatie van mannelijke criminelen.
    3. Vergunningen voor het ouderschap.
    4. Positieve eugenetica.
      1. Financiële prikkels om kinderen te krijgen.
      2. Selectieve prikkels voor vruchtbare leeftijd.
      3. Belasting van de kinderloze.
      4. Ethische verplichtingen van de elite. [verduidelijking nodig]
      5. Eugenetische immigratie.
  2. Nieuwe eugenetica
    1. Kunstmatige inseminatie door donor.
    2. Eiceldonatie.
    3. Prenatale diagnostiek van genetische aandoeningen en zwangerschap opzeggingen van defecte foetussen.
    4. Embryo selectie.
    5. Genetische manipulatie.
    6. Gentherapie.
    7. Cloning.

Argumenten

Twijfels over eigenschappen veroorzaakt door vererving

De eerste grote uitdaging voor conventionele eugenetica op basis van genetische overerving werd gemaakt in 1915 door Thomas Hunt Morgan, die het evenement van aangetoonde genetische mutatie die zich buiten van de erfenis met de ontdekking van het uitkomen van een fruitvlieg (Drosophila melanogaster) met witte ogen van een familie van rode ogen. [101] Morgan beweerd dat dit aangetoond dat belangrijke genetische veranderingen opgetreden buiten de erfenis en dat het concept van de eugenetica op basis van genetisch erfgoed was niet helemaal wetenschappelijk accuraat zijn. [101] Bovendien, Morgan kritiek op het standpunt dat subjectieve karaktertrekken, zoals intelligentie en criminaliteit, werden veroorzaakt door erfelijkheid, omdat hij geloofde dat de definities van deze eigenschappen gevarieerd en dat nauwkeurig werken in de genetica kon alleen worden gedaan wanneer de eigenschappen worden bestudeerd werden nauwkeurig gedefinieerd. [102] In weerwil van Morgan’s publieke afwijzing van eugenetica, veel van zijn genetisch onderzoek werd geabsorbeerd door de eugenetica. [103] [104]

Ethiek

[icoon]
Deze sectie vereist uitbreiding. (Februari 2015)

Een gemeenschappelijke kritiek van eugenetica is dat “het onvermijdelijk leidt tot maatregelen die onethisch zijn”. [105] In het verleden, deze verklaring wordt bewezen door de duidelijke regeling van de ene groep opleggen van haar agenda op minderheidsgroepen. Dit geldt ook voor programma’s in Engeland, Duitsland en Amerika gericht op diverse groepen, zoals joden, homoseksuelen, moslims, Roma, daklozen en mensen met een verstandelijke handicap. [106]

Veel van de ethische bezwaren van de eugenetica voortvloeien uit de omstreden verleden, wordt gevraagd een discussie over welke plaats, indien van toepassing, moet het in de toekomst. Vooruitgang in de wetenschap hebben eugenetica veranderd. In het verleden heef
t eugenetica meer te maken met de sterilisatie gehad en gehandhaafd reproductie wetten (dwz geen interraciale huwelijken en het huwelijk beperkingen gebaseerd op grondbezit). [107] Nu, in de leeftijd van een steeds in kaart gebracht genoom, embryo’s kunnen worden getest voor de vatbaarheid voor de ziekte, geslacht en genetische afwijkingen, en alternatieve methoden van voortplanting, zoals in vitro fertilisatie komen steeds vaker voor. [108] In het kort, eugenetica is niet langer achteraf regulering van het leven, maar in plaats daarvan preventieve actie op het ongeboren.

Met deze verandering, echter, zijn er ethische bezwaren die voldoende aandacht missen, en die moeten worden aangepakt voordat eugenetische beleid goed in de toekomst kunnen worden uitgevoerd. Gesteriliseerde individuen, bijvoorbeeld, kan vrijwilliger voor de procedure, zij het onder incentive of dwang, of althans uiten hun mening. De ongeboren vrucht waarop deze nieuwe eugenetische procedures worden uitgevoerd kan niet spreken, omdat de foetus niet de stem te stemmen of om zijn of haar mening te uiten. [109] De mogelijkheid om een foetus te manipuleren en te bepalen wie het kind zal zijn is iets ondervraagd door veel van de tegenstanders van, en zelfs voorstanders voor, eugenetische beleid.

Maatschappelijke en politieke gevolgen van eugenetica roepen voor een plaats in de discussie over de ethiek achter de eugenetische beweging. [110] Het overheidsbeleid richt zich vaak op de kwesties met betrekking tot ras en geslacht, die beide kunnen worden geregeld door manipulatie van embryonale genen; eugenetica en politieke kwesties zijn met elkaar verbonden en het politieke aspect van de eugenetica moet worden aangepakt. Wetten die de onderwerpen, de werkwijzen en de mate van eugenetiek moeten worden overwogen om de herhaling van het onethisch gebeurtenissen uit het verleden voorkomen.

Het merendeel van de ethische bezorgdheid over de eugenetica betrekken kwesties van moraliteit en macht. Beslissingen over de moraal en controle op deze nieuwe wetenschap (en de daaropvolgende resultaten van de wetenschap) moet worden gemaakt eugenetiek blijven beïnvloeden van de ontwikkeling van de wetenschappelijke en medische gebieden.

Het verliezen van de genetische diversiteit van het classificeren van karaktertrekken als ziekten

Zie ook: Lijst van aangeboren aandoeningen

Eugenetische beleid zou ook kunnen leiden tot verlies van genetische diversiteit, in welk geval een cultureel geaccepteerde “verbetering” van de genenpool zouden zeer waarschijnlijk-zoals blijkt uit talrijke gevallen in geïsoleerde eiland populaties (bv, de dodo, Raphus cucullatus, Mauritius) – leiden tot extinctie vanwege verhoogde gevoeligheid voor ziekte, verminderd vermogen tot aanpassing aan veranderingen in het milieu, en andere factoren, zowel bekende als onbekende. Een langdurige species brede eugenics plannen kunnen leiden tot een scenario vergelijkbaar omdat de eliminatie van kenmerken onwenselijk zou genetische diversiteit verminderen per definitie. [111]

Edward M. Miller beweert dat, in één generatie, moet elke realistisch programma slechts kleine veranderingen in een fractie van de genenpoel, waardoor ruim de tijd om te keren maken als onbedoelde gevolgen ontstaan, waardoor de kans op de afschaffing van de gewenste genen. [112] Miller voert ook aan dat geen merkbare vermindering van de diversiteit is zo ver in de toekomst die weinig zorg nodig is voor nu. [112]

Terwijl de wetenschap van de genetica steeds heeft verstrekt middelen waarmee bepaalde kenmerken en de voorwaarden kunnen worden geïdentificeerd en begrepen, gezien de complexiteit van de menselijke genetica, cultuur en de psychologie is er op dit moment geen overeengekomen objectieve wijze te bepalen welke kenmerken uiteindelijk wenselijk zou kunnen zijn of onwenselijk. Sommige ziekten zoals sikkelcelziekte en cystic fibrosis respectievelijk immuniteit verleent tegen malaria en weerstand tegen cholera bij één exemplaar van het recessieve allel bevat in het genotype van het individu. Het verminderen van de instantie van sikkelcelziekte genen in Afrika, waar malaria is een veel voorkomende en dodelijke ziekte kan inderdaad zeer negatieve netto gevolgen.

Echter, sommige genetische ziekten zoals hemochromatose kan de gevoeligheid te verhogen tot ziekte, veroorzaken fysieke misvormingen en andere stoornissen, die sommige stimulans voor mensen om opnieuw te overwegen een aantal elementen van de eugenetica biedt.

Autistische mensen hebben een verschuiving in de perceptie van autisme spectrum stoornissen als complexe bepleit syndromen in plaats van ziekten die moeten worden genezen. Voorstanders van deze opvatting verwerpen het idee dat er een “ideale” brain configuratie en dat elke afwijking van de norm is pathologisch; zij bevorderen tolerantie voor wat zij noemen neurodiversity. [113] Baron-Cohen stelt dat de genen voor Asperger combinatie van vaardigheden gedurende de recente hebben geopereerd menselijke evolutie en zijn opmerkelijke bijdrage aan de menselijke geschiedenis gemaakt. [114] De mogelijke verlaging van autisme door middel van selectie tegen de genetische aanleg voor autisme is een belangrijke politieke kwestie in het autisme rechten beweging, die beweert dat autisme is een onderdeel van neurodiversity.

Veel cultureel dove mensen zich verzetten tegen pogingen om doofheid te genezen, geloven in plaats doofheid moet worden beschouwd als een bepalende culturele eigenschap geen ziekte. [115] [116] [117] Sommige mensen zijn begonnen pleiten voor de idee dat doofheid brengt een aantal voordelen, vaak aangeduid als ” dove Gain. “[118] [119]

Heterozygote recessieve eigenschappen

De heterozygote-test wordt gebruikt voor de vroegtijdige opsporing van recessief erfelijke ziekten, waardoor koppels om te bepalen of zij het risico van het passeren van genetische defecten aan een toekomstige kind. [120] Het doel van de test is om de kans op het passeren van de erfelijke schatten ziekte toekomstige nakomelingen. [120]

Recessieve kenmerken kunnen sterk worden verminderd, maar nooit geëlimineerd, tenzij de volledige genetische samenstelling van alle leden van het zwembad was bekend, zoals hierboven vermeld. Aangezien slechts zeer weinig ongewenste eigenschappen, zoals de ziekte van Huntington, zijn dominant, kan worden gesteld [door wie?] Vanuit bepaalde perspectieven die de uitvoerbaarheid van “het elimineren van” traits is vrij laag. [Nodig citaat]

Er zijn voorbeelden van eugenetische handelingen die geslaagd om de prevalentie van recessieve ziekten te verlagen, hoewel de prevalentie van heterozygote dragers van die ziekten beïnvloeden. De verhoogde prevalentie van bepaalde genetisch overdraagbare aandoeningen onder Ashkenazi Joodse populatie (Tay-Sachs, cystische fibrose, de ziekte van Canavan en de ziekte van Gaucher), is afgenomen stroom populaties door toepassing van genetische screening. [121]

Pleiotrope genen

Pleiotropie treedt op wanneer één gen invloeden meerdere, schijnbaar ongerelateerde fenotypische eigenschappen, een voorbeeld dat fenylketonurie, dat is een menselijke ziekte die meerdere systemen beïnvloedt, maar wordt veroorzaakt door een gendefect. [122] Andrzej Pekalski, van de Universiteit van Wroclaw, stelt dat eugenetica kan schadelijk verlies van genetische diversiteit veroorzaken als eugenetische programma selecteert voor een pleiotrope gen dat ook geassocieerd met een positieve eigenschap. Pekalski gebruikt het voorbeeld van een dwingende overheid eugenetica programma dat mensen verbiedt met bijziendheid van de fokkerij, maar heeft het onbedoelde gevolg van de selectie ook tegen hoge intelligentie, aangezien de twee gaan samen. [123]

Voorstanders en critici

GK Chesterton, een tegenstander van de eugenetica, in 1905, door fotograaf Alvin Langdon Coburn

Op het hoogtepunt van de populariteit, werd eugenetica ondersteund door een breed scala van vooraanstaande mensen, waaronder Winston Churchill, [124] Margaret Sanger, [125] [126] Marie Stopes, [127] [128] HG Wells, [129] Norman Haire, Havelock Ellis, Theodore Roosevelt, Herbert Hoover, George Bernard Shaw, John Maynard Keynes, John Harvey Kellogg, Robert Millikan, [130] Linus Pauling, [131] Sidney Webb, [132] [133] [134] en WEB Du bois. [135]

In 1909 de Anglicaanse geestelijken William Inge en James Peile zowel schreef voor de Britse Eugenics Education Society. Inge was een uitgenodigde spreker op de 1921 International Eugenics conferentie, die ook werd onderschreven door de rooms-katholieke aartsbisschop van New York Patrick Joseph Hayes. In 1925 Adolf Hitler geprezen en opgenomen eugenetische ideeën in Mein Kampf en geëmuleerde eugenetische wetgeving voor de sterilisatie van “gestoorden” die pionier was in de Verenigde Staten. [136]

Vroege critici van de filosofie van eugenetica inclusief de Amerikaanse socioloog Lester Frank Ward, [137] het Engels schrijver GK Chesterton, de Duits-Amerikaanse antropoloog Franz Boas, [138] en Schotse tuberculose pionier en auteur Halliday Sutherland. Ward’s 1913 artikel “eugenetica, Euthenics en Eudemics”, Chesterton 1917 boek eugenetica en andere kwaden, en Boas ‘1916 artikel “eugenetica” (gepubliceerd in The Scientific Monthly) waren allemaal hard kritisch over de snel groeiende beweging. Sutherland eugenists geïdentificeerd als een belangrijk obstakel voor de uitroeiing en de genezing van tuberculose in zijn 1917-adres “Verbruik: de oorzaak en Behandeling”, [139] en kritiek van eugenists en neo Malthusianen in zijn boek 1921 Birth Control heeft geleid tot een dagvaarding wegens smaad van de eugenist Marie Stopes.Verschillende biologen waren ook vijandig tegenover de eugenetica beweging, met inbegrip van Lancelot Hogben. [140] Andere biologen zoals JBS Haldane en RA Fisher sceptisch dat de sterilisatie van “gestoorden” zou leiden tot het verdwijnen van ongewenste genetische eigenschappen. [141]

Sommige aanhangers van de eugenetica later teruggedraaid hun posities op. Bijvoorbeeld, HG Wells, die in 1904 had opgeroepen tot “de sterilisatie van mislukkingen”, [129] verklaarde in zijn 1940 boek De Rechten van de Mens: Of Wat moeten we vechten voor? Dat onder de mensenrechten hij geloofde beschikbaar moeten zijn alle mensen “een verbod op verminking, sterilisatie, marteling, en alle lichamelijke straf”. [142]

Tussen instellingen, de katholieke kerk was een tegenstander van de staat gedwongen sterilisaties. [143] Pogingen van de Eugenics Education Society aan de Britse regering te overtuigen om vrijwillige sterilisatie legaliseren werden tegengewerkt door katholieken en door de Labour Party. [Pagina nodig] De Amerikaanse Eugenics samenleving aanvankelijk wat katholieke supporters, maar de katholieke steun daalde na de 1930 pauselijke encycliek Casti Connubii. In deze, Paus Pius XI expliciet veroordeeld sterilisatie wetten: “Public magistraten hebben geen directe macht over de lichamen van hun onderdanen, daarom, waar de geen misdaad heeft plaatsgevonden en er is geen reden aanwezig is voor ernstige straf, kunnen ze nooit rechtstreeks schaden, of knoeien met de integriteit van het lichaam, noch voor de redenen van eugenetica of om een andere reden. “[144]