Netneutraliteit is het principe dat internetserviceproviders alle gegevens op internet hetzelfde moeten behandelen en niet anders moeten discrimineren of anders in rekening brengen per gebruiker, inhoud, website, platform, toepassing, type aangesloten apparatuur of communicatiemethode. [4] Volgens deze beginselen kunnen internetserviceproviders bijvoorbeeld niet opzettelijk geld blokkeren, vertragen of belasten voor specifieke websites en online-inhoud.

De term is bedacht door Columbia University Media Law professor Tim Wu in 2003, als een uitbreiding van het al lang bestaande concept van een gemeenschappelijke drager , die werd gebruikt om de rol van telefoonsystemen te beschrijven. [5] [6] [7] [8]

Een veel genoemd voorbeeld van een schending van de principes van netneutraliteit was de geheime vertraging ( “throttling” ) door de internetprovider Comcast van uploads van P2P-toepassingen ( peer-to-peer-bestanden delen ) met behulp van vervalste pakketten. [9] Comcast stopte niet met het blokkeren van deze protocollen, zoals BitTorrent , totdat de Federal Communications Commission hen beval te stoppen. [10] In een ander klein voorbeeld, kreeg de Madison River Communications-onderneming in 2004 een boete van US $ 15.000 van de FCC wegens het beperken van de toegang van hun klanten tot Vonage , wat hun eigen diensten rivaliseerde. [11] AT & T werd ook betrapt op het beperken van de toegang tot FaceTime , zodat alleen die gebruikers die betaalden voor AT & T’s nieuwe gedeelde data-abonnementen toegang konden krijgen tot de applicatie. [12] In juli 2017 werd Verizon Wireless beschuldigd van beperking nadat gebruikers hadden opgemerkt dat video’s die op Netflix en YouTube werden afgespeeld langzamer waren dan normaal, hoewel Verizon opmerkte dat het “netwerktests” uitvoerde en dat netneutraliteitsregels “redelijke netwerkbeheerpraktijken toestaan” “. [13]

Onderzoek wijst uit dat een combinatie van beleidsinstrumenten zal helpen het scala aan gewaardeerde politieke en economische doelstellingen te verwezenlijken dat centraal staat in het netwerkneutraliteitsdebat. [14] Gecombineerd met een sterke publieke opinie heeft dit ertoe geleid dat sommige regeringen breedbandinternetdiensten als een openbaar nut reguleren, vergelijkbaar met de manier waarop elektriciteit, gas en de watervoorziening worden gereguleerd, samen met beperkende leveranciers en de opties die aanbieders kunnen reguleren. aanbod. [15] De Verenigde Staten steunden dit standpunt vanaf 2015, maar op 14 december 2017 stemde de FCC voor het intrekken van de netneutraliteit. [16]

Definitie en bijbehorende principes

Internetneutraliteit

Netwerkneutraliteit is het principe dat al het internetverkeer gelijk moet worden behandeld. [17] Internetverkeer omvat alle verschillende berichten, bestanden en gegevens die via internet worden verzonden, waaronder bijvoorbeeld e-mails , digitale audiobestanden , digitale videobestanden , enz. Volgens professor Tim Wu , docent aan de Columbia Law School , is de beste manier om uitleg netwerkneutraliteit is dat een openbaar informatienetwerk uiteindelijk het nuttigst zal zijn als alle inhoud, websites en platforms (bijv. mobiele apparaten, videogameconsoles, enz.) gelijk worden behandeld. [18]

Een meer gedetailleerde voorgestelde definitie van neutraliteit van technische en servicenetwerken suggereert dat neutraliteit van het servicenetwerk de naleving is van het paradigma dat de werking van een dienst op een bepaalde laag niet wordt beïnvloed door andere gegevens dan de gegevens die op die laag worden geïnterpreteerd, en in overeenstemming met de protocolspecificatie voor die laag. [19]

Open internet

In het kader van een “open internet” -schema moeten de volledige middelen van internet en de middelen om ermee te werken gemakkelijk toegankelijk zijn voor alle individuen, bedrijven en organisaties. [20]

Toepasselijke concepten zijn onder meer: ​​netneutraliteit, open standaarden , transparantie , gebrek aan internetcensuur en lage toegangsdrempels . Het concept van het open internet wordt soms uitgedrukt als een verwachting van gedecentraliseerde technologische macht en wordt door sommige waarnemers gezien als nauw gerelateerd aan open-source software , een type softwareprogramma waarvan de maker gebruikers toegang geeft tot de code die het programma uitvoert, zodat gebruikers de software kunnen verbeteren of bugs kunnen oplossen. [21]

Voorstanders van netneutraliteit zien dit als een belangrijk onderdeel van een “open internet”, waarbij beleidslijnen zoals gelijke behandeling van gegevens en open webstandaarden degenen die internet gebruiken in staat stellen gemakkelijk te communiceren en zaken en activiteiten te doen zonder inmenging van een derde partij. [22]

Een “gesloten internet” daarentegen verwijst naar de tegenovergestelde situatie, waarin gevestigde personen, bedrijven of overheden bepaalde vormen van gebruik bevoordelen, de toegang tot noodzakelijke webstandaarden beperken, bepaalde services kunstmatig degraderen of inhoud expliciet filteren . Sommige landen [ welke? ] bepaalde websites of soorten sites blokkeren en internetgebruik bewaken en / of censureren met behulp van internetpolitie , een gespecialiseerd type wetshandhaving of geheime politie . [ nodig citaat ]

Stomme pijp

Het concept van een “stom netwerk”, bestaande uit “domme pijpen”, bestaat al sinds het begin van de jaren negentig. De term “stom netwerk” verwijst naar een netwerk dat is opgezet, maar dat weinig of geen controle heeft over de manier waarop gebruikers gebruik maken van het netwerk. De term “stompe leidingen” is analoog aan waterleidingen die worden gebruikt in een stedelijk watervoorzieningssysteem; in theorie bieden deze buizen een constante toevoer van water aan alle gebruikers, ongeacht de identiteit van de gebruiker of de activiteiten van de gebruikers met het water.

In een “stom netwerk”, worden de eindpunten geacht te zijn waar de intelligentie ligt, en als zodanig beweren voorstanders dat het netwerk het beheer en de werking van communicatie en gegevensoverdracht moet overlaten aan de eindgebruikers , niet aan een overheidsbureau of internetbedrijf . [ nodig citaat ] In 2013 bedacht softwarebedrijf MetroTech Net, Inc. (MTN) de term ” domme golf “, de toepassing in 2010 van het “domme pijp” -concept op het alomtegenwoordige draadloze netwerk . [ nodig citaat ]

End-to-end-principe

Het end-to-end principe van netwerkontwerp werd voor het eerst uiteengezet in de End-to-end-argumenten van 1981 in systeemontwerp door Jerome H. Saltzer , David P. Reed en David D. Clark . Het principe luidt dat, waar mogelijk, communicatieprotocol- operaties moeten worden gedefinieerd aan de eindpunten van een communicatiesysteem, of zo dicht mogelijk bij de middelen die worden beheerd. Volgens het end-to-end-principe zijn protocoleigenschappen alleen in de lagere lagen van een systeem gerechtvaardigd als het gaat om een ​​prestatie-optimalisatie; Daarom is TCP- doorgifte voor betrouwbaarheid nog steeds gerechtvaardigd, maar pogingen om de betrouwbaarheid van TCP te verbeteren moeten stoppen nadat de piekprestaties zijn bereikt.

Ze voerden aan dat betrouwbare systemen de neiging hebben om end-to-end-verwerking correct te laten werken, naast elke verwerking in het tussenliggende systeem. Ze wezen erop dat de meeste functies op het laagste niveau van een communicatiesysteem kosten voor alle hogere-laagclients hebben, zelfs als die clients de functies niet nodig hebben en overbodig zijn als de clients de functies opnieuw moeten implementeren op een eindbestemming. to-end basis. Dit leidt tot het model van een minimaal stom netwerk met slimme terminals, een heel ander model dan het vorige paradigma van het slimme netwerk met domme terminals . Omdat het end-to-end-principe een van de centrale ontwerpprincipes van internet is en omdat de praktische middelen voor het implementeren van datadiscriminatie het end-to-end-principe schenden, komt het principe vaak in discussie over netneutraliteit. Het end-to-end principe is nauw verwant en wordt soms gezien als een directe voorloper van het principe van netneutraliteit. [23]

Verkeer vormgeven

Verkeersvormgeving is de controle van computernetwerkverkeer om de prestaties te optimaliseren of te garanderen, de latentie te verbeteren (dwz de responstijden van internet te verkorten) en / of de bruikbare bandbreedte te vergroten door “pakketten” uit te stellen die aan bepaalde criteria voldoen. [24] In de praktijk wordt het vormen van verkeer vaak bereikt door bepaalde soorten gegevens te beperken , zoals het streamen van video of het delen van P2P- bestanden. Meer in het bijzonder is traffic shaping elke actie op een reeks pakketten (vaak een stroom of een stroom genoemd) die extra vertraging op die pakketten oplegt, zodat ze voldoen aan een vooraf bepaalde beperking (een contract of verkeersprofiel). [25] Verkeersvormgeving biedt een manier om het verkeersvolume te regelen dat in een bepaalde periode naar een netwerk wordt verzonden ( bandbreedtebeperking ), of de maximale snelheid waarmee het verkeer wordt verzonden ( snelheidsbeperking ) of complexere criteria zoals generiek cell rate algoritme .

Over-provisioning

Als de kern van een netwerk meer bandbreedte heeft dan aan de randen mag worden ingevoerd, kan een goede Quality of Service (QoS) worden verkregen zonder toezicht of beperking. Bijvoorbeeld, het vaste telefoonnetwerk maakt gebruik van toegangscontrole om de gebruikersvraag op de netwerkkern te beperken door te weigeren een circuit te creëren voor de gevraagde verbinding. Tijdens een natuurramp krijgen de meeste gebruikers bijvoorbeeld een bezetsignaal als ze een vaste telefoon oppakken, omdat het telefoonbedrijf prioriteit geeft aan 9-1-1 en andere noodoproepen. Overprovisioning is een vorm van statistisch multiplexen die liberale schattingen maakt van de piek in gebruikersvraag . Overprovisioning wordt gebruikt in privé-netwerken zoals WebEx en Internet 2 Abilene Network , een Amerikaans universiteitsnetwerk. David Isenberg is van mening dat voortdurende overprovisionering altijd meer capaciteit zal bieden voor minder kosten dan QoS en diepgaande packet-inspectietechnologieën . [26] [27]

Bij uitgifte

Discriminatie door protocol

Discriminatie door middel van protocol is de voorkeur of blokkering van informatie op basis van aspecten van het communicatieprotocol dat de computers gebruiken om te communiceren. [28] In de VS werd een klacht ingediend bij de Federal Communications Commission tegen de kabelprovider Comcast, die beweerde dat zij gebruikers van hun snelle internetdienst illegaal hadden verhinderd om de populaire bestandsdelingssoftware BitTorrent te gebruiken . [29] Comcast heeft geen wangedrag [30] toegegeven in zijn voorgestelde regeling van maximaal USD 16 dollar per aandeel in december 2009. [31] Echter, een Amerikaans hof van beroep oordeelde in april 2010 dat de FCC zijn autoriteit overschreed toen het Comcast in 2008 om opzettelijk te voorkomen dat sommige abonnees gebruik maken van peer-to-peer bestandsdelingsservices om grote bestanden te downloaden. De woordvoerster van de FCC, Jen Howard, antwoordde echter: “de rechtbank was het op geen enkele manier oneens met het belang van het behoud van een gratis en open internet, noch sloot het de deur open voor andere methoden om dit belangrijke doel te bereiken”. [32] Ondanks de uitspraak ten gunste van Comcast, bevestigde een onderzoek van Measurement Lab in oktober 2011 dat Comcast de bindingspraktijken van BitTorrent vrijwel had beëindigd. [33] [34]

Discriminatie door IP-adres

In de jaren negentig was het creëren van een niet-neutraal internet technisch niet haalbaar. [35] Oorspronkelijk ontwikkeld om schadelijke malware te filteren, bracht internetbeveiligingsbedrijf NetScreen Technologies in 2003 netwerkfirewalls uit met zogeheten deep packet inspection- mogelijkheden. Diepe pakketinspectie hielp om real-time discriminatie tussen verschillende soorten gegevens mogelijk te maken [36] en wordt vaak gebruikt voor internetcensuur . In een praktijk die nultarief wordt genoemd, vergoeden bedrijven het gebruik van gegevens van bepaalde adressen, waarbij zij het gebruik van die diensten bevoordelen. Voorbeelden hiervan zijn Facebook Zero [37] en Google Free Zone . Deze nultariefpraktijken zijn vooral gebruikelijk in de derde wereld . [38]

Soms zullen Internet Service Providers (ISP’s) sommige bedrijven, maar niet anderen, kosten in rekening brengen voor het verkeer dat zij veroorzaken in het netwerk van de ISP. Franse telecomoperator Orange, die klaagt dat verkeer van YouTube en andere Google- sites voor ongeveer 50% uit het totale verkeer op het Orange-netwerk bestaat, heeft een deal gesloten met Google, waarin ze Google vragen voor het verkeer dat op het Orange-netwerk is gemaakt. [39] Sommigen dachten ook dat Orange’s rivaal ISP Free YouTube-verkeer versmoorde. Uit een onderzoek door de Franse regelgevende instantie voor de telecommunicatie is echter gebleken dat het netwerk tijdens piekuren eenvoudigweg overbelast was. [40]

Bevordering van particuliere netwerken

Voorstanders van netneutraliteit stellen dat internetproviders zonder nieuwe regelgeving hun eigen privéprotocollen ten opzichte van andere zouden kunnen bevoordelen. ISP’s kunnen het gebruik van specifieke services stimuleren door gebruik te maken van privénetwerken om te discrimineren welke gegevens worden geteld tegen bandbreedtedekkingen. Zo sloot Comcast bijvoorbeeld een deal met Microsoft waarmee gebruikers televisie konden streamen via de Xfinity-app op hun Xbox 360’s zonder dat dit hun bandbreedtelimiet beïnvloedde. Het gebruik van andere tv- streaming- apps, zoals Netflix , HBO Go en Hulu , telde echter naar de limiet. Comcast ontkende dat dit in strijd was met de beginselen van netneutraliteit, aangezien “het de Xfinity voor Xbox-service op zijn eigen, privé-internetprotocol-netwerk beheert”. [41]

Peering discriminatie

Er is enige onenigheid over de vraag of “peering” een kwestie van netneutraliteit is. [42] In het eerste kwartaal van 2014 bereikte streamingwebsite Netflix een overeenkomst met ISP Comcast om de kwaliteit van zijn service aan Netflix-klanten te verbeteren. [43] Deze regeling is gemaakt als antwoord op de steeds tragere verbindingssnelheden via Comcast in de loop van 2013, waar de gemiddelde snelheden met meer dan 25% van hun waarden een jaar eerder daalden tot een historisch dieptepunt. Nadat de deal in januari 2014 was gesloten, noteerde de Netflix-snelheidsindex een toename van 66% in de verbinding. Netflix ging in 2014 akkoord met een vergelijkbare deal met Verizon , nadat de verbindingssnelheid van Verizon DSL- klanten vroeg in het jaar was gedaald tot minder dan 1 Mbit / s. Netflix sprak zich uit tegen deze deal met een controversiële verklaring afgeleverd aan alle Verizon-klanten met lage verbindingssnelheden, met behulp van de Netflix-client. [44] Dit leidde tot een intern debat tussen de twee bedrijven dat ertoe leidde dat Verizon op 5 juni 2014 een ophoudverbod kreeg en dat Netflix dwong om dit bericht niet meer weer te geven.

Bevordering van snelladende websites

Pro-netneutraliteitsargumenten hebben ook opgemerkt dat regelgeving ook noodzakelijk is vanwege onderzoek dat lage tolerantie heeft getoond voor aanbieders van content die langzaam laden. In een onderzoek van 2009 uitgevoerd door Forrester Research verwachtten online shoppers de webpagina’s die ze bezochten om inhoud direct te downloaden. [45] Als een pagina niet op de verwachte snelheid kan worden geladen, klikken veel ervan gewoon uit. Uit een onderzoek bleek dat zelfs een vertraging van één seconde zou kunnen leiden tot “11% minder paginaweergaven, 16% minder klanttevredenheid en 7% minder conversies”. [46]

Legale aspecten

Wettelijke handhaving van netneutraliteitsbeginselen kent verschillende vormen, van bepalingen die concurrentiebeperkende blokkering en “beperking” van internetdiensten verbieden, tot legale handhaving die voorkomt dat bedrijven internetgebruik op bepaalde sites subsidiëren. [47] In tegenstelling tot de populaire retoriek en uitspraken van verschillende personen die betrokken zijn bij het lopende academische debat, suggereert onderzoek dat een enkel beleidsinstrument (zoals een niet-blokkerend beleid of een beleid van kwaliteit van dienstverlening) het scala aan gewaardeerde politieke en economische doelstellingen centraal in het debat. [14] Zoals Bauer en Obar suggereren: “het waarborgen van meerdere doelen vereist een combinatie van instrumenten die waarschijnlijk gepaard zullen gaan met overheids- en niet-overheidsmaatregelen, en het bevorderen van doelen zoals vrijheid van meningsuiting , politieke participatie, investeringen en innovatie vraagt ​​om aanvullend beleid. ” [48]

Op volgorde per land

Brazilië

Het Braziliaanse Civil Rights Framework voor het internet (in het Portugees : Marco Civil da Internet , officieel wet nr. 12.965) werd wet op 23 april 2014 tijdens de Global Multistakeholder Meeting over de toekomst van internetbeheer . Het is van toepassing op het gebruik van internet in Brazilië , via prognoseprincipes, garanties, rechten en plichten voor degenen die het netwerk gebruiken, en het bepalen van richtlijnen voor actie door de overheid. De wetgeving diende als basis om de populaire WhatsApp- toepassing op het Braziliaanse grondgebied te blokkeren, een besluit dat kort nadien werd opgeheven, experts die beweerden dat het in feite tegen het raamwerk was, dat verkeerd werd geïnterpreteerd door de rechterlijke macht. [49] [50] [51] [52] [53]

Canada

In een besluit van 25 januari 2011 oordeelde de Canadese radio-televisie- en telecommunicatiecommissie (CRTC) dat op gebruik gebaseerde facturering zou kunnen worden ingevoerd. [54] Premier Harper heeft aangegeven dat de regering mogelijk de uitspraak zal onderzoeken: “We zijn zeer bezorgd over de beslissing van CRTC over facturering op basis van gebruik en de impact ervan op consumenten.” Ik heb gevraagd om een ​​herziening van de beslissing. ” [55] Sommigen hebben gesuggereerd dat de uitspraak nadelig is voor de netneutraliteit, omdat het onderscheid maakt tussen media met een grotere omvang, zoals audio en video. [56]

Chili

Op 13 juni 2010 heeft het Nationale Congres van Chili de telecommunicatiewet van het land gewijzigd om netwerkneutraliteit te behouden en het eerste land ter wereld te worden dat dit doet. [57] [58] [59] De wet, gepubliceerd op 26 augustus 2010, voegde drie artikelen toe aan de Algemene Telecommunicatiewet, en verbood ISP’s om het gebruiksrecht van een internetgebruiker te blokkeren, te bemoeilijken, te discrimineren, te hinderen of te beperken , juridische inhoud, toepassingen, diensten of andere soorten legale activiteiten ontvangen of aanbieden of gebruiken via internet. ISP’s moeten internettoegang bieden waarin inhoud niet willekeurig anders wordt behandeld op basis van de bron of het eigendom ervan. [60]

Indië

Op 8 februari 2016 heeft de Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) een differentiële prijsstelling voor datadiensten verboden. [61] [62] Zoals vermeld in het persbericht van TRAI, had de regulator meerdere antwoorden op verschillende meningen met betrekking tot zijn discussiestuk. Gelet op alle reacties besloot de regelgever om ex ante regelgeving te hebben in plaats van per geval tarifair onderzoek. Volgens de TRAI is dit besluit genomen om de deelnemers in de sector de broodnodige zekerheid te bieden en gezien de hoge kosten van regelgeving in termen van tijd en middelen die nodig zijn om elk geval van tariefdiscriminatie te onderzoeken. Regelgeving verbiedt elke dienstverlener om discriminerende tarieven voor gegevensdiensten aan te bieden of in rekening te brengen op basis van inhoud en verbiedt ook elke overeenkomst of contract die mogelijk discriminerende tarieven voor datadiensten zou kunnen beïnvloeden of de serviceprovider op enige manier zou kunnen helpen de regelgeving te omzeilen. Het specificeert ook financiële negatieve prikkels voor overtreding van regelgeving. De uitspraak schrijft echter niet voor een algemeen verbod op differentiële prijzen en biedt een uitzondering in geval van een openbare noodsituatie of voor het verlenen van noodhulpdiensten. Discriminerende tarieven zijn toegestaan ​​in geval van nood. Tot slot, volgens TRAI moet deze uitspraak niet worden beschouwd als het einde van het debat over netneutraliteit. De toezichthouder heeft beloofd de ontwikkelingen op de markt nauwlettend in de gaten te houden en kan na twee jaar of op een eerdere datum, naar eigen goeddunken, een evaluatie uitvoeren. [63]

In maart 2015 heeft het TRAI een formeel consultatiedocument uitgebracht over regelgevingskader voor over-the-top (OTT) -diensten, waarbij op zoek is gegaan naar opmerkingen van het publiek. Het discussiestuk werd bekritiseerd omdat het eenzijdig was en verwarrende uitspraken bevatte. Het werd veroordeeld door verschillende politici en internetgebruikers. [64] [65] [66] Op 24 april 2015 waren meer dan een miljoen e-mails verzonden naar TRAI die netneutraliteit eisten. [66] [67] [68] [69] De raadplegingsperiode is geëindigd op 7 januari 2016.

Overtredingen van netneutraliteit zijn gebruikelijk in India. Voorbeelden buiten Facebook’s Internet.org omvatten Aircel ’s Wikipedia Zero, samen met Aircel’s gratis toegang tot Facebook en WhatsApp , Airtel’s vrije toegang tot Google en Reliance ’s gratis toegang tot Twitter. [70] [71]

Het Free Basics-programma van Facebook wordt door activisten gezien als een schending van de netneutraliteit, op basis van gratis toegang tot tientallen sites in samenwerking met telecomoperators. Er waren online protesten en op de grond tegen het Free Basics-programma. De Vrije Software Beweging van India hield ook een protest in Hyderabad en delen van Telangana en Andhra Pradesh. [72]

Nederland

Op 4 juni 2012 werd Nederland het eerste land in Europa en het tweede in de wereld, na Chili, om een ​​netwerkneutraliteitswet uit te vaardigen. [73] [74] [75] De belangrijkste bepaling van de wet vereist dat “Aanbieders van openbare elektronische communicatienetwerken die worden gebruikt om internettoegangsdiensten aan te bieden, alsmede aanbieders van internettoegangsdiensten, diensten of toepassingen op internet niet zullen hinderen of vertragen. “. [76]

Rusland

Na bijna 4 jaar discussie, heeft Federale Antimonopolie Service begin 2016 een verordening goedgekeurd die ISP’s blokkeert tegen het beperken of anderszins blokkeren van websites behalve die welke geblokkeerd zijn op verzoek van de Federale Dienst voor toezicht op communicatie, informatietechnologie en massamedia , waardoor netto wordt beschermd neutraliteit in Rusland. [77] [78]

Singapore

In 2014 en 2015 zijn er inspanningen geleverd om leveranciers van over-the-top content (OTT) (bedrijven die streaming video aanbieden) in rekening te brengen. Infocomm Development Authority (IDA) heeft een beleidskader voor netneutraliteit dat geen toeslag toestaat. Consumenten voerden ook aan dat ze al betalen voor hun service en dat ze niet meer hoeven te betalen om toegang te krijgen tot de sites die ze willen.

Slovenië

Eind 2012 heeft Slovenië een wet van elektronische communicatie opgesteld die een sterk beginsel van netneutraliteit implementeert. [79] Slovenië werd dus het tweede land in Europa dat een wet inzake netneutraliteit uitvaardigde. Het Overheidsagentschap voor communicatie, netwerken en diensten (AKOS) voert de wet uit en voert inspecties uit. In januari 2015 vond het nulschuldinbreuken bij de twee grootste mobiele netwerkaanbieders, Telekom en Simobil (nu A1). [80] In februari vond het soortgelijke inbreuken ook bij Amis [81] (nu Simobil) en Tušmobil [82] (nu Telemach). In juli 2016 heeft de administratieve rechtbank van de Republiek Slovenië de besluiten van AKOS nietig verklaard. [83]

Zuid-Afrika

Vanaf 2016 is er geen wet op netneutraliteit in Zuid-Afrika. Een witboek zou in maart 2015 door de Zuid-Afrikaanse regering worden gepubliceerd [84], maar het is nog niet gepubliceerd. De telecommunicatieautoriteit ICASA en het ministerie van Telecommunicatie en Postdiensten zijn echter bij dit debat betrokken geweest. In maart 2014 nodigde het ICASA opmerkingen uit op zijn “Kennisgeving van openbaar onderzoek naar de staat van concurrentie in de sector informatie- en communicatietechnologie” [85] , waarin netneutraliteit aan de orde werd gesteld en werden opmerkingen ontvangen over de standpunten van de belanghebbenden over handhaving van netneutraliteit in Zuid-Afrika.

Tegelijkertijd was DTPS bezig met een geïntegreerde evaluatie van het ICT- beleid, om aanbevelingen te doen over verschillende aspecten van het ICT-beleid in Zuid-Afrika. Zij publiceerden een groenboek en nodigden hierop uit. Het groenboek ging niet gedetailleerd in op het debat over netneutraliteit en stelde eenvoudig dat het een kwestie is waarmee rekening moet worden gehouden. Naar aanleiding van het groenboek werd in november 2014 een discussiestuk gepubliceerd, waarin ook commentaar werd gevraagd. Ten slotte is in juni 2015 een eindrapport gepubliceerd door DTPS met beleidsaanbevelingen. DTPS adviseerde de algemene principes van netneutraliteit over te nemen, met beginselen als transparantie, geen blokkering van legale inhoud en geen onredelijke discriminatie in gedachten. Ze drongen er bij de regering op aan passende uitzonderingen te maken op de toepassing van netwerkneutraliteitsbeginselen, zoals nooddiensten, het blokkeren van onwettige inhoud, enz.

Verenigd Koningkrijk

In 2007 gebruikte Plusnet deep packet inspection om limieten en differentiële kosten voor peer-to-peer, bestandsoverdrachtsprotocol en online gameverkeer te implementeren. [86] Hun filosofie van netwerkbeheer werd echter duidelijk gemaakt voor elk pakket dat ze verkochten, en was consistent tussen verschillende websites. [87]

Verenigde Staten

Er is uitgebreid gediscussieerd over de vraag of netneutraliteit wettelijk verplicht is in de Verenigde Staten. Pleitbezorgers van netneutraliteit hebben bezorgdheid geuit over het vermogen van breedbandaanbieders om hun ” last mile ” -infrastructuur te gebruiken om internettoepassingen en -inhoud (bijv. Websites, diensten en protocollen) te blokkeren en zelfs concurrenten te blokkeren. [88] Tegenstanders beweren dat netneutraliteitsregelingen overbodig zijn en investeringen in het verbeteren van breedbandinfrastructuur ontmoedigen. [89] [90]

Tussen 15 juli en 15 september 2014 ontving de Federal Communications Commission (FCC) van de Verenigde Staten 3,7 miljoen reacties]] om het internet te veranderen in een telecommunicatiedienst, waardoor de FCC de netneutraliteit kon handhaven. [91] Op 26 februari 2015 oordeelde de FCC voorstander van netneutraliteit door herindeling van breedbandtoegang als een telecommunicatiedienst, waardoor gemeenschappelijke dragerbeschermingen onder titel II van de Communications Act en sectie 706 van de Telecommunicatiewet worden toegepast op internetproviders . [92] [93] [94] Op 12 maart 2015 heeft de FCC de specifieke details vrijgegeven van haar nieuwe netneutraliteitsregel. [95] [96] En op 13 april 2015 publiceerde de FCC de laatste regel over haar nieuwe voorschriften. [97] [98] De regel ging in op 12 juni 2015. [99]

In 2015 heeft de United States Telecom Association , die grote telecombedrijven vertegenwoordigt, een rechtszaak aangespannen tegen de FCC tegen de regel inzake netneutraliteit. [100] De vereniging voerde aan dat de classificatie van breedbanddragers door de FCC als “gemeenschappelijke dragers” een vorm van bestuurlijke overgave was. [101] In juni 2016 een verdeelde paneel van het Hof van Beroep voor het District of Columbia bevestigde de FCC netneutraliteit regels en de vastberadenheid van de FCC dat toegang tot breedband is een van openbaar nut , in plaats van een luxe.

In januari 2017 de administratie Trump aantrad en Ajit Varadaraj Pai werd aangesteld als FCC commissaris. Op 29 april 2017, Pai bracht een voorstel suggereert herindeling van breedbandtoegang als een informatiedienst en een afname van de wettelijke voorschriften op Internet service providers. [102] [103] In zijn voorstel, Pai stelde ook voor het omleiden van toezichthoudende autoriteit voor de privacy praktijken van de FCC aan de Federal Trade Commission (FTC), dat is een kleinere agentschap zonder regelgevingstaak gezag. [104] Ten slotte, Pai geduwd voor een herwaardering van de vraag of te handhaven, te wijzigen of te elimineren van de titel II Order lichtkaders regels [105] die voorkomen dat ISP’s blokkeren,smoren , of prioriteren van bepaalde websites. [106]

Pleitbezorgers voor een open internet voerde aan dat het beleid dat Pai bedoeld om hulp te ontmantelen handhaven rol van het internet in economische groei, innovatie, maatschappelijke emancipatie en vrijheid van meningsuiting. [107]

Op 21 november 2017, FCC voorzitter Ajit Pai onthulde plannen om netneutraliteit beleid van de Verenigde Staten in te trekken. [108] Twintig internet pioniers, met inbegrip van de uitvinder van het wereldwijde web , Tim Berners Lee , schreef een open brief aan de relevante Huis en de Senaat subcomités, met het verzoek dat ze dringen er bij de FCC zijn stemming om netneutraliteit te trekken annuleren. [109] Dat stemming vond plaats op 14 december 2017 waar de tally was 3 voor en 2 tegen intrekking van netneutraliteit regels. De twee afwijkende commissarissen, Mignon Clyburn en Jessica Rosenworcel (beide Democraten), bracht een afwijkende verklaring. [110]

Minder dan een uur nadat de resultaten werden verklaard, procureur-generaal voor de staten Washington en New York aangekondigd dat zij bedoeld zijn om de FCC klagen over zijn beslissing. [111]

Europeese Unie

Artikel 3 van de EU-verordening 2015/2120 [112] stelt het basiskader voor het waarborgen van netneutraliteit in de hele Europese Unie . Echter, heeft de tekst van de verordening is bekritiseerd als het aanbieden van mazen in de wet dat de effectiviteit van de verordening kan ondermijnen. [2] Een aantal EU-lidstaten, zoals Slovenië en Nederland , hebben een sterkere netneutraliteit wetten. In Duitsland mobiel apparaat ISP’s als Deutsche Telekom en Vodafone zijn het aanbieden van diensten die, zoals lijkt te netneutraliteit beïnvloeden. De overheidsinstantie toezicht op de markt (Bundesnetzagentur) gezegd, in het algemeen zijn deze plannen zijn in lijn met netneutraliteit, maar dwong de bedrijven om een aantal wijzigingen aan te passen. [113] [114]

Argumenten voor

De voorbeelden en het perspectief in deze sectie gaan voornamelijk met de Verenigde Staten en niet die van een wereldwijd uitzicht van het onderwerp . U kunt dit artikel verbeteren , het probleem bespreken op de overlegpagina of een nieuw artikel maken , indien van toepassing. (Oktober 2017) ( Ontdek hoe en wanneer dit sjabloonbericht moet worden verwijderd )

Voorstanders van netneutraliteit voorschriften zijn met name de consument voorstanders , mensenrechten organisaties zoals artikel 19 , [115] online bedrijven en een aantal technologiebedrijven. [116] Veel grote internet-applicatie bedrijven zijn voorstanders van neutraliteit. Yahoo!, Vonage , [117] eBay , Amazon , [118] IAC / InterActiveCorp , Microsoft , Reddit , Twitter , Tumblr , Etsy , Daily Kos , Greenpeace , samen met vele andere bedrijven en organisaties, zijn ook genomen een standpunt ter ondersteuning van netneutraliteit . [119] [120] Cogent Communications , een internationale internet service provider, heeft een aankondiging gemaakt ten gunste van bepaalde netneutraliteit beleid. [121]

In 2008, Google publiceerde een verklaring uit te spreken tegen het laten breedband providers misbruik maken van hun macht op de markt om de toegang tot concurrerende toepassingen of inhoud te beïnvloeden. Zij stellen verder gelijkgesteld de situatie met die van de telefonie markt, waar telefoonmaatschappijen niet mogen die hun klanten bellen of wat die klanten mogen zeggen te controleren. [8] Echter, Google’s ondersteuning van netneutraliteit werd in twijfel getrokken in 2014. [122] Verschillende groepen burgerrechten, zoals de ACLU , de Electronic Frontier Foundation , Free Press , en vechten voor de toekomst steun netneutraliteit. [123]

Personen die netneutraliteit te ondersteunen zijn onder andere World Wide Web uitvinder Tim Berners-Lee , [124] Vinton Cerf , [125] [126] Lawrence Lessig , [127] Robert W. McChesney , Steve Wozniak , Susan P. Crawford , Marvin Ammori , Ben Scott , David Reed , [128] en de voormalige Amerikaanse president Barack Obama . [129] [130]Op 10 november 2014 Obama aanbevolen dat de FCC herindelen breedband internet service als een telecommunicatiedienst om netneutraliteit te behouden. [131] [132] [133] Op 12 november 2014 AT & T gestopt build-out van hun glasvezelnetwerk totdat het “vaste netneutraliteit regels te volgen”. [134] Op 31 januari 2015 AP News meldde dat de FCC de notie van de toepassing ( “met een aantal restricties”) zal presenteren Titel II (common carrier) van de Communications Act van 1934 en artikel 706 van de Telecommunications Act van 1996 [92 ] tot het internet in een stemming verwacht op 26 februari 2015 [135] [136] [137] [138] [139]

Controle van data

Voorstanders van netneutraliteit in de Verenigde Staten wilt aanwijzen kabelmaatschappijen als common carriers , die hen zou vereisen om Internet service providers (ISP’s) gratis toegang tot de kabel lijnen, hetzelfde model gebruikt voor dial-up internet. Ze willen ervoor zorgen dat kabelbedrijven niet kan het scherm, te onderbreken of filter Internet inhoud zonder een gerechtelijk bevel . [140] Common dragerschap zou de FCC de bevoegdheid om netneutraliteit regels te handhaven geven. [141] SaveTheInternet.combeschuldigt kabel- en telecombedrijven te willen de rol van de poortwachters, de mogelijkheid om te bepalen welke websites snel laden, load langzaam of helemaal niet laden. Volgens SaveTheInternet.com deze bedrijven willen content providers die behoefte hebben gegarandeerd een snelle levering van gegevens op te laden – om voordelen te creëren voor hun eigen zoekmachines, Internet telefonie, en streaming video diensten – en vertragen de toegang tot of het blokkeren van de toegang tot die van de concurrenten. [142] Vinton Cerf , een mede-uitvinder van het Internet Protocol en de huidige vice-president van Google, stelt dat het internet werd ontworpen zonder enige controle-instanties voor de toegang tot nieuwe inhoud of nieuwe diensten. [143]Hij concludeert dat de principes die verantwoordelijk is voor het maken van het internet zo’n succes fundamenteel zou worden ondermijnd waren breedband dragers krijgen de mogelijkheid om invloed op wat mensen zien en te doen online. [125] Cerf heeft ook geschreven over het belang van het kijken naar problemen zoals netneutraliteit door middel van een combinatie van gelaagd systeem van het internet en de multistakeholder model dat het regeert. [144] Hij laat zien hoe problemen kunnen ontstaan die kunnen impliceren netneutraliteit in bepaalde infrastructuur gebaseerde gevallen, zoals wanneer ISP’s voeren exclusieve overeenkomsten met grote eigenaren van gebouwen, waardoor de bewoners niet in staat om de keuze in breedband provider te oefenen. [145]

Digitale rechten en vrijheden

Voorstanders van netneutraliteit stellen dat een neutrale netto vrijheid van meningsuiting zal bevorderen en leiden tot verdere democratische participatie op het internet. Senator Al Franken van Minnesota vreest dat zonder nieuwe regelgeving, zal de grootste Internet Service Providers hun machtspositie gebruiken om de rechten van mensen verstikken. Hij noemt netneutraliteit de ” First Amendment kwestie van onze tijd”. [146] Door ervoor te zorgen dat alle mensen en websites gelijke toegang hebben tot elkaar, ongeacht hun vermogen om te betalen, voorstanders van netneutraliteit wens om de noodzaak om te betalen voor spraak en de verdere centralisatie van de macht over de media te voorkomen. Lawrence Lessig en Robert W. McChesneybetogen dat netneutraliteit zorgt ervoor dat het internet blijft een vrije en open technologie, het bevorderen van democratische communicatie. Lessig en McChesney gaan op om te betogen dat de monopolisering van de internetsite van de diversiteit van de onafhankelijke nieuwsbronnen en het genereren van innovatieve en nieuwe web content zou verstikken. [127]

Gebruiker intolerantie voor langzaam ladende websites

Voorstanders van netneutraliteit roep de menselijke psychologische proces van aanpassing, waar als mensen wennen aan iets beters, zouden ze nooit meer terug willen gaan naar iets ergers. In het kader van het internet, de voorstanders beweren dat een gebruiker die gewend raakt aan de “fast lane” op het internet de “slow lane” ondraaglijk in vergelijking zou vinden, sterk benadeelt elke provider die niet in staat is om te betalen voor de “fast lane “. Video providers Netflix [148] en Vimeo [149] in hun opmerkingen aan de FCC in het voordeel van netneutraliteit gebruik van het onderzoek [147] SS Krishnan en Ramesh Sitaramandat voorziet in de eerste kwantitatief bewijs van de aanpassing aan de snelheid onder de online video gebruikers. Hun onderzoek bestudeerde het geduld niveau van de miljoenen internetgebruikers video-gebruikers die voor een langzaam ladende video wachtte te beginnen met spelen. Gebruikers die een snellere internetverbindingen had, zoals fiber-to-the-home, toonde minder geduld en verlaten hun video’s eerder dan vergelijkbare gebruikers met een tragere internetverbinding. De resultaten laten zien hoe gebruikers gewend aan sneller internet verbinding kan krijgen, wat leidt tot een hogere verwachting van de snelheid van Internet, en een lagere tolerantie voor enige vertraging die optreedt. Auteur Nicholas Carr [150] en andere sociale commentatoren [151] [152] hebben over de gewenning fenomeen door te stellen dat een snellere doorstroming van informatie op internet mensen minder patiënt kan maken geschreven.

Concurrentie en innovatie

Netneutraliteit voorstanders beweren dat het toestaan van kabelbedrijven het recht om een tol om de kwaliteit of premium levering te garanderen zou een uitbuitende business model op basis van de positie van ISP’s als creëren eisen poortwachters . [153] advocaten waarschuwen dat door het opladen van websites voor de toegang, kan het netwerk eigenaren in staat zijn om concurrent websites en diensten te blokkeren, evenals de toegang te weigeren tot diegenen die niet kunnen betalen. [127] Volgens Tim Wu, kabel-bedrijven van plan om bandbreedte te reserveren voor hun eigen televisiediensten en kosten bedrijven een tol voor prioritaire service. [154] Voorstanders van netneutraliteit beweren dat het toestaan van een preferentiële behandeling van het internetverkeer, of tiered dienst, Zou nieuwere online bedrijven in een nadelige positie en trage innovatie in online diensten te zetten. [116] Tim Wu stelt dat, zonder netneutraliteit, het internet zal een transformatie van een markt geregeerd door innovatie om één geregeerd door deal-making ondergaan. [154] SaveTheInternet.com stelt dat netneutraliteit zet iedereen op gelijke voorwaarden, die innovatie te stimuleren helpt. Ze beweren dat het een behoud van de manier waarop het internet is altijd bediend, waar de kwaliteit van websites en diensten bepaald of ze geslaagd of mislukt, in plaats van zich bezig met ISP’s. [142] Lawrence Lessig en Robert W. McChesneybetogen dat het elimineren van netneutraliteit zou leiden tot het internet die lijkt op de wereld van kabel-tv, zodat de toegang tot en de verspreiding van de inhoud zou worden beheerd door een handvol grote, in de buurt van monopolistische bedrijven, maar er zijn meerdere dienstverleners in elke regio. Deze bedrijven zouden dan controleren wat wordt waargenomen, evenals hoeveel het kost om het te zien. Snelle en veilige gebruik van internet voor sectoren als gezondheidszorg, financiën, detailhandel, en het gokken kan worden onderworpen aan grote vergoedingen die door deze bedrijven. Ze verder uit te leggen dat een meerderheid van de grote vernieuwers in de geschiedenis van het internet begon met weinig kapitaal in hun garages, geïnspireerd door goede ideeën. Dit was mogelijk omdat de bescherming van netneutraliteit gegarandeerd beperkte controle door de eigenaar van de netwerken, maximale concurrentie in deze ruimte,en toegestane vernieuwers van externe toegang tot het netwerk. Internet inhoud werd verzekerd van een vrij en sterk concurrerende ruimte door het bestaan ​​van netneutraliteit.[127] Bijvoorbeeld, in 2005 Youtube was slechts een kleine startup bedrijf. Als gevolg van het ontbreken van Internet fast lanes, Youtube had de mogelijkheid om groter te groeien dan Google Video. Tom Wheeler en Senatoren Ronald Lee Wyden (D-Ore.) En Al Franken (D-Minn.) Zei: “Internet service providers behandeld YouTube video’s hetzelfde als ze deden van Google, en Google kon niet betalen van de ISP [internet service providers ] om een oneerlijk voordeel te verkrijgen, zoals een fast lane in de huizen van de consument,”schreef ze. “Nou, het bleek dat mensen vonden YouTube veel meer dan Google Video, zodat YouTube bloeide.” [104]

Behoud van internetstandaarden

Netneutraliteit voorstanders hebben wetgeving gesponsord beweren dat goedkeuring van de gevestigde netwerk providers om het vervoer en de applicatielaag scheiding overschrijven op het internet zou de daling van de fundamentele normen Internet en internationale consensus autoriteit signaleren. Verder is de regeling stelt dat bit-vormgeving van het transport van toepassingsgegevens de transportlaag is gemaakt flexibiliteit ondermijnen. [155]

Het voorkomen van pseudo-diensten

Alok Bhardwaj, oprichter van Epic Privacy Browser , stelt dat alle overtredingen te netwerken neutraliteit, realistisch gezien, zal echte investering, maar uitbetalingen voor onnodige en dubieuze diensten met zich mee. Hij is van mening dat het onwaarschijnlijk is dat de nieuwe investering zal worden gedaan om speciale netwerken te leggen voor bepaalde websites om eindgebruikers sneller te bereiken. In plaats daarvan is hij van mening dat de niet-netneutraliteit zal betrekken gebruik te maken van de kwaliteit van de dienstverlening aan de beloning halen uit websites die willen voorkomen dat vertraagd. [156] [157]Deze theorie werd bevestigd in 2014 toen Netflix aankondigde dat hij het maken van betalingen aan Comcast en Verizon te smoren, een langzame internetverbinding snelheden voor bepaalde diensten of websites te vermijden, door de ISP’s. Deze betalingen werden beschreven door Netflix oprichter Reed Hastings als “een willekeurige belasting” en “willekeurige interconnectie tol”. [158] [159]

End-to-end-beginsel

Sommige voorstanders zeggen dat netwerk neutraliteit nodig is om de end-to-end-beginsel te handhaven. Volgens Lawrence Lessig en Robert W. McChesney , moet alle inhoud gelijk worden behandeld en moet met dezelfde snelheid bewegen om voor netneutraliteit om waar te zijn. Ze zeggen dat het deze eenvoudige maar briljante end-to-end aspect ervoor heeft gezorgd dat het internet op te treden als een krachtig instrument voor economische en sociaal welzijn. [127] Volgens dit principe, een neutrale netwerk is een dom netwerk, Alleen de overdracht van pakketten, ongeacht de toepassingen die ze ondersteunen. Dit standpunt werd door David S. Isenberg uitgedrukt in zijn krant, “De opkomst van de Stupid Network”. Hij stelt dat de visie van een intelligent netwerk wordt vervangen door een nieuw netwerk filosofie en architectuur waarin het netwerk is ontworpen voor always-on gebruik, niet intermittence en schaarste. In plaats van intelligentie wordt ontworpen om in het netwerk zelf, zou de intelligentie worden geduwd om het apparaat van de eindgebruiker; en het netwerk zou gewoon worden ontworpen om stukjes te leveren zonder luxe netwerk routing of smart nummervertaling. De gegevens zouden worden in de controle, het vertellen van het netwerk waar het zou moeten worden gestuurd. End-user devices zou dan worden toegestaan ​​om flexibel te gedragen,als stukjes in wezen vrij zou zijn en er geen aanname dat de gegevens van een gegevenssnelheid of gegevenstype zijn.[160]

In tegenstelling tot dit idee, de research paper getiteld End-to-end-argumenten in systeemontwerp door Saltzer, Reed en Clark [161] stelt dat het netwerk intelligentie niet ontslaat end systemen van de verplichting om inkomende data te controleren op fouten en snelheidsbepalend beperking van de afzender, noch voor een volledige verwijdering van de intelligentie van het netwerk kern.

Argumenten tegen

Tegenstanders van netneutraliteit voorschriften zijn internet service providers (ISP’s), breedband en telecommunicatie bedrijven, hardwarefabrikanten, economen en opmerkelijke technologen. Veel van de grote hardware en telecommunicatie-bedrijven in het bijzonder tegen de herindeling van breedband als een common carrier onder titel II. Collectieve tegenstanders van deze maatregel onder andere Comcast , AT & T , Verizon , IBM , Intel , Cisco , Nokia , Qualcomm , Broadcom , Juniper ,D-Link , Wintel , Alcatel-Lucent , Corning , Panasonic , Ericsson , en anderen. [89] [162] [163]

Nobelprijs -winnende econoom Gary Becker ’s paper getiteld ‘Net Neutraliteit en Consumer Welfare’, gepubliceerd door het Journal of Competition Law & Economics , stelt dat beweringen van netneutraliteit voorstanders ‘niet zorgen voor een sterke strategische rationale voor de regelgeving’ omdat er is “significante en groeiende concurrentie” tussen de toegang tot breedband providers. [164] [165] Google voorzitter Eric Schmidt stelt dat, terwijl Google beschouwt die soortgelijke data types niet gediscrimineerd mag worden, is het goed om onderscheid te maken tussen verschillende soorten-a data positie die zowel Google en Verizon in het algemeen over eens, volgens Schmidt . [166] [167]Volgens de Journal, toen president Barack Obama kondigde zijn steun voor een sterke netneutraliteit regels te laat in 2014, Schmidt vertelde een top Witte Huis officieel de president maakte een vergissing. Google heeft sindsdien ondersteund netneutraliteit. [167]

Personen die zich verzetten tegen netneutraliteit zijn onder andere TCP / IP- uitvinder Bob Kahn , [168] [169] , Marc Andreessen , [170] Scott McNealy , [171] Peter Thiel , [164] David Farber , [172] Nicholas Negroponte , [173] Rajeev Suri , [174] Jeff Pulver , [175] Mark Cuban [176] en FCC-voorzitter Ajit Pai .

Verschillende mensenrechtenorganisaties civil, zoals de National Urban League , Jesse Jackson ’s Rainbow / PUSH , en de Liga van Verenigde Latijns-Amerikaanse Burgers , ook verzetten tegen Titel II netneutraliteit regels, [177] die zei dat de oproep tot breedband internet service te reguleren een hulpprogramma zou minderheden schaden door verstikkende investeringen in gebieden met weinig. [178] [179]

A number of other opponents created Hands Off The Internet , [180] a website created in 2006 to promote arguments against Internet regulation. Principal financial support for the website came from AT&T, and members included BellSouth , Alcatel , Cingular , and Citizens Against Government Waste . [181] [182] [183] [184] [185]

Robert Pepper , a senior managing director, global advanced technology policy, at Cisco Systems , and former FCC chief of policy development, says: “The supporters of net neutrality regulation believe that more rules are necessary. In their view, without greater regulation, service providers might parcel out bandwidth or services, creating a bifurcated world in which the wealthy enjoy first-class Internet access, while everyone else is left with slow connections and degraded content. That scenario, however, is a false paradigm. Such an all-or-nothing world doesn’t exist today, nor will it exist in the future. Without additional regulation, service providers are likely to continue doing what they are doing. They will continue to offer a variety of broadband service plans at a variety of price points to suit every type of consumer”. [186] Computer scientist Bob Kahn [187] has said net neutrality is a slogan that would freeze innovation in the core of the Internet. [169]

Farber has written and spoken strongly in favor of continued research and development on core Internet protocols. He joined academic colleagues Michael Katz, Christopher Yoo , and Gerald Faulhaber in an op-ed for the Washington Post strongly critical of network neutrality, essentially stating that while the Internet is in need of remodeling, congressional action aimed at protecting the best parts of the current Internet could interfere with efforts to build a replacement. [188]

Reduction in investment

According to a letter to FCC commissioners and key congressional leaders sent by 60 major ISP technology suppliers including IBM, Intel, Qualcomm, and Cisco, Title II regulation of the Internet “means that instead of billions of broadband investment driving other sectors of the economy forward, any reduction in this spending will stifle growth across the entire economy. This is not idle speculation or fear mongering…Title II is going to lead to a slowdown, if not a hold, in broadband build out, because if you don’t know that you can recover on your investment, you won’t make it.” [89] [189] [190] [191] According to the Wall Street Journal , in one of Google’s few lobbying sessions with FCC officials, the company urged the agency to craft rules that encourage investment in broadband Internet networks—a position that mirrors the argument made by opponents of strong net neutrality rules, such as AT&T and Comcast. [167] Opponents of net neutrality argue that prioritization of bandwidth is necessary for future innovation on the Internet. [163] Telecommunications providers such as telephone and cable companies, and some technology companies that supply networking gear, argue telecom providers should have the ability to provide preferential treatment in the form of tiered services , for example by giving online companies willing to pay the ability to transfer their data packets faster than other Internet traffic. [192] The added income from such services could be used to pay for the building of increased broadband access to more consumers. [116]

Opponents say that net neutrality would make it more difficult for Internet service providers (ISPs) and other network operators to recoup their investments in broadband networks. [193] John Thorne, senior vice president and deputy general counsel of Verizon , a broadband and telecommunications company, has argued that they will have no incentive to make large investments to develop advanced fibre-optic networks if they are prohibited from charging higher preferred access fees to companies that wish to take advantage of the expanded capabilities of such networks. Thorne and other ISPs have accused Google and Skype of freeloading or free riding for using a network of lines and cables the phone company spent billions of dollars to build. [163] [194] [195] Marc Andreessen states that “a pure net neutrality view is difficult to sustain if you also want to have continued investment in broadband networks. If you’re a large telco right now, you spend on the order of $20 billion a year on capex [capital expenditure]. You need to know how you’re going to get a return on that investment . If you have these pure net neutrality rules where you can never charge a company like Netflix anything, you’re not ever going to get a return on continued network investment — which means you’ll stop investing in the network. And I would not want to be sitting here 10 or 20 years from now with the same broadband speeds we’re getting today.” [196]

Proponents of net neutrality regulations say network operators have continued to under-invest in infrastructure. [197] However, according to Copenhagen Economics, US investment in telecom infrastructure is 50 percent higher than in the European Union. As a share of GDP, the United States’ broadband investment rate per GDP trails only the UK and South Korea slightly, but exceeds Japan, Canada, Italy, Germany, and France sizably. [198] On broadband speed, Akamai reported that the US trails only South Korea and Japan among its major trading partners, and trails only Japan in the G-7 in both average peak connection speed and percentage of the population connection at 10 Mbit/s or higher, but are substantially ahead of most of its other major trading partners. [198]

The White House reported in June 2013 that US connection speeds are “the fastest compared to other countries with either a similar population or land mass”. [199] Akamai’s report on “The State of the Internet” in the 2nd quarter of 2014 says “a total of 39 states saw 4K readiness rate more than double over the past year”. In other words, as ZDNet reports, those states saw a “major” increase in the availability of the 15Mbit/s speed needed for 4K video. [200] According to the Progressive Policy Institute and ITU data, the United States has the most affordable entry-level prices for fixed broadband in the OECD. [198] [201]

In Indonesië is er een zeer groot aantal internetverbindingen die worden onderworpen aan exclusieve deals tussen de ISP en de eigenaar van het gebouw, en het veranderen van deze dynamiek kan veel meer keuze voor de consument en hogere snelheden te ontgrendelen. [145] FCC commissaris Ajit Pai en Lee Goldman Federal Election Commissie schreef in een Politico stuk in februari 2015 “Vergelijk Europa, die al lange tijd gehad nut-stijl regelgeving, met de Verenigde Staten, die een lichte aanraking regulerende model heeft omarmd. breedband snelheden in de Verenigde Staten, zowel bedraad en draadloos, zijn aanzienlijk sneller dan die in Europa. breedband investeringen in de Verenigde Staten is een aantal veelvouden die van Europa. en het bereik van breedband is veel breder in de Verenigde Staten, ondanks de veel lagere bevolkingsdichtheid .” [202]

Aanzienlijke en groeiende concurrentie, investeringen

A 2010 paper over netneutraliteit door Nobelprijswinnaar econoom Gary Becker en zijn collega’s verklaarde: “Er is aanzienlijke en toenemende concurrentie tussen breedband providers en dat er weinig belangrijk concurrentievoordeel problemen zijn waargenomen tot op heden, wat erop wijst dat er geen dwingende concurrerend reden voor een dergelijke regulatie”. [165] Becker en collega-economen Dennis Carlton en Hal Sidler vond dat “Tussen medio 2002 en medio 2008, het aantal high-speed breedband toegang lijnen in de Verenigde Staten steeg van 16 miljoen tot bijna 133 miljoen, en het aantal residentiële breedbandlijnen groeide van 14 miljoen tot bijna 80 miljoen. internetverkeer ruwweg verdrievoudigd tussen 2007 en 2009. op hetzelfde moment, de prijzen voor breedband Internet diensten zijn sterk gedaald.”[165] De PPI meldt dat de winstmarges van de Amerikaanse breedband providers zijn over het algemeen een zesde tot een achtste van bedrijven die breedband (zoals Apple of Google) gebruiken, in tegenspraak met het idee van de monopolistische prijs-kerving door providers. [198]

Toen FCC-voorzitter Tom Wheeler geherdefinieerd breedband van 4 Mbit / s tot 25 Mbit / s (3,125 MB / s ) of meer in januari 2015 FCC commissarissen Ajit Pai en Mike O’Reilly geloofde de herdefiniëring was het opzetten van het agentschap intentie om zich te vestigen de netneutraliteit gevecht met nieuwe regelgeving. De commissarissen voerde aan dat de strengere richtlijnen snelheid schilderde de breedband-industrie als minder concurrerend, op grond waarvan de FCC beweegt met Titel II netneutraliteit regelgeving. [203]

Een rapport van het Institute Progressive beleid in juni 2014 stelt dat bijna elke Amerikaan kan kiezen uit ten minste 5-6 breedband internet service providers, ondanks de beweringen dat er slechts een “klein aantal” van breedband providers. [198] Onder verwijzing naar het onderzoek van de FCC, het instituut schreef dat 90 procent van de Amerikaanse huishoudens toegang tot ten minste één vaste en één draadloze breedband provider een snelheid van ten minste 4 Mbit / s (500 kByte / s) Downstream en 1 Mbit / s (125 kbyte / s) upstream en dat bijna 88 procent van de Amerikanen kunnen kiezen uit ten minste twee bedrade aanbieders van breedband veronachtzaming snelheid (gewoonlijk kiezen tussen een kabel en telco offering). Verder zijn drie van de vier nationale draadloze bedrijven melden dat ze aanbieden 4G LTE 250-300 miljoen Amerikanen, met de vierde (T-Mobile) zit op 209 miljoen en tellen. [198] Ook de FCC gemeld in juni 2008 dat 99,8% van de postcodes in de Verenigde Staten had twee of meer aanbieders van high speed internet lijnen beschikbaar, en 94,6% van de postcodes had vier of meer aanbieders, zoals gerapporteerd door de Universiteit van Chicago economen Gary Becker, Dennis Carlton, en Hal Sider in een paper 2010. [165]

afschrikken van concurrentie

FCC commissaris Ajit Pai stelt dat de FCC volledig borstels weg de zorgen van kleinere concurrenten die zullen worden onderworpen aan verschillende belastingen, zoals eigendom van de staat belastingen en algemene ontvangsten belastingen. [204] Als gevolg daarvan, volgens Pai, die doet niets om meer concurrentie op de markt te creëren. [204] Volgens Pai, de uitspraak van de FCC om de titel op te leggen II-regelgeving wordt tegengewerkt door de kleinste particuliere concurrenten van het land en vele gemeentelijke breedband providers. [205]In zijn verschil van mening, Pai opgemerkt dat 142 draadloze ISP’s (WISPs) zei dat de FCC de nieuwe “regelgevende indringing in onze bedrijven … zou waarschijnlijk dwingen ons om de prijzen te verhogen, vertraging inzet expansie, of beide.” Hij merkte ook op dat 24 van de kleinste ISP’s van het land, elk met minder dan 1.000 residentiële breedbandklanten, schreef aan de FCC verklaren dat Titel II “zal het slecht stam onze beperkte middelen”, omdat ze “geen in-house advocaten en zonder begrotingsonderdeel artikelen voor externe adviseurs”. Verder is een ander 43 gemeentelijke breedband providers vertelde de FCC dat titel II “zal consequenties hebben dan de Commissie’s controle en risicobeheer die ernstige schade aan ons vermogen te financieren en implementeren van breedband zonder enig concreet voordeel voor de consument of de rand providers die de markt van vandaag nog niet is te bewijzen zonder de hulp van eventuele aanvullende regelgeving”. [162]

Volgens een Wiredtijdschriftartikel door TechFreedom’s Berin Szoka, Matthew Starr, en Jon Henke, lokale overheden en openbare nutsbedrijven leggen de meest significante toetredingsdrempels voor meer kabel breedband concurrentie: “Terwijl populaire argumenten richten op zogenaamde ‘monopolisten’, zoals grote kabelmaatschappijen, het is de overheid dat is echt de schuld.” De auteurs stellen dat de lokale overheden en hun openbare nutsbedrijven rekenen ISP’s veel meer dan ze eigenlijk kosten en hebben het laatste woord over de vraag of een ISP een netwerk op te bouwen. De ambtenaren bepalen aan welke eisen een ISP moet voldoen om goedkeuring te krijgen voor de toegang tot eigendom van de overheid “het recht van overpad” (waarmee ze te plaatsen hun draden), waardoor het aantal potentiële concurrenten die winstgevend kunnen inzetten Internet service-, zoals AT & T’s U verminderen -Verse, Google Fiber,en Verizon FiOS. Kickbacks kunnen onder meer de gemeentelijke voorschriften die de providers zoals het bouwen out service waar het niet wordt geëist, apparatuur te doneren, en het leveren van gratis breedband aan overheidsgebouwen. [206]

Tegengewicht voor server-side non-neutraliteit

De voorstanders van vormen van niet-neutrale tiered toegang tot internet beweren dat het internet is al niet een level playing field, dat grote bedrijven een performance voordeel ten opzichte van kleinere concurrenten te bereiken door het verstrekken van meer en betere servers en kopen van hoge-bandbreedte diensten. Mocht sloop van netneutraliteit regels neerslaan van een prijsdaling voor de lagere niveaus van toegang, of alleen toegang tot bepaalde protocollen, bijvoorbeeld, zoals zou internetgebruik meer aan te passen aan de behoeften van die particulieren en bedrijven die zich specifiek gedifferentieerde niveaus van dienst te zoeken te maken. Network deskundige [207] Richard Bennett heeft geschreven, “Een rijk gefinancierd website, waarin gegevens sneller dan zijn concurrenten van de voortuinen van de internet service providers levert, wil laten bezorgen de rest van de weg op een gelijke basis. Dit systeem, dat Google noemt breedband neutraliteit , eigenlijk behoudt een meer fundamentele ongelijkheid.” [208]

Voorkom overmatig gebruik van bandbreedte

Sinds het begin van de jaren 1990, heeft het internetverkeer gestaag toegenomen. De komst van de foto-rijke websites en MP3’s heeft geleid tot een sterke stijging in het midden van de jaren 1990, gevolgd door een verdere sterke stijging sinds 2003 als video streaming en Peer-to-peer file sharing vaker werd. [209] [210] In reactie op de bedrijven, waaronder YouTube , maar ook kleinere bedrijven beginnen om gratis video-inhoud aan te bieden, met behulp van aanzienlijke hoeveelheden bandbreedte, ten minste een Internet service provider (ISP), SBC Communications (nu AT & T Inc. ), Heeft gesuggereerd dat het het recht voor deze bedrijven rekenen voor het maken van de inhoud beschikbaar zijn via het netwerk van de provider zou moeten hebben. [211]

Bret Swanson of the Wall Street Journal wrote in 2007 that the popular websites of that time, including YouTube, MySpace , and blogs, were put at risk by net neutrality. He noted that, at the time, YouTube streamed as much data in three months as the world’s radio, cable and broadcast television channels did in one year, 75 petabytes . He argued that networks were not remotely prepared to handle the amount of data required to run these sites. He also argued that net neutrality would prevent broadband networks from being built, which would limit available bandwidth and thus endanger innovation. [212] One example of these concerns was the ” series of tubes ” analogy, which was presented by US senator Ted Stevens during a committee hearing in the US senate in 2006.

Potentially increased taxes

FCC commissioner Ajit Pai, who opposed the 2015 Title II reclassification of ISPs, says that the ruling allows new fees and taxes on broadband by subjecting them to the telephone-style taxes under the Universal Service Fund. Net neutrality proponent Free Press writes, “the average potential increase in taxes and fees per household would be far less” than the estimate given by net neutrality opponents, and that if there were to be additional taxes, the tax figure may be around US$4 billion. Under favorable circumstances, “the increase would be exactly zero”. [213] Meanwhile, the Progressive Policy Institute claims that Title II could trigger taxes and fees up to $11 billion a year. [214] Financial website Nerd Wallet did their own assessment and settled on a possible US$6.25 billion tax impact, estimating that the average American household may see their tax bill increase US$67 annually. [214]

FCC spokesperson Kim Hart said that the ruling “does not raise taxes or fees. Period.” [214] However, the opposing commissioner, Ajit Pai, claims that “the plan explicitly opens the door to billions of dollars in new taxes on broadband … These new taxes will mean higher prices for consumers and more hidden fees that they have to pay.” [215] Pai explained that, “One avenue for higher bills is the new taxes and fees that will be applied to broadband. Here’s the background. If you look at your phone bill, you’ll see a ‘Universal Service Fee’, or something like it. These fees – what most Americans would call taxes – are paid by Americans on their telephone service. They funnel about $9 billion each year through the FCC. Consumers haven’t had to pay these taxes on their broadband bills because broadband has never before been a Title II service. But now it is. And so the Order explicitly opens the door to billions of dollars in new taxes.” [162]

Unnecessary regulations

Volgens PayPal oprichter en Facebook investeerder Peter Thiel in 2011, “netneutraliteit is niet nodig tot nu toe. Ik zie geen reden waarom het opeens belangrijk is geworden, toen het internet vrij goed heeft gefunctioneerd voor de afgelopen 15 jaar zonder. … overheid probeert om technologie te reguleren zijn buitengewoon contraproductief geweest in het verleden.” [164] Max Levchin , de andere mede-oprichter van PayPal, echode soortgelijke uitspraken, vertelde CNBC, “Het internet is niet gebroken, en het werd hier zonder overheidsregulering en waarschijnlijk voor een deel als gevolg van een gebrek aan regelgeving door de overheid.” [216]Tegenstanders van de nieuwe federale netneutraliteit beleid wijzen op het succes van het internet als een teken dat de nieuwe regels zijn niet nodig. Zij stellen dat de vrijheid welke websites, ISP’s en consumenten hebben hun eigen geschillen te beslechten en te concurreren door middel van innovatie is de reden waarom het internet een dergelijke snelle succes is geweest. Een van de meest uitgesproken critici van netneutraliteit regels Congress is Senator Ted Cruz uit Texas, die erop wijst dat “innovatie [op internet] gebeurt zonder te gaan naar de overheid en zeggen: ‘Moeder, mag ik?’ Wat gebeurt er als de overheid begint het regelen van een dienst van openbaar nut is het alles verkalkt en bevriest het op zijn plaats.” [217] In regelen hoe het internet wordt verschaft,tegenstanders beweren dat de overheid innovatie belemmeren op het web.

FCC commissaris Ajit Pai , die één van de twee commissarissen die de netneutraliteit voorstel gekant was, kritiek op de uitspraak van de FCC over Internet neutraliteit, waarin staat dat de vermeende bedreigingen van ISP’s om de consument te misleiden, content af te breken, of ongenade de inhoud die ze een hekel hebben niet ? -existent: “Het bewijs van deze voortdurende bedreigingen Er is niemand, het is allemaal anekdote, hypothese, en hysterie een kleine ISP in North Carolina naar verluidt geblokkeerd VoIP-gesprekken een decennium geleden Comcast bedekte BitTorrent verkeer naar upload congestie te verminderen acht jaar geleden… Apple introduceerde FaceTime via Wi-Fi eerste, mobiele netwerken later. Voorbeelden deze picayune en muf zijn niet genoeg om een coherent verhaal over netneutraliteit te vertellen. De boeman nooit zo makkelijk gehad.” [162]FCC Commissaris Mike O’Reilly, de andere tegen commissaris, beweert ook dat de uitspraak is een oplossing voor een hypothetisch probleem, “Zelfs na het verdragen van drie weken van spin, is het moeilijk voor mij om te geloven dat de Commissie is de oprichting van een volledige titel II / netneutraliteit regime te beschermen tegen hypothetische schade. Er is geen enkel bewijs dat elk aspect van deze structuur noodzakelijk is. de DC Circuit riep de voorafgaande, verkleinde versie van een ‘preventieve’ aanpak. ik noem het de schuld door de verbeelding. ” [218] In een Chicago Tribune artikel, FCC commissaris Pai en Joshua Wright van de Federal Trade Commission beweren dat “het internet niet is gebroken, en we hebben niet het plan van de president nodig hebben om ‘fix’ is. Integendeel. Het internet is een ongekend succesverhaal. Het is een gratis, open en bloeiende platform.” [90]

Gerelateerde problemen

discriminatie gegevens

Tim Wu , hoewel een voorstander van netneutraliteit, beweert dat de huidige Internet is niet neutraal als zijn implementatie van best effort gunsten algemeen file transfer en andere niet-time-gevoelige verkeer over real-time communicatie. [219] In het algemeen, een netwerk dat blokkeert een aantal knooppunten of diensten voor de klanten van het netwerk normaal zou worden verwacht minder nuttig voor de klanten dan een die dat niet deden te zijn. Daarom is voor een netwerk aanzienlijk niet-neutraal te blijven vereist hetzij dat de klanten zich geen zorgen over de specifieke niet-neutraliteiten of de klanten geen enkele zinvolle keuze van de aanbieders, anders zouden ze waarschijnlijk overstappen naar een andere provider met minder beperkingen. [ nodig citaat ]

Terwijl het netwerk neutraliteit debat gaat verder, netwerk providers sluiten vaak peering regelingen onderling. Deze overeenkomsten vaak bepalen hoe bepaalde informatiestromen moeten worden behandeld. Bovendien, het netwerk providers te implementeren vaak verschillende beleidsterreinen zoals het blokkeren van poort 25 om te voorkomen dat onveilige systemen van het dienen als spam relais of andere havens vaak gebruikt door decentrale zoeken naar muziek-toepassingen waarmee peer-to-peer-netwerken modellen. Zij ook aanwezig terms of service die vaak ook regels over het gebruik van bepaalde toepassingen, als onderdeel van hun contracten met de gebruikers. [ Nodig citaat ]De meeste consumenten Internet providers te voeren beleid als deze. De MIT Mantid Poortblokkering Measurement Project is een meting inspanning te karakteriseren Internet poortblokkering en potentieel discriminerende praktijken. Echter, het effect van peering afspraken tussen providers zijn alleen lokaal voor de collega’s die het aangaan van de regelingen en kan niet van invloed op de doorstroming buiten hun bereik. [ nodig citaat ]

Jon Peha van Carnegie Mellon University vindt het belangrijk om een beleid dat gebruikers te beschermen tegen schadelijke discriminatie op in het verkeer, terwijl gunstig discriminatie. Peha bespreekt de technologieën die discriminatie verkeer, voorbeelden van verschillende vormen van discriminatie, en de mogelijke gevolgen van de regelgeving mogelijk te maken. [220] Google voorzitter Eric Schmidt lijnt Google’s visie op data discriminatie met Verizon’s: “Ik wil duidelijk wat we bedoelen met netneutraliteit te zijn: Wat we bedoelen is als je er een datatype, zoals video, hoef je niet discrimineren van één persoon video in het voordeel van een ander. Maar het is goed om onderscheid te maken tussen verschillende soorten. Dus je zou kunnen prioriteren voice over video.En er is een algemene overeenkomst met Verizonen Google over dit onderwerp. ” [166] In navolging van soortgelijke opmerkingen van Schmidt, Google Chief Internet Evangelist en ‘vader van het internet’, Vint Cerf , zegt dat” het is heel goed mogelijk dat sommige toepassingen moet veel meer latency, zoals games. Andere toepassingen moeten breedband streaming mogelijkheid om real-time video te leveren. Anderen niet echt schelen, zolang ze de bits er kan krijgen, zoals e-mail of bestandsoverdrachten en dat soort dingen. Maar het moet niet zo zijn dat de leverancier van de toegang tot het netwerk bemiddelt dit op basis van mededinging zijn, maar u kunt nog steeds verschillende soorten van dienstverlening afhankelijk van wat de eisen zijn voor de verschillende toepassingen.” [221]

Kwaliteit van de dienstverlening

Internetrouters doorsturen pakketten volgens de diverse peering en vervoersovereenkomsten die tussen netwerkoperators. Veel netwerken Internet protocollen nu quality of service (QoS) te gebruiken, en Network Service Providers in te voeren vaak in Service Level Agreements met elkaar omarmen een soort van QoS. Er is geen één uniforme methode voor het onderling verbinden van netwerken met behulp van IP , en niet alle netwerken die IP gebruiken maken deel uit van het internet. IPTV- netwerken worden geïsoleerd van het internet, en zijn dus niet onder netneutraliteit overeenkomsten. De IP datagram omvat een 3-bit brede Voorrang veld en een grotere DiffServCode Point (DSCP), die worden gebruikt om een niveau van dienstverlening, in overeenstemming met het idee dat de protocollen in een gelaagde architectuur diensten aanbieden door middel van vragen Service Access Points . Dit veld wordt soms genegeerd, vooral als het vraagt om een niveau van dienstverlening buiten het contract van de oorsprong netwerk met het ontvangende netwerk. Het wordt vaak gebruikt in particuliere netwerken, vooral die met inbegrip van Wi-Fi -netwerken waarbij prioriteit wordt afgedwongen. Hoewel er verschillende manieren om te communiceren service levels over internetverbindingen, zoals SIP , RSVP , IEEE 802.11e , en MPLS, De meest voorkomende regeling combineert SIP en DSCP. Router fabrikanten verkopen nu routers die logica zodat ze route verkeer voor verschillende klassen van dienst hebben bij “wire-speed”.

Met de opkomst van multimedia, VoIP , IPTV, en andere toepassingen die profiteren van lage latentie, diverse pogingen om het onvermogen van sommige particuliere netwerken om latency te beperken aan te pakken zijn ontstaan, met inbegrip van de stelling van het aanbieden van gelaagde dienst levels die zou vormgeven Internet uitzendingen op de netwerklaag op basis toepassingstype. Deze inspanningen zijn aan de gang, en beginnen om de resultaten op te leveren als groothandel Internet transport providers beginnen met het service-overeenkomsten te wijzigen om service levels bevatten. [222]

Voorstanders van netneutraliteit zijn verschillende methoden voorgesteld om een ​​netto neutrale Internet dat een notie van de kwaliteit van de service omvat de uitvoering van:

• Een aanpak die door Tim Berners-Lee maakt het mogelijk onderscheid te maken tussen verschillende niveaus, terwijl de handhaving van een strikte neutraliteit van de gegevens die bij iedere schakel: “Als ik betalen om aan te sluiten op het net met een bepaalde kwaliteit van de dienstverlening, en u betaalt om verbinding met het internet, met dezelfde of een hogere kwaliteit van de dienstverlening, dan u en ik kunnen communiceren over het net, met die kwaliteit en kwantiteit van de dienstverlening.” [7] “[We] betalen elk aan te sluiten op het net, maar niemand kan betalen voor exclusieve toegang tot mij.” [223]
• Verenigde Staten wetgevers hebben wetsvoorstellen die nu kwaliteit van de dienstverlening discriminatie voor bepaalde diensten in staat zou stellen zolang er geen speciale rekening gebracht voor een hogere kwaliteit van de dienstverlening geïntroduceerd. [224]

Oprichter van Epic Privacy Browser , Alok Bhardwaj, heeft betoogd dat netneutraliteit behoud door middel van wetgeving in overeenstemming is met de uitvoering van de kwaliteit van de dienstverlening protocollen. Hij stelt wetgeving moet de heffing van een verbod voor de kwaliteit van de dienstverlening, die zowel in staat zou stellen netwerken om de kwaliteit van de dienstverlening uit te voeren, evenals verwijder eventuele prikkel om netneutraliteit ideeën misbruiken. Hij stelt dat, aangezien de uitvoering van de kwaliteit van de dienstverlening brengt geen extra kosten ten opzichte van een niet-QoS netwerk nodig hebben, is er geen reden de uitvoering van de kwaliteit van de dienstverlening zou geen extra kosten met zich meebrengen. [156] De kernnetwerk hardware nodig (met een groot aantal wachtrijen, etc.) en de kosten van het ontwerpen en onderhouden van een netwerk QoS beide veel hoger dan voor een niet-QoS netwerk. [ nodig citaat ]

prijsmodellen

Breedband Internet toegang is meestal verkocht aan gebruikers op basis van Excess Information Rate of maximaal beschikbare bandbreedte. Als internet service providers (ISP’s) kunnen met uiteenlopende niveaus van dienstverlening aan websites tegen verschillende prijzen, kan dit een manier om de kosten van ongebruikte capaciteit te beheren door de verkoop van overtollige bandbreedte (of “leverage prijsdiscriminatie om de kosten van ‘terug te verdienen consumentensurplus ‘ ” ). Echter, kopers van connectiviteit op basis van Committed Information Rateof gegarandeerde bandbreedte capaciteit moet de capaciteit die zij kopen om hun communicatie-eisen te voldoen verwachten. Verschillende studies hebben geprobeerd om het netwerk providers de nodige formules voor een adequate prijsstelling zo’n tiered dienst voor hun klantenbestand. Maar terwijl netneutraliteit in de eerste plaats gericht is op protocol gebaseerde provisioning, het grootste deel van de prijsstelling modellen zijn gebaseerd op de bandbreedte beperkingen. [225]

Reacties op Net Neutraliteit

Op 12 juli 2017, een evenement genaamd de actiedagwerd gehouden om te pleiten voor netneutraliteit in de Verenigde Staten naar aanleiding van de plannen Ajit Pai om overheidsbeleid dat netneutraliteit bevestigd te verwijderen. Verschillende websites namen deel aan dit evenement, met inbegrip van degenen zoals Amazon, Netflix, Google, en diverse andere net zo bekende websites. De bijeenkomst werd genoemd “de grootste online protest in de geschiedenis”. Websites koos veel verschillende manieren om hun boodschap over te brengen. De oprichter van het web, Tim Berners-Lee, publiceerde een video verdedigen regels FCC. Reddit maakte een pop-upbericht die langzaam laadt om het effect van het verwijderen van netneutraliteit te illustreren. Andere websites zet ook een aantal minder voor de hand liggende meldingen, zoals Amazon, die zetten een moeilijk om de link merken of Google, die opgemaakt beleid blog post in tegenstelling tot een meer voor de hand liggende boodschap. [226]

Een peiling van Mozilla liet een sterke ondersteuning voor netneutraliteit acrosse politieke partijen. Van de ongeveer 1.000 antwoorden van de poll, 76% van de Amerikanen, 81% van de Democraten, en 73% van de Republikeinen ontvangen, ondersteunen netneutraliteit. [227] Uit de enquête bleek ook dat veel Amerikanen denk niet dat Trump de overheid kan worden vertrouwd om toegang tot het internet te beschermen. Netneutraliteit supporters had ook een aantal opmerkingen over de FCC website tegenover plannen om netneutraliteit te verwijderen, vooral na een segment door John Oliver over dit onderwerp werd uitgezonden op zijn show Vorige week Tonight . [228]Echter, in reactie, Ajit Pai geselecteerde bijzondere opmerkingen die specifiek ondersteund verwijdering van netneutraliteit beleid. Aan het einde van augustus de FCC vrijgegeven meer dan 13.000 pagina’s van netneutraliteit klachten van consumenten, maar het werd uitgebracht op een dag voor de deadline voor het publiek om commentaar te leveren op het voorstel van Ajit Pai om netneutraliteit te verwijderen. Er werd gesuggereerd dat de FCC negeerde bewijs tegen hun voorstel om de wetgeving inzake sneller te verwijderen. Het is ook opgemerkt dat nergens werd vermeld hoe FCC maakte elke poging om de klachten op te lossen. Hoe dan ook, het voorstel van Ajit Pai had trekt meer dan 22 miljoen reacties, hoewel een grote hoeveelheid waren spam. Echter, er waren 1,5 miljoen persoonlijke opmerkingen, 98,5% van hen protesteren plan van Ajit Pai. [229]

• “Why FCC ruling will hurt US consumers: FCC commish” Archived 1 July 2015 at the Wayback Machine., Fred Imbert, CNBC, 27 February 2015.
• “Summary of Commissioner Pai’s Oral Dissent on Internet Regulation”. fcc.gov. Archived from the original on 28 February 2015.
• “Don’t Blame Big Cable. It’s Local Governments That Choke Broadband Competition – WIRED”. WIRED. Archived from the original on 12 January 2016.
• “Former ITIF Staff”. ITIF. Archived from the original on 12 March 2015. Retrieved 6 March 2015.
• “Google’s political Head-fake”. SFGate. 9 July 2008. Archived from the original on 9 March 2012. Retrieved 14 September 2014.
• “Google and cable firms warn of risks from Web TV”. USA Today. 2 July 2007. Archived from the original on 9 July 2009. Retrieved 20 May 2010.
• Kelly, Spencer (15 June 2007). “Warning of ‘Internet overload'”. BBC Click. Archived from the original on 4 March 2009.
• Banks, Theodore L. (24 May 2002). Corporate Legal Compliance Handbook. Aspen Publishers Online. p. 70. ISBN 9780735533424.
• Swanson, Bret (20 January 2007). “The Coming Exaflood”. The Wall Street Journal. Archived from the original on 16 December 2008.
• Wood, Matt (2 December 2014). “Claims That Real Net Neutrality Would Result in New Internet Tax Skew the Math and Confuse the Law”. Free Press. Archived from the original on 1 March 2015. Retrieved 28 February 2015.
• “Effect of net neutrality rules on taxes is uncertain”. @politifact. Archived from the original on 1 March 2015.
• “Republican FCC Commissioner Slams ‘Obama’s 332-Page Plan To Regulate The Internet'” Archived 28 February 2015 at the Wayback Machine., Giuseppe Macri, The Daily Caller, 6 February 2015.
• “Father of net neutrality: Rules won’t kill spending” Archived 1 July 2015 at the Wayback Machine., Tom DiChristopher, CNBC, 26 February 2015.
• Street, Jon (18 November 2014). “It Only Takes Two Minutes for Ted Cruz to Explain Why He’s Against Net Neutrality”. The Blaze. Archived from the original on 22 May 2015.
• “FCC adopts net neutrality rules endorsed by open Internet advocates”. rt.com. Archived from the original on 1 March 2015.
• Wu, Tim (2003). “Network Neutrality, Broadband Discrimination”. Journal of Telecommunications and High Technology Law. 2: 141. doi:10.2139/ssrn.388863. SSRN 388863 .
• Jon Peha. “The Benefits and Risks of Mandating Network Neutrality, and the Quest for a Balanced Policy”. Archived from the original on 26 July 2011. Retrieved 1 January 2007.
• “5 insights from Vint Cerf on bitcoin, net neutrality and more”. Washington Post. Archived from the original on 2 April 2015.
• Sullivan, Mark (14 August 2006). “Carriers Seek IP QOS Peers”. Light Reading. Archived from the original on 16 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
• Berners-Lee, Tim (2 May 2006). “Neutrality of the Net”. timbl’s blog. Archived from the original on 1 January 2009. Retrieved 26 December 2008.
• A bill to amend the Communications Act of 1934 to ensure net neutrality, S. 215
• “NCSU.edu” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 July 2011. Retrieved 23 June 2011.
• Lecher, Colin (12 July 2017). “Here’s how the internet’s net neutrality day of action unfolded”. The Verge. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 3 November 2017.
• Mozilla (6 June 2017). “New Mozilla Poll: Americans from Both Political Parties Overwhelmingly Support Net Neutrality”. Mozilla. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 3 November 2017.
• Brodkin, Jon (16 May 2017). “Flooded with thoughtful net neutrality comments, FCC highlights “mean tweets””. Ars Technica. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 6 November 2017.

Brodin, Jon (5 September 2017). “FCC makes net neutrality complaints public, but too late to stop repeal”. Ars Technica. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 3 November 2017.

Netneutraliteit (ook netneutraliteit, Internet neutraliteit, of netto gelijkheid) is het principe dat internet service providers en overheden alle gegevens op het moeten behandelen internet even, niet discriminerend of opladen differentieel door gebruiker, content, website, platform, de toepassing, het type bijgevoegde apparatuur, of de wijze van communicatie. De term werd bedacht door Columbia University mediarecht professor Tim Wu in 2003, als een uitbreiding van de al lang bestaande concept van een gemeenschappelijke drager.

Voorbeelden van netneutraliteit schendingen omvatten wanneer de internet service provider Comcast opzettelijk vertraagd peer-to-peer communicatie. In 2007, een ander bedrijf werd met behulp van deep packet inspection te discrimineren peer-to-peer, file transfer protocol, en online games, tot instelling van een mobiele telefoon-stijl factureringssysteem van overschotten , free-to-telecom diensten met toegevoegde waarde, en bundeling.

Definitie en bijbehorende principes

Netneutraliteit

Netwerk neutraliteit is het principe dat alle internet verkeer gelijk behandeld moeten worden. Volgens de Columbia Law School professor Tim Wu , de beste manier om netneutraliteit is uit te leggen als bij het ontwerpen van een netwerk: dat een openbare informatie-netwerk zal uiteindelijk op de meeste handig als alle content, sites en platformen gelijk worden behandeld. Een meer gedetailleerde voorgestelde definitie van technische en service netwerk neutraliteit suggereert dat service netwerk neutraliteit is de naleving van het paradigma dat de werking van een dienst op een bepaalde laag niet wordt beïnvloed door een andere dan de gegevens geïnterpreteerd in die layer data, en in overeenstemming met het protocol specificatie voor die laag.

Open Internet

Het idee van een open internet is het idee dat de volledige middelen van het Internet en de middelen om te werken op het zijn gemakkelijk toegankelijk voor alle personen en bedrijven. Dit omvat vaak ideeën, zoals netneutraliteit, open standaarden, transparantie, gebrek aan internet censuur, en lage toetredingsdrempels. Het concept van het open internet wordt soms uitgedrukt als een verwachting van decentrale technologische macht, en wordt door sommigen gezien als nauw verwant aan de open source software.

Voorstanders zien vaak netneutraliteit als een belangrijk onderdeel van een open internet, waar beleid, zoals gelijke behandeling van de gegevens en een open webstandaarden toestaan dat degenen op het internet om gemakkelijk te communiceren en zaken te doen zonder tussenkomst van een derde partij. Een gesloten Internet verwijst naar de omgekeerde situatie, waarin gevestigde personen, bedrijven of overheden bevoordelen bepaalde vormen van gebruik. Een gesloten Internet kan een beperkte toegang tot nodig hebben webstandaarden, kunstmatig degraderen sommige diensten, of expliciet uit te filteren inhoud .

Domme pijp

Het concept van een domme netwerk opgebouwd van domme pijpen is al sinds ten minste het begin van de jaren 1990. Het idee van een domme netwerk is dat de eindpunten van een netwerk zijn over het algemeen waar de intelligentie ligt, en dat het netwerk zelf laat over het algemeen het beheer en de exploitatie van de communicatie aan de eindgebruikers. In 2013 het softwarebedrijf MetroTech Net, Inc. (MTN) bedacht de term Dumb zwaai dat is de moderne toepassing van de Dumb Pipe concept om de alomtegenwoordige draadloze netwerk. Als draadloze carriers bieden geen unieke en diensten met toegevoegde waarde, zullen zij worden verbannen naar de domme pijp categorie waar ze een premie niet kan opladen of klanten te behouden.

End-to-end-beginsel

De end-to-end principe is een principe van netwerkontwerp, eerst aangelegd expliciet in de 1981-conferentie papier End-to-end argumenten in ontwerp van het systeem door Jerome H. Saltzer , David P. Reed en David D. Clark . Het principe stelt dat, waar mogelijk, communicatieprotocol moet acties worden gedefinieerd om plaatsvinden op de eindpunten van een communicatiesysteem, of zo dicht mogelijk bij de bron wordt bestuurd. Volgens de end-to-end principe protocoleigenschappen zijn alleen gerechtvaardigd in de onderste lagen van een systeem als ze een prestatieoptimalisatie; vandaar, is TCP doorgifte voor betrouwbaarheid nog gerechtvaardigd, maar de inspanningen om TCP betrouwbaarheid te verbeteren moet stoppen na topprestaties is bereikt. Zij voerden aan dat betrouwbare systemen hebben de neiging om end-to-end verwerking nodig om correct te werken, naast de eventuele verwerking in de tussenliggende systeem. Zij wees erop dat de meeste functies in het laagste niveau van een communicatiesysteem hebben kosten voor alle hogere laag klanten, zelfs als die klanten niet de functies niet nodig hebt, en zijn overbodig als de cliënten opnieuw hoeft in te voeren de functies op een eind- to-end-basis. Dit leidt tot het model van een minimale domme netwerk met slimme terminals, een compleet ander model uit de vorige paradigma van het slimme netwerk met domme terminals . Omdat de end-to-end-beginsel is een van de centrale ontwerp principes van het internet , en omdat de praktische middelen voor de uitvoering van discriminatie van gegevens in strijd met de end-to-end, het beginsel komt vaak discussies over netneutraliteit. Het end-to-end principe is nauw verwant, en soms als een directe voorloper van de netneutraliteitsbeginsel.

Traffic shaping

Traffic shaping is de controle van computernetwerk verkeer om te optimaliseren of prestaties te garanderen, het verbeteren van latency , en / of het verhogen van bruikbare bandbreedte door het uitstellen van de pakketten die aan bepaalde criteria voldoen. Meer specifiek, traffic shaping is iedere actie die op een set van pakketten (vaak genoemd een beek of een flow) die extra vertraging op deze zakjes zodanig dat zij voldoen aan een aantal vooraf bepaalde beperking (een contract of het verkeer profiel) oplegt. Traffic shaping een middel om het volume van het verkeer regelen in een verzonden netwerk in een bepaalde periode ( bandbreedtebeperking ), of de maximale snelheid waarmee het verkeer wordt gestuurd ( snelheidsbeperking ), of meer complexe criteria zoals GCRA .

Over-provisioning

Als de kern van een netwerk heeft meer bandbreedte dan is toegestaan aan de randen aan te gaan, dan is een goede QoS kan worden verkregen zonder politie. Bijvoorbeeld het telefoonnet telt admission control vraag van de gebruikers op het netwerk kern te beperken door te weigeren om een circuit voor de gevraagde verbinding te creëren. Over-provisioning is een vorm van statistische multiplexing dat liberale schattingen van de piekvraag gebruiker maakt. Over-provisioning wordt gebruikt in particuliere netwerken zoals WebEx en het Internet 2 Abilene , een Amerikaanse universiteit netwerk. David Isenberg gelooft dat bleef over-provisioning zal altijd zorgen voor meer capaciteit voor minder kosten dan QoS en deep packet inspection technologieën.

Door het probleem

Discriminatie door protocol

Bevoordeeld of blokkeren van informatie op basis van het communicatieprotocol dat de computers gebruiken om te communiceren.

Op 1 augustus 2008 heeft de FCC formeel gestemd 3-tot-2 om een klacht tegen handhaven Comcast , het grootste kabelbedrijf in de Verenigde Staten, te oordelen dat het had illegaal geremd gebruikers van haar high-speed internet service van het gebruik van file-sharing software. FCC-voorzitter Kevin J. Martin zei dat de bestelling was bedoeld als een precedent dat internetproviders, en inderdaad alle communicatie bedrijven, kon niet voorkomen dat klanten van het gebruik van hun netwerken de manier waarop zij dat nodig achten, tenzij er een goede reden voor te stellen. In een interview, Martin zei: “We zijn het behoud van het open karakter van het internet”. De juridische klacht tegen Comcast verband met BitTorrent , een transfer protocol dat is vooral geschikt bij het verspreiden van grote bestanden zoals video’s, muziek en software op het Internet. Comcast toegegeven geen wangedrag in zijn voorgestelde schikking van maximaal US $ 16 dollar per aandeel in december 2009. Echter, de Amerikaanse hof van beroep oordeelde in april 2010 dat de FCC overschreden zijn gezag als het gesanctioneerde Comcast in 2008 voor het opzettelijk verhinderen aantal abonnees van het gebruik van peer-to-peer-diensten file-sharing te downloaden grote bestanden. Echter, de FCC woordvoerster Jen Howard gereageerd, “de rechtbank op geen enkele wijze het niet eens met het belang van het behoud van een vrij en open internet, noch heeft zij de deur naar andere methoden te sluiten voor het bereiken van deze belangrijke einde.” Ondanks de uitspraak in het voordeel van Comcast, een studie van Measurement Lab in oktober 2011 vastgesteld dat Comcast vrijwel haar BitTorrent throttling praktijken gestopt was.

Discriminatie op IP-adres

Tijdens de eerste decennia van het internet, het creëren van een niet-neutrale Internet was technisch niet haalbaar. Oorspronkelijk ontwikkeld voor het filteren van malware , het internet security bedrijf NetScreen Technologies vrijgegeven netwerkfirewalls in 2003 met de zogenaamde deep packet inspection . Deep inspectie geholpen discriminatie tussen verschillende soorten data mogelijk real-time te maken, en wordt vaak gebruikt voor internetcensuur.

In een praktijk genaamd nultarief , bedrijven zullen datagebruik vergoeden van bepaalde adressen, ten gunste van het gebruik van deze diensten. Voorbeelden hiervan zijn Facebook Zero en Google Free Zone, en zijn vooral veel voor in de derde wereld.

Soms ISP’s zullen sommige bedrijven rekenen, maar andere niet, voor het verkeer dat ze veroorzaken op de ISP-netwerk. Franse telecomoperator Orange, klagen dat het verkeer van YouTube en andere Google-sites bestaat uit ongeveer 50% van het totale verkeer op het netwerk van Orange, bereikte een overeenkomst met Google, waarin zij in rekening Google voor het verkeer opgelopen op het netwerk van Orange. Sommige dacht ook dat Oranje’s rivaal ISP Gratis gesmoord YouTube verkeer. Echter, een onderzoek gedaan door de Franse telecommunicatie regelgevende instantie bleek dat het netwerk gewoon overbelast is tijdens de piekuren.

Gunste van particuliere netwerken

Gunste van mededelingen over de private netwerken , die door hun organisaties over de informatie verzonden over het algemeen Internet Protocol . Voorbeelden hiervan zijn Comcast’s deal met Microsoft.

Peering discriminatie

Er is enige onenigheid over de vraag of peering is een netneutraliteit kwestie.

In het eerste kwartaal van 2014, streaming website bereikte Netflix een regeling met internetprovider Comcast om de kwaliteit van haar dienstverlening aan Netflix klanten te verbeteren. Deze regeling werd gemaakt in reactie op de toenemende trage verbinding snelheden door Comcast in de loop van 2013, waar gemiddelde snelheid daalde met meer dan 25% van hun waarden een jaar voor op een all time low. Na de deal werd geslagen in januari 2014 registreerde de Netflix snelheidsindex een stijging 66% in verband.

Netflix ingestemd met een soortgelijke overeenkomst met Verizon in 2014 na Verizon DSL klanten verbindingssnelheid gedaald tot minder dan 1 Mbit / s in het begin van het jaar. Netflix sprak zich uit tegen deze deal met een omstreden verklaring geleverd aan alle Verizon klanten ervaren lage verbindingssnelheden behulp van de Netflix-client. Dit leidde tot een intern debat tussen de twee bedrijven die hebben geleid tot Verizon verkrijgen van een last onder dwangsom op 5 juni 2014 die gedwongen Netflix om te stoppen met het weergeven van dit bericht.

Juridische aspecten

Juridische handhaving van netneutraliteit principes neemt diverse vormen, van bepalingen die concurrentiebeperkende blokkeren en afknijpen van internetdiensten, helemaal tot aan juridische handhaving dat bedrijven ervan weerhoudt het subsidiëren van internet gebruik op bepaalde sites te verbieden.

Per land

India

Er is gesuggereerd dat dit gedeelte worden samengevoegd in Netneutraliteit in India . ( Bespreek ) Voorgestelde sinds april 2015.

In de afgelopen tijd, heeft het debat in India over Net Neutraliteit opgewarmd met een grootschalige online campagne voor het, en om mensen te vragen krijgen in verband met de beweging voor netneutraliteit. De belangrijkste kranten hebben gemeld hoe de ‘strijd voor netneutraliteit’ heeft ‘verenigd internet’ In de afgelopen dagen zijn er meer dan 600.000 e-mails en online petities gestuurd naar Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) en Union ministerie van Communicatie en Informatie Technologie ‘op te treden tegen de schending van de netneutraliteit door zakelijke belangen ‘. Deze online petitie is een reactie op een discussienota over over-the-top diensten (OTT) en netneutraliteit voor openbare feedback vrijgegeven door OPLEIDI.

Verenigde Staten

Er is een uitgebreide discussie over de vraag of al netneutraliteit wettelijk moeten worden verplicht in de Verenigde Staten. Voorstanders van netneutraliteit hebben hun bezorgdheid geuit over het vermogen van breedband providers om hun gebruik laatste mijl infrastructuur om internet applicaties en content (bijvoorbeeld websites, services en protocollen), te blokkeren of zelfs te blokkeren concurrenten. Tegenstanders beweren netneutraliteit regelgeving zouden de investeringen af te schrikken in het verbeteren van breedbandinfrastructuur en proberen om iets dat niet is gebroken op te lossen.

Op 26 februari 2015 wordt in de Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) in het voordeel van netneutraliteit geregeerd door herclassificatie van breedbandtoegang als een telecommunicatiedienst en dus het toepassen van titel II (common carrier) van de Communications Act van 1934 tot internet service providers. Op 12 maart 2015 de FCC vrijgegeven van de specifieke details van haar nieuwe netneutraliteit regel. En op 13 april 2015 de FCC de laatste regel op zijn nieuwe regelgeving gepubliceerd.

Argumenten voor netneutraliteit

Voorstanders van netneutraliteit omvatten consument voorstanders, mensenrechten organisaties zoals artikel 19, online bedrijven en een aantal technologische bedrijven. Veel grote Internet applicatie bedrijven zijn voorstanders van neutraliteit. Yahoo, Vonage, eBay, Amazon, IAC / InterActiveCorp. Microsoft, Twitter, Tumblr, Etsy, Daily Kos, Greenpeace, samen met vele andere bedrijven en organisaties, hebben ook een standpunt ter ondersteuning van netneutraliteit. Cogent Communications, een internationaal internet service provider, heeft een aankondiging gemaakt ten gunste van bepaalde netneutraliteit beleid. In 2008, Google publiceerde een verklaring uit te spreken tegen het laten breedband providers misbruik maken van hun marktmacht om de toegang tot concurrerende toepassingen of inhoud te beïnvloeden. Zij verder gelijkgesteld de situatie met die van de telefoniemarkt, waar telefoonmaatschappijen niet mogen die hun klanten bellen of wat die klanten mogen zeggen beheersen. Echter, Google’s ondersteuning van netneutraliteit is onlangs in twijfel getrokken. Verschillende groepen burgerrechten, zoals de ACLU, de Electronic Frontier Foundation, Free Press, en vechten voor de toekomst ondersteuning netneutraliteit.

Personen die netneutraliteit te ondersteunen zijn onder andere Tim Berners-Lee, Vinton Cerf, Lawrence Lessig, Robert W. McChesney, Steve Wozniak, Susan P. Crawford, Ben Scott, David Reed, en de Amerikaanse president Barack Obama. Op 10 november 2014 President Obama beval de FCC herindelen breedband internet service als een telecommunicatiedienst om netneutraliteit te behouden. Op 12 november 2014, AT & T gestopt build-out van hun glasvezelnetwerk totdat het “solide netneutraliteit regels te volgen”. Op 31 januari 2015 AP News meldde de FCC zal de notie van de toepassing (“met enkele restricties”) presenteren Titel II (common carrier) van de Communications Act van 1934 tot het internet in een stemming verwacht op 26 februari 2015.

Controle van de gegevens

Voorstanders van netneutraliteit wilt aanwijzen kabelbedrijven als common carriers , die hen zou vereisen om internet service providers (ISP’s) gratis toegang tot de kabel lijnen, het model dat wordt gebruikt voor dial-up internet. Ze willen ervoor zorgen dat kabelmaatschappijen niet kunnen scherm, te onderbreken of internet-content te filteren zonder gerechtelijk bevel. Gemeenschappelijke dragerschap zou het geven FCC de macht om netneutraliteit regels te handhaven.

SaveTheInternet.com beschuldigt kabel- en telecombedrijven van willen de rol van de poortwachters, in staat om langzaam te bepalen welke websites snel laden, lading, of helemaal niet laden. Volgens SaveTheInternet.com deze bedrijven willen content providers die behoefte gegarandeerde snelle levering van gegevens … om voordelen te creëren voor hun eigen zoekmachines, internet telefonie en streaming videodiensten te laden – en vertragen de toegang of toegang tot die van concurrenten te blokkeren. Vinton Cerf, een mede-uitvinder van het Internet Protocol en de huidige vice-president van Google stelt dat het internet is ontworpen zonder enige controle-instanties voor de toegang tot nieuwe content of nieuwe diensten. Hij concludeert dat de principes die verantwoordelijk zijn voor het maken van de Internet zo’n succes zou fundamenteel worden ondermijnd waren breedband vervoerders de mogelijkheid krijgen om invloed op wat mensen zien en te doen online.

Digitale rechten en vrijheden

Lawrence Lessig en Robert W. McChesney beweren dat netneutraliteit zorgt ervoor dat het internet blijft een vrije en open technologie, het bevorderen van democratische communicatie. Lessig en McChesney gaan op om te betogen dat de monopolisering van de internetsite van de diversiteit van de onafhankelijke nieuwsbronnen en het genereren van innovatieve en nieuwe web content zou verstikken.

Gebruiker intolerantie voor langzaam ladende websites

Voorstanders van netneutraliteit beroep doen op de menselijke psychologische proces van aanpassing, waar als mensen wennen aan iets beters, dan zouden ze niet ooit willen om terug te gaan naar iets ergers. In het kader van het internet, de voorstanders beweren dat een gebruiker die gebruikt wordt om de “fast lane” op het internet de “slow lane” ondraaglijk in vergelijking zou vinden, sterk benadeelt elke provider die niet in staat is om te betalen voor de “fast lane “. Video providers Netflix en Vimeo in hun opmerkingen naar FCC voorstander van netneutraliteit gebruik het onderzoek van de SS Krishnan en Ramesh Sitaraman dat de eerste kwantitatief bewijs van de aanpassing aan de snelheid onder de online video-gebruikers biedt. Hun onderzoek bestudeerde het geduld niveau van miljoenen Internet video-gebruikers die wachtte op een langzaam ladende video af te spelen. Gebruikers die een snellere internet verbinding had, zoals fiber-to-the-home, toonde minder geduld en verlaten hun video’s sneller dan vergelijkbare gebruikers met een tragere internetverbinding. De resultaten tonen aan hoe gebruikers gebruikte om sneller internet connectiviteit kan krijgen, wat leidt tot een hogere verwachting van de snelheid van Internet, en een lagere tolerantie voor eventuele vertraging die optreedt. Auteur Nicholas Carr en andere sociale commentatoren hebben geschreven over de gewenning fenomeen door te stellen dat een snellere doorstroming van informatie op het internet mensen minder patiënt kan maken.

Concurrentie en innovatie

Netneutraliteit voorstanders beweren dat het toestaan van de kabel bedrijven het recht om een tol aan kwaliteit of premium levering te garanderen zou een uitbuitende business model op basis van de ISP’s positie als creëren eisen poortwachters. advocaten waarschuwen dat door het hanteren van websites voor toegang, kan het netwerk eigenaren staat om concurrent websites en diensten te blokkeren, evenals weigeren toegang tot diegenen die niet kunnen betalen. Volgens Tim Wu, kabel bedrijven van plan om bandbreedte te reserveren voor hun eigen tv-diensten, en opladen bedrijven een tol voor prioritaire service.

Voorstanders van netneutraliteit beweren dat het toestaan van een voorkeursbehandeling van het internetverkeer, of tiered dienst , zou zetten nieuwere online bedrijven in een nadelige positie en trage innovatie in online diensten. Tim Wu stelt dat, zonder netneutraliteit, zal het internet worden onderworpen aan een transformatie van een markt geregeerd door innovatie om één geregeerd door deal maken. SaveTheInternet.com stelt dat netneutraliteit zet iedereen op gelijke voorwaarden, die rijden innovatie helpt. Ze beweren dat het een behoud van de manier waarop het internet is altijd bediend, waar de kwaliteit van websites en diensten bepaald of ze geslaagd of mislukt is, in plaats van zich bezig met ISP’s. Lawrence Lessig en Robert W. McChesney beweren dat het elimineren van netneutraliteit zou leiden tot het Internet lijkt de wereld van kabel-tv, zodat de toegang tot en de distributie van de inhoud zou worden beheerd door een handvol grote bedrijven. Deze bedrijven zouden dan controleren wat wordt waargenomen, evenals hoeveel het kost om het te zien. Snelle en veilige gebruik van internet voor sectoren als de gezondheidszorg, financiën, detailhandel, en gokken kan worden onderworpen aan grote vergoedingen die door deze bedrijven. Ze verder uit te leggen dat een meerderheid van de grote vernieuwers in de geschiedenis van het internet begon met weinig kapitaal in hun garages, geïnspireerd op goede ideeën. Dit was mogelijk omdat de bescherming van netneutraliteit gegarandeerd beperkte controle door de eigenaren van de netwerken, maximale concurrentie in deze ruimte, en toegestane vernieuwers van buiten toegang tot het netwerk. Internetinhoud was gegarandeerd een gratis en zeer concurrerende ruimte door het bestaan van netneutraliteit.

Behoud van internetstandaarden

Netneutraliteit advocaten hebben gesponsord wetgeving beweren dat goedkeuring van de gevestigde netwerk providers om transport- en applicatielaag scheiding overschrijven op het internet zou de daling van de fundamentele normen internet en internationale consensus autoriteit signaleren. Verder is de wetgeving stelt dat bit-vormgeven van het transport van de applicatie data wordt ontworpen flexibiliteit de transportlaag ondermijnen.

Het voorkomen van pseudo-diensten

Alok Bhardwaj, oprichter van Epic Privacy Browser, stelt dat eventuele overtredingen te netwerken neutraliteit, realistisch gesproken, zal echte investering maar uitbetalingen voor onnodige en dubieuze diensten niet te betrekken. Hij is van mening dat het onwaarschijnlijk is dat de nieuwe investering zal worden gedaan om speciale netwerken te leggen voor bepaalde websites om eindgebruikers sneller te bereiken. Integendeel, hij gelooft dat niet-netneutraliteit zal betrekken gebruik te maken van de kwaliteit van de dienstverlening aan de beloning halen van websites die willen voorkomen dat vertraagd.

End-to-end-beginsel

Sommige voorstanders zeggen netneutraliteit nodig om het handhaven end-to-end principe . Volgens Lawrence Lessig en Robert W. McChesney moeten alle inhoud gelijk te behandelen en moet bewegen met dezelfde snelheid zodat netneutraliteit waar. Ze zeggen dat het deze eenvoudige maar briljante end-to-end aspect dat heeft toegestaan het internet op te treden als een krachtige motor voor economische en sociale goed. ^[64] In het kader van dit principe, een neutrale netwerk is een domme netwerk , alleen de overdracht van pakketten ongeacht de toepassingen te ondersteunen ze. Dit standpunt werd door David S. Isenberg uitgedrukt in zijn krant, “De opkomst van de Stupid Network”. Hij stelt dat de visie van een intelligent netwerk wordt vervangen door een nieuw netwerk filosofie en architectuur waarin het netwerk is ontworpen voor always-on gebruik, niet Arbeidstussentijd en schaarste. In plaats van intelligentie wordt ontworpen in het netwerk zelf, zou de intelligentie uit worden geduwd om het apparaat van de eindgebruiker; en het netwerk zou gewoon worden ontworpen om stukjes te leveren zonder fantasie netwerk routing of smart nummer vertaling. De gegevens zouden worden in de controle, het vertellen van het netwerk waar het moet worden verzonden. End-user devices zou dan worden toegestaan om flexibel te gedragen, zoals stukjes in wezen vrij zou zijn en er zou geen veronderstelling dat de gegevens van een enkele data rate of data type zijn.

In tegenstelling tot dit idee, de research paper met de titel End-to-end argumenten in ontwerp van het systeem door Saltzer, Reed, en Clark stelt dat netwerkintelligentie niet ontslaat end systemen van de verplichting om inkomende gegevens te controleren op fouten en om te beoordelen -Limit de afzender, noch voor een volledige verwijdering van de intelligentie van het netwerk kern.

Argumenten tegen netneutraliteit

Tegenstanders van netneutraliteit regelgevinginclude AT&T, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Broadcom, Juniper, dLink, Wintel, Alcatel-Lucent, Corning, Panasonic, Ericsson, en anderen. Opmerkelijke technologen die zich verzetten tegen netneutraliteit zijn onder Marc Andreessen, Scott McNealy, Peter Thiel, David Farber, Nicholas Negroponte, Rajeev Sure, Jeff Pulver, John Perry Barlow, en Bob Kahn.

Nobelprijs econoom Gary Becker paper ’s getiteld “Net Neutraliteit en Consumer Welzijn”, gepubliceerd door het Journal of Competition Law & Economics, beweert dat aanspraken van netneutraliteit voorstanders “niet voorzien van een dwingende reden voor de regelgeving” omdat er “significante en groeiende concurrentie “tussen breedband providers.

Google voorzitter Eric Schmidt stelt dat, terwijl Google ziet dat soortgelijke gegevens niet mogen worden gediscrimineerd, het goed is om onderscheid te maken tussen verschillende soorten, een data-positie die zowel Google en Verizon over het algemeen over eens, aldus Schmidt. Volgens de Journal, toen president Barack Obama kondigde zijn steun voor sterke netneutraliteit regels laat in 2014, Schmidt vertelde een top Witte Huis officieel de president was het maken van een fout.

Verschillende burgerlijke rechten groepen, zoals de National Urban League, Jesse Jackson ’s Rainbow / PUSH , en de Liga van Verenigde Latijns-Amerikaanse burgers , zijn ook tegen Titel II netneutraliteit regels die zei dat de oproep tot breedband internet service zo te reguleren een hulpprogramma zou minderheden schaden door verstikkende investeringen in gebieden met weinig.

Een aantal andere tegenstanders geschapen handen van het internet, een website gemaakt in 2006 naar argumenten tegen internet regulering te bevorderen. Belangrijkste financiële steun voor de website kwam van AT & T, en de leden opgenomen BellSouth, Alcatel, Cingular, en Citizens Against Government Waste.

Robert Pepper, een senior managing director, wereldwijde geavanceerde technologie beleid, bij Cisco Systems, en is de voormalige FCC-chief van het ontwikkelingsbeleid, zegt: “De voorstanders van netneutraliteit regulering van mening dat er meer regels nodig zijn in hun ogen, zonder meer regulering, dienstverleners kunnen verkavelen bandbreedte of diensten, het creëren van een gevorkte wereld waarin de rijken genieten van de eersteklas toegang tot internet, terwijl iedereen is vertrokken met trage verbindingen en gedegradeerd inhoud. Dat scenario is echter een vals paradigma. Zo’n alle -of-niets-wereld bestaat niet vandaag, noch zal het bestaan in de toekomst. Zonder aanvullende regelgeving, dienstverleners waarschijnlijk blijven doen wat ze doen. Ze zullen blijven om een verscheidenheid van breedband service plannen bieden aan een verscheidenheid van prijs punten voor elk type consument “aan te passen. Computer wetenschapper Bob Kahn heeft gezegd netneutraliteit is een slogan die de innovatie in de kern van het internet zou bevriezen.

Farber heeft geschreven en sterk uitgesproken voor voortzetting van onderzoek en ontwikkeling op de kernactiviteiten van internetprotocollen.Hij werd lid van de academische collega Michael Katz, Christopher Yoo, en Gerald Faulhaber in een opiniestuk voor de Washington Post sterk kritisch over netneutraliteit, wezen waarin staat dat terwijl het internet is in renovatie nodig, congres optreden ter bescherming van de beste delen van de huidige internet kunnen interfereren met de inspanningen om een vervanger te bouwen.

Vermindering van innovatie en investeringen

Volgens een brief aan het Congres en FCC leiders gestuurd door 60 grote ISP technologie leveranciers zoals IBM, Intel, Qualcomm, en Cisco, Titel II-verordening van de Internet Key “betekent dat in plaats van miljarden investeringen in breedband besturen van andere sectoren van de economie naar voren, een eventuele verlaging van deze uitgaven zal de groei in de gehele economie verstikken. Dit is geen loze speculatie of angst zaaiende … Titel II zal leiden tot een vertraging van de, zo niet een greep, in breedband uit te bouwen, want als je dat niet doet weten dat u kunt herstellen op uw investering, zul je het niet maken. ”

Volgens de Wall Street Journal, in een van Google’s paar lobbyen sessies met FCC ambtenaren, het bedrijf drong het agentschap om ambachtelijke regels dat investeringen in breedband internet netwerken, een positie die het argument van tegenstanders van sterke netneutraliteit regels spiegelt aan te moedigen, zoals AT & T en Comcast.

Tegenstanders van netneutraliteit stellen dat prioritering van de bandbreedte is nodig voor toekomstige innovatie op het Internet. Telecommunicatie aanbieders zoals telefoon en kabel-bedrijven, en een aantal technologiebedrijven die netwerkapparatuur leveren, argumenteren telecom aanbieders de mogelijkheid om een voorkeursbehandeling te bieden hebben in de vorm van gedifferentieerde diensten, bijvoorbeeld door online bedrijven willen betalen de mogelijkheid om hun datapakketten overdracht sneller dan andere internetverkeer. De toegevoegde opbrengst van deze diensten kunnen worden gebruikt om te betalen voor de bouw van verhoogde breedbandtoegang tot meer consumenten.

Tegenstanders zeggen dat netneutraliteit het moeilijker voor zou maken internet service providers (ISP’s) en andere netbeheerders om hun investeringen terug te verdienen in breedbandnetwerken. John Thorne, senior vice president en vice-general counsel van Verizon , een breedband- en telecommunicatie- bedrijf heeft betoogd dat zij geen prikkel om grote investeringen te doen om geavanceerde glasvezelnetwerken ontwikkelen als ze uit het opladen van hogere preferentiële toegang vergoedingen aan bedrijven die willen profiteren van de uitgebreide mogelijkheden van dergelijke netwerken zijn verboden zal hebben. Thorne en andere ISP’s hebben Google en beschuldigd Skype van freeloading of vrij rijden voor het gebruik van een netwerk van leidingen en kabels van de telefoon bedrijf bracht miljarden dollars op te bouwen.

Marc Andreessen stelt dat “een zuivere netneutraliteit uitzicht is moeilijk vol te houden als u ook wilt blijven investeren in breedbandnetwerken te hebben. Als je een grote telco nu, besteedt u in de orde van $ 20 miljard per jaar op capex. U moet je weten hoe je gaat om een rendement op die investering te krijgen Als je deze pure netneutraliteit regels waar je nooit een bedrijf kan rekenen zoals Netflix iets hebt, je bent niet ooit naar een rendement op voortdurende investeringen in het netwerk te krijgen. – wat betekent dat je niet langer te investeren in het netwerk. En ik zou niet willen hier 10 of 20 jaar te zitten vanaf nu met dezelfde breedband snelheden we krijgen vandaag. ”

Tegengewicht voor server-side niet-neutraliteit

De voorstanders van vormen van niet-neutrale tiered internettoegang beweren dat het internet is al niet een level playing field: grote bedrijven realiseren een performance voordeel ten opzichte van kleinere concurrenten door het repliceren van servers en kopen van hoge-bandbreedte diensten. Moeten de prijzen dalen voor de lagere niveaus van toegang, of toegang tot alleen bepaalde protocollen, bijvoorbeeld, zou een wijziging van dit type internetgebruik meer neutraal, met betrekking tot de behoeften van die particulieren en bedrijven die specifiek op zoek naar gedifferentieerde niveaus van service. Netwerk deskundige Richard Bennett heeft geschreven, “Een rijk gefinancierd website, welke gegevens sneller levert dan haar concurrenten om de portieken van de internet service providers, wil dat het geleverde de rest van de weg op een gelijke basis. Dit systeem, die Google noemt breedband neutraliteit, eigenlijk behoudt een meer fundamentele ongelijkheid. ”

Breedbandinfrastructuur

Voorstanders van netneutraliteit reglementen zeggen netbeheerders zijn blijven onder-investeren in infrastructuur. Maar volgens Copenhagen Economics, Amerikaanse investeringen in telecom-infrastructuur is 50 procent hoger dat van de Europese Unie. Als percentage van het BBP, de VS investeringen in breedband tarief per BBP tracks alleen het Verenigd Koninkrijk en Zuid-Korea licht, maar overschrijdt Japan, Canada, Italië, Duitsland en Frankrijk sizably.

Op breedband snelheid, Akamai meldde dat de Amerikaanse trails alleen Zuid-Korea en Japan onder haar belangrijkste handelspartners, en paden alleen Japan in de G-7 in zowel de gemiddelde piek snelheid van de verbinding en het percentage van de verbinding bevolking op 10 Mbit / s of hoger, maar zijn aanzienlijk voorsprong op de meeste van zijn andere belangrijke handelspartners.

Het Witte Huis gemeld in juni 2013 dat de Amerikaanse verbindingssnelheden zijn “de snelste in vergelijking met andere landen met ofwel een vergelijkbare populatie of landmassa.”

Verslag van Akamai’s over “de toestand van het internet” in het 2e kwartaal van 2014 zegt “een totaal van 39 staten zagen 4K bereidheid percentage meer dan het dubbele van het afgelopen jaar.” Met andere woorden, als ZDNet meldt, die staten zagen een “grote” verhoging van de beschikbaarheid van de 15Mpbs snelheid die nodig is voor 4K-video.

Volgens de Progressive Instituut Beleid en ITU gegevens, de Verenigde Staten heeft de meest betaalbare prijzen instapmodel voor vaste breedband in de OESO.

FCC-commissaris Ajit Pai en Lee Goldman Federal Election Commission’s schreef in een Politico stuk in februari 2015, “Vergelijk Europa, die al lange tijd gehad nut-stijl regelgeving, met de Verenigde Staten, die een lichte keer regelgevend model heeft omarmd. Breedband snelheden in de Verenigde Staten, zowel bedraad en draadloos, zijn aanzienlijk sneller dan die in Europa. Broadband investeringen in de Verenigde Staten is het aantal veelvouden die van Europa. En bereik breedband is veel breder in de Verenigde Staten, ondanks de veel lagere bevolkingsdichtheid. ”

Belangrijke en groeiende concurrentie

A 2010 paper over netneutraliteit door Nobelprijs econoom Gary Becker en zijn collega’s verklaarde dat “er een aanzienlijke en groeiende concurrentie tussen breedband providers en dat enkele belangrijke competitieve problemen zijn waargenomen tot op heden, wat erop wijst dat er geen dwingende concurrerende reden voor een dergelijke regulering. ”

Becker en collega-economen Dennis Carlton en Hal Sidler vond dat “Tussen medio 2002 en medio 2008, het aantal high-speed breedband lijnen in de Verenigde Staten groeide van 16 miljoen tot bijna 133 miljoen, en het aantal residentiële breedbandaansluitingen groeide van 14 miljoen naar bijna 80 miljoen. internetverkeer ruwweg verdrievoudigd tussen 2007 en 2009. Op hetzelfde moment, de prijzen voor breedband internet diensten zijn sterk gedaald. ”

De PPI meldt dat de winstmarges van de Amerikaanse breedband providers zijn over het algemeen een zesde naar een achtste van bedrijven die breedband (zoals Apple of Google) gebruiken, in tegenspraak met het idee van monopolistische prijs-kerving door aanbieders.

Breedband keuze

Een rapport van de Progressieve Policy Institute in juni 2014 stelt dat bijna elke Amerikaan kan kiezen uit ten minste 5-6 breedband internet service providers, ondanks de beweringen dat er slechts een ‘klein aantal’ van breedband providers. Onder verwijzing naar het onderzoek van de FCC, het Instituut schreef dat 90 procent van de Amerikaanse huishoudens heeft toegang tot ten minste een bedrade en een draadloze breedband provider met een snelheid van ten minste 4 Mbps (500 kb / s ) downstream en 1 Mbit / s (125 kb / s) stroomopwaarts en dat bijna 88 procent van de Amerikanen kunnen kiezen uit ten minste twee bedrade aanbieders van breedband geringschatting snelheid (meestal kiezen tussen een kabel en telco offering). Verder, drie van de vier nationale draadloze bedrijven melden dat ze bieden 4G LTE tussen 250-300,000,000 Amerikanen, met de vierde (T-Mobile) zitten aan 209 miljoen en tellen.

Ook de FCC gerapporteerd in juni 2008, dat 99,8 procent van postcodes in de Verenigde Staten hebben twee of meer leveranciers van high speed internet lijnen beschikbaar en 94.6 procent postcodes had vier of meer leveranciers, zoals gerapporteerd door University of Chicago economen Gary Becker, Dennis Carlton, en Hal Sider in een 2010 papier.

Toen FCC voorzitter Tom Wheeler geherdefinieerd breedband van 4 Mbit / s tot 25 Mbit / s (3,125 MB / s ) of hoger in januari 2015, FCC commissarissen Ajit Pai en Mike O’Reilly geloofden de herdefiniëring was het opzetten van intentie van het agentschap om zich te vestigen de netneutraliteit gevecht met nieuwe regelgeving. De commissarissen betoogde dat de strengere richtlijnen snelheid schilderde de breedband-industrie als minder concurrerend, het FCC beweegt met titel II netneutraliteit regels rechtvaardigen.

Concurrentie te ontmoedigen

FCC-commissaris Ajit Pai stelt dat de FCC volledig borstels weg van de zorgen van de kleinere concurrenten die zullen worden onderworpen aan verschillende belastingen, zoals eigendom van de staat belastingen en algemene ontvangsten belastingen. Als gevolg daarvan, volgens Pai, dat doet niets om meer concurrentie in de markt te creëren.

Volgens Pai, de FCC uitspraak te leggen titel II regelgeving wordt tegengewerkt door het land van de kleinste particuliere concurrenten en vele gemeentelijke breedband providers. In zijn afwijkende mening, Pai opgemerkt dat 142 draadloze ISP’s (WISP) zei dat de nieuwe “regelgevende inbraak FCC’s in onze bedrijven … zou ons waarschijnlijk dwingen om de prijzen te verhogen, vertragen uitbreiding inzet, of beide. ” Hij merkte ook op dat 24 van de kleinste ISP’s van het land, elk met minder dan 1.000 residentiële breedband klanten, schreef aan de FCC waarin staat dat Titel II “zal zwaar belasten onze beperkte middelen” omdat ze “geen in-house advocaten en zonder begrotingsonderdeel artikelen voor externe raadsman. ” Verder, een andere 43 gemeentelijke breedband providers vertelde de FCC dat titel II “zal leiden tot gevolgen die buiten de macht en het risico van ernstige schade van de Commissie om ons vermogen om breedband te financieren en te implementeren zonder enig concreet voordeel voor de consument of de rand providers die de markt niet al te bewijzen vandaag zonder de hulp van eventuele aanvullende regelgeving. ”

Mogelijk verhoogde belastingen

FCC-commissaris Ajit Pai, die de netneutraliteit uitspraak verzet, beweert dat de door de FCC uitspraak titel II regelgeving opleggen expliciet opent de deur voor miljarden dollars aan nieuwe heffingen en belastingen op breedband door hen te onderwerpen aan de telefoon-stijl belastingen onder de universele dienst te financieren.

Netneutraliteit voorstander Free Press stelt dat, dan de schatting gegeven door netneutraliteit tegenstanders “de gemiddelde potentiële toename van de belastingen en kosten per huishouden veel minder zou zijn”, en dat als er aan extra belastingen zijn, kan de belasting figuur zijn ongeveer $ 4 miljard. Onder gunstige omstandigheden, “zou de stijging precies nul zijn.” Ondertussen is de Progressieve Policy Institute beweert dat titel II zou kunnen leiden tot belastingen en kosten tot 11 dollar miljard per jaar. Financiële website Nerd Wallet deden hun eigen beoordeling en afgerekend op een mogelijke $ 6250000000 belastingeffect, schatten dat de gemiddelde Amerikaanse huishouden kunnen zien hun belastingaanslag te verhogen $ 67 per jaar.

FCC woordvoerder Kim Hart zei dat de uitspraak “niet te verhogen belastingen of toeslagen. Periode.” Echter, de tegenstander commissaris, Ajit Pai, beweert dat “het plan opent expliciet de deur voor miljarden dollars aan nieuwe belastingen op breedband. These nieuwe belastingen zal betekenen hogere prijzen voor de consument en meer verborgen kosten die zij moeten betalen. ” Pai legde uit dat, “Een spoor voor hogere rekeningen is de nieuwe belastingen en toeslagen die worden toegepast op breedband. Hier is het . achtergrond Als je kijkt naar uw telefoonrekening, zie je een ‘universele dienst Fee,’ of iets dergelijks Deze vergoedingen -. wat de meeste Amerikanen de belastingen zouden noemen – door de Amerikanen worden betaald op hun telefoondienst Ze trechter over. 9000000000 $ per jaar door de FCC. Consumenten hebben niet om deze belasting te betalen over hun breedband rekeningen omdat breedband is nog nooit eerder geweest een titel II service. Maar nu is. En dus is de Orde opent expliciet de deur om miljarden dollars in nieuwe belastingen. ”

Voorkomen dat overmatig gebruik van bandbreedte

Sinds de vroege jaren 1990, heeft het internetverkeer gestaag toegenomen. De komst van foto-rijke websites en MP3’s heeft geleid tot een forse toename van het midden van de jaren 1990, gevolgd door een verdere sterke stijging sinds 2003 als video streaming en peer-to-peer file sharing meer gemeengoed werd. In reactie aan bedrijven, waaronder YouTube, evenals kleinere bedrijven beginnen om gratis video-inhoud aan te bieden, met behulp van aanzienlijke hoeveelheden bandbreedte, ten minste een internet service provider (ISP), SBC Communications (nu AT & T Inc. ), heeft gesuggereerd dat hij het recht moeten hebben deze bedrijven rekenen voor het maken van hun inhoud beschikbaar zijn via het netwerk van de provider.

Bret Swanson van de Wall Street Journal schreef in 2007 dat de populaire websites van die tijd, met inbegrip van YouTube, MySpace , en blogs, in gevaar werden gebracht door netneutraliteit. Hij merkte op dat, op het moment, YouTube gestreamd zoveel gegevens in de drie maanden als ’s werelds radio, kabel en uitgezonden televisiekanalen deed in een jaar, 75 petabytes. Hij betoogde dat netwerken niet op afstand waren bereid om de hoeveelheid gegevens die nodig is om deze sites draaien behandelen. Hij voerde ook aan dat netneutraliteit zou voorkomen dat breedbandnetwerken van wordt gebouwd, die de beschikbare bandbreedte zou beperken en dus een gevaar innovatie.

Een voorbeeld van deze problemen was de reeks buizen analogie, die werd gepresenteerd door de Amerikaanse senator Ted Stevens tijdens een commissie hoorzitting in de Amerikaanse Senaat in 2006.

Hoge kosten voor de opkomst van de kabel breedband

Volgens een Wired artikel van TechFreedom’s Berin Szoka, Matthew Starr, en Jon Henke, lokale overheden en openbare nutsbedrijven leggen de meest significante toetredingsdrempels voor meer kabel breedband concurrentie: “Terwijl populaire argumenten richten op vermeende ‘monopolisten’, zoals grote kabelmaatschappijen , het is de overheid dat is echt de schuld. ” De auteurs stellen dat de lokale overheden en hun openbare nutsbedrijven rekenen ISP’s veel meer dan ze eigenlijk gekost en hebben het laatste woord over de vraag of een ISP een netwerk kunnen opbouwen. De ambtenaren bepalen wat hoepels een ISP moet springen door om goedkeuring te krijgen voor de toegang tot eigendom van de overheid “het recht van overpad” (waarmee ze plaatsen hun draden), waardoor het aantal potentiële concurrenten die winstgevend kunnen inzetten internet service-zoals AT & T’s verminderen U-Verse, Google Fiber, en Verizon FiOS. Smeergeld kan onder meer de gemeentelijke voorschriften die de providers, zoals het uitbouwen van dienst waar het niet nodig is, het doneren van apparatuur, en het leveren van gratis breedband voor overheidsgebouwen.

Onnodige regelgeving

Volgens PayPal oprichter en Facebook investeerder Peter Thiel, “Netneutraliteit is niet noodzakelijk tot nu toe. Ik zie geen enkele reden waarom het opeens belangrijk is geworden, toen het internet vrij goed heeft gefunctioneerd voor de afgelopen 15 jaar zonder het overheid probeert de technologie te reguleren zijn buitengewoon contraproductief geweest in het verleden. “Max Levchin , de andere mede-oprichter van PayPal, echode soortgelijke uitspraken, vertelt CNBC, “Het internet is niet gebroken, en het werd hier zonder overheidsregulering en waarschijnlijk omdat in een deel van het ontbreken van overheidsregulering. ”

FCC-commissaris Ajit Pai , die één van de twee commissarissen die de netneutraliteit voorstel gekant was, bekritiseerde de FCC uitspraak op internet neutraliteit, waarin staat dat de vermeende bedreigingen van ISP’s om de consument te misleiden, degraderen inhoud of ongenade de inhoud die ze niet net als zijn non-existent:?.. “Het bewijs van deze voortdurende bedreigingen Er is geen, het is allemaal anekdote, hypothese, en hysterie Een kleine ISP in Noord-Carolina verluidt geblokkeerd VoIP-gesprekken een decennium geleden Comcast bedekte BitTorrent verkeer naar uploaden congestie acht te verlichten jaar geleden. introduceerde Apple Facetime via Wi-Fi eerste, cellulaire netwerken later. Voorbeelden dit onbeduidend en muf zijn niet genoeg om een samenhangend verhaal over netneutraliteit te vertellen. De boeman had het nooit zo gemakkelijk. ”

FCC-commissaris Mike O’Reilly, de andere tegengestelde commissaris, beweert ook dat de uitspraak is een oplossing voor een hypothetisch probleem, “Zelfs na het verdragen van drie weken van spin, het is moeilijk voor mij om te geloven dat de Commissie tot oprichting van een hele titel II / netto regime neutraliteit te beschermen tegen hypothetische schade. Er is geen enkel bewijs dat elk aspect van deze structuur is noodzakelijk. De DC Circuit genaamd de voorafgaande, verkleinde versie van een ‘preventieve’ aanpak. Ik noem het schuldgevoel door de verbeelding. ”

In een Chicago Tribune artikel, FCC commissaris Pai en Joshua Wright van de Federal Trade Commission beweren dat “het internet niet gebroken is, en we hebben niet het plan van de president om ‘fix’ is. Integendeel nodig. Het internet is een ongeëvenaarde succesverhaal. Het is een gratis, open en bloeiende platform. ”

Gerelateerde onderwerpen

Discriminatie gegevens

Tim Wu , hoewel een voorstander van netneutraliteit, beweert dat de huidige internet is niet neutraal als zijn implementatie van best effort algemeen voorstander van bestandsoverdracht en andere niet-tijdgevoelige verkeer over real-time communicatie. In het algemeen, een netwerk dat worden bepaalde knooppunten of diensten voor gebruikers van het netwerk normaliter worden geacht minder nuttig voor de klanten dan een die niet gedaan zijn. Daarom is voor een netwerk aanzienlijk niet-neutraal blijven vereist hetzij dat de klanten zich geen zorgen over de specifieke niet-neutralities of de klanten hebben geen zinvolle keuze van de aanbieders, anders zouden ze vermoedelijk overschakelen naar een andere provider met minder beperkingen.

Terwijl de netneutraliteit debat gaat verder, netwerk providers sluiten vaak peering afspraken onderling. Deze overeenkomsten bepalen vaak hoe bepaalde informatie stromen te worden behandeld. Daarnaast netwerk providers vaak implementeren diverse beleidsterreinen, zoals het blokkeren van poort 25 om te voorkomen dat onveilige systemen van het dienen als spam relais, of andere havens vaak gebruikt door decentrale muziek zoeken applicaties implementeren peer-to-peer netwerken modellen. Zij ook aanwezig termen van dienstverlening die vaak ook regels over het gebruik van bepaalde toepassingen als onderdeel van hun contracten met gebruikers.

De meeste consumenten Internet providers voeren beleid als deze. De MIT Mantid Poortblokkering Meting Project is een meting poging om internet-poort te blokkeren en het potentieel discriminerende praktijken te karakteriseren. Echter, het effect van peering afspraken tussen providers zijn alleen lokaal op de peers die treedt in de regelingen, en kan niet van invloed op de doorstroming buiten hun bereik.

Jon Peha van de Carnegie Mellon University vindt het belangrijk om het beleid dat de gebruikers te beschermen tegen discriminatie schadelijke verkeer te creëren, terwijl gunstig discriminatie. Peha bespreekt de technologieën die discriminatie verkeer, voorbeelden van verschillende vormen van discriminatie, en de mogelijke gevolgen van de regelgeving mogelijk te maken.

Google voorzitter Eric Schmidt lijnt Google’s opvattingen over discriminatie gegevens met Verizon’s: “Ik wil duidelijk wat we bedoelen met netneutraliteit te zijn: Wat we bedoelen is als je er een datatype, zoals video, hoef je niet discrimineren video van een persoon in het voordeel van een ander. Maar het is goed om onderscheid te maken tussen verschillende soorten. Dus je zou kunnen voice prioriteit dan video. En er is een algemene overeenkomst met Verizon en Google over deze kwestie. ”

In navolging van soortgelijke opmerkingen van Schmidt, Google’s Chief Internet Evangelist en de “vader van het internet”, Vint Cerf , zegt dat “het is heel goed mogelijk dat sommige toepassingen moet veel meer latency, zoals games. Andere toepassingen nodig breedband streaming mogelijkheid om realtime te leveren time video. Anderen niet echt schelen, zolang ze de bits er kan krijgen, zoals e-mail of bestandsoverdracht en dat soort dingen. Maar het mag niet zo zijn dat de leverancier van de toegang tot het netwerk bemiddelt dit op te zijn concurrerende basis, maar u kunt nog steeds verschillende soorten van dienstverlening, afhankelijk van wat de eisen zijn voor de verschillende toepassingen. ”

Kwaliteit van de dienstverlening

Internet routers doorsturen pakketten volgens de diverse peering en transport overeenkomsten die er bestaan tussen netbeheerders. Veel netwerken Internet protocollen nu in dienst quality of service (QoS), en Network Service Providers voeren vaak in Service Level Agreements met elkaar omarmen een soort van QoS.

Er is geen enkele, uniforme methode van onderling verbonden netwerken met behulp van IP, en niet alle netwerken die IP gebruiken, zijn onderdeel van het internet. IPTV- netwerken worden geïsoleerd van het internet, en worden dus niet onder netneutraliteit overeenkomsten.

Het IP datagram omvat een 3-bit brede Voorrang veld en een grotere DiffServ Code Point (DSCP) die worden gebruikt om een niveau van service verzoeken in overeenstemming met het idee dat protocollen een gelaagde architectuur bieden diensten via Service Access Points. Dit veld wordt soms genegeerd, vooral als zij om een niveau van dienstverlening buiten contract het netwerk uit het ontvangende netwerk. Het wordt vaak gebruikt in particuliere netwerken, vooral die met inbegrip van Wi-Fi -netwerken waarbij prioriteit wordt afgedwongen. Hoewel er verschillende manieren om te communiceren service levels heel internetverbindingen, zoals SIP , RSVP , IEEE 802.11e , en MPLS , de meest voorkomende regeling combineert SIP en DSCP. Router fabrikanten verkopen nu routers die logica zodat ze route verkeer voor verschillende klassen van dienst hebben bij “wire-speed”.

Met de opkomst van multimedia, VoIp, IPTV, en andere toepassingen die profiteren van de lage latency, diverse pogingen om het onvermogen van sommige particuliere netwerken om latency te beperken pakken zijn ontstaan, met inbegrip van de stelling van het aanbieden van tiered dienst niveaus die Internet uitzendingen zou vormen op de netwerklaag op basis van het type toepassing. Deze inspanningen zijn aan de gang, en beginnen om resultaten op als groothandel Internet vervoer providers beginnen om service-overeenkomsten te wijzigen om service levels bevatten.

Voorstanders van netneutraliteit hebben voorgesteld verschillende methoden om een netto neutraal internet dat een notie van kwaliteit-van-service omvat implementeren:

• Een aanpak die door Tim Berners-Lee maakt onderscheid tussen de verschillende niveaus, terwijl het handhaven van strikte neutraliteit van de verzonden gegevens bij iedere schakel: “Als ik betalen om aan te sluiten op het net met een bepaalde kwaliteit van de dienstverlening, en u betaalt aan te sluiten op het net met dezelfde of een hogere kwaliteit van de dienstverlening, dan u en ik kan over het net te communiceren, met die kwaliteit en kwantiteit van de dienstverlening “. “[We] elke betalen om aan te sluiten op het net, maar niemand kan betalen voor exclusieve toegang voor mij. “
• Verenigde Staten wetgevers hebben wetsvoorstellen die nu in staat zou stellen de kwaliteit van discriminatie dienst voor bepaalde diensten zolang er geen speciale vergoeding in rekening gebracht voor een hogere kwaliteit van dienstverlening geïntroduceerd.

Oprichter van Epic Privacy Browser, Alok Bhardwaj, heeft betoogd dat netneutraliteit behoud door middel van wetgeving in overeenstemming is met de uitvoering van de kwaliteit van de dienstverlening protocollen. Hij stelt wetgeving moet de heffing van een verbod voor de kwaliteit van de dienstverlening, die zowel in staat zou stellen netwerken te implementeren kwaliteit van de dienstverlening alsmede verwijder eventuele prikkel om netneutraliteit ideeën misbruiken. Hij stelt dat sinds de tenuitvoerlegging van de kwaliteit van de dienstverlening brengt geen extra kosten ten opzichte van een niet-QoS-netwerk nodig is, is er geen reden de uitvoering kwaliteit van de dienstverlening eventuele extra kosten moeten leiden. Echter, het core-netwerk hardware die nodig is (met een groot aantal wachtrijen, etc.) en de kosten van het ontwerpen en onderhouden van een QoS netwerk beide veel hoger dan voor een niet-QoS netwerk.

Prijsmodellen

Breedband internet toegang is meestal verkocht aan gebruikers op basis van Excess Information Rate of de maximaal beschikbare bandbreedte. Als internet service providers (ISP’s) kunnen met uiteenlopende niveaus van dienstverlening naar websites tegen verschillende prijzen, kan dit een manier om de kosten van ongebruikte capaciteit te beheren door de verkoop van overtollige bandbreedte (of “leverage zijn prijsdiscriminatie om de kosten van ‘terugverdienen consumenten surplus ‘). Echter, de kopers van connectiviteit op basis van de Gecommitteerde Information Rate moet of gegarandeerde bandbreedte capaciteit van de capaciteit die zij kopen om hun communicatie-eisen te voldoen verwachten.

Diverse studies hebben geprobeerd om het netwerk providers bieden de nodige formules voor adequate prijsstelling zo’n tiered dienst voor hun klantenbestand. Maar terwijl netneutraliteit in de eerste plaats gericht is op protocol gebaseerde provisioning, het grootste deel van de prijsmodellen zijn gebaseerd op de bandbreedte beperkingen.

Persoonlijke levenssfeer

Sommige voorstanders van netneutraliteit wetgeving punt op de bezorgdheid van de privacy rechten die over zou kunnen komen als gevolg, hoe die inbreuken op de persoonlijke levenssfeer kan worden benut. Terwijl sommigen geloven dat het overdreven om te suggereren dat ISP’s gewoon transparant zal toezien doorgelaten inhoud, of dat ISP’s zullen hun inhoud te veranderen, is er de bezorgdheid dat ISP’s winst motieven om te analyseren wat hun abonnees kijkt, en in staat zijn om te gebruiken kan hebben dergelijke informatie aan hun financiële voordeel. Zo kan een ISP in staat zijn om in wezen repliceren de “targeting” die al is ingezet door bedrijven als Google. Critici zoals David Clark, een senior wetenschappelijk onderzoeker bij het Massachusetts Institute of Technology , de juiste vraag is “wie het recht om alles wat je doet in acht heeft”?