Wikiternative
The Alternative Source

Post info:

OJ Simpson moordzaak

De OJ Simpson moordzaak (officieel de mensen van de staat Californië v. Orenthal James Simpson) was een strafproces gehouden in het Los Angeles County Superior Court in Californië. De proef overspannen van de jury eedaflegging op 2 november 1994 [1] tot het openen van uitspraken op 24 januari 1995 [2] om een uitspraak op 3 oktober, 1995. [3] De voormalige professionele football-ster en acteur OJ Simpson werd geprobeerd op twee tellingen van moord na de dood van zijn ex-vrouw Nicole Brown Simpson en kelner Ronald Lyle Goldman, in juni 1994. De zaak is beschreven als de meest gepubliceerde strafproces in de Amerikaanse geschiedenis. [4] Simpson werd vrijgesproken na een onderzoek dat meer dan acht maanden geduurd. [5]

Simpson huurde een high-profile verdediging team, aanvankelijk onder leiding van Robert Shapiro [6] [7] [8] en vervolgens geleid door Johnnie Cochran, en die ook F. Lee Bailey, Alan Dershowitz, Robert Kardashian, Gerald Uelmen, Robert Blasier en Carl E. Douglas, met nog twee advocaten die gespecialiseerd zijn in DNA-bewijs: Barry Scheck en Peter Neufeld. Los Angeles County geloofde het had een stevige vervolging zaak, maar Cochran was kunnen de juryleden dat er redelijke twijfel bestaat over de te overtuigen DNA bewijs (een relatief nieuwe vorm van bewijs in onderzoeken op het moment) [9] – met inbegrip van dat het bloed-sample bewijs zouden zijn mishandeld door lab wetenschappers en technici – en over de omstandigheden van andere tentoonstellingen. [10] Cochran en de verdediging beweerde ook ander wangedrag door de politie van Los Angeles. Celebrity Simpson en de lange televisie proef geklonken nationale aandacht op de zogenaamde ‘proces van de eeuw “. Tegen het einde van het strafproces, nationale enquêtes toonden dramatische verschillen in de beoordeling van de Simpson’s schuld tussen de meeste zwarte en blanke Amerikanen. [11]

Later, zowel de Brown en Goldman gezinnen Simpson aangeklaagd voor schadevergoeding in een civiele rechtszaak die tot een totaal van $ 40.000.000 kwam. Op 6 februari 1997, een jury unaniem vonden dat er was een overwicht van het bewijs aan te houden Simpson aansprakelijk voor schade in de onrechtmatige dood van Goldman en de batterij van Brown. [12] Op 21 februari 2008, een in Los Angeles rechtbank bevestigde een vernieuwing van het burgerlijk vonnis tegen hem. [13]

Inhoud

  • 1 Achtergrond
    • 1,1 Brown-Simpson huwelijk
    • 1.2 Murders
    • 1.3 Arrestatie van Simpson
  • 2 Trial
  • 3 Jury
  • 4 Defensie geval
  • 5 vervolging zaak
    • 5.1 Het bewijs gepresenteerd aan de jury
    • 5.2 Het bewijs niet voorgelegd aan de jury
    • 5.3 DNA-bewijs
    • 5.4 Mark Fuhrman
    • 5.5 De handschoen
    • 5.6 raciale verschillen
  • 6 Oordeel
    • 6.1 Reactie op het vonnis
  • 7 Media-aandacht
  • 8 Aftermath
    • 8.1 Civil proef
    • 8.2 Als I Did It
    • 8.3 Later
  • 9 Zie ook
  • 10 Referenties
  • 11 Verder lezen
  • 12 Externe links

Achtergrond

Brown-Simpson huwelijk

Brown en Simpson trouwden op 2 februari 1985, vijf jaar na zijn pensionering van het professionele voetbal. [14] Het echtpaar kreeg twee kinderen, Sydney Brooke Simpson (geboren 17 oktober 1985) en Justin Ryan Simpson (geboren op 6 augustus 1988) . [15] Het huwelijk duurde zeven jaar, waarin Simpson pleitte geen wedstrijd aan mishandeling in 1989. [16] Brown scheiding aanvroeg op 25 februari 1992, onder vermelding van “onoverbrugbare verschillen”. [17]

Moorden

Bij 00:10 [18] op 13 juni 1994, Nicole Brown Simpson en Ronald Goldman werden gevonden buiten Brown’s vermoord Bundy Drive appartement in het Brentwood gebied van Los Angeles. Bewijs gevonden en verzameld op de plaats leidde de politie om te vermoeden dat Simpson was de moordenaar. Brown had meerdere malen in het hoofd en de nek gestoken en had defensieve wonden op haar handen. De wond door haar nek gapende, waardoor het strottenhoofd te zien en wervels C3 werd ingesneden. [19] Beide slachtoffers hadden dode enkele uren vóór de ontdekking geweest.

Arrestatie van Simpson

OJ Simpson in 1990

Advocaten overtuigde de LAPD om Simpson om zichzelf te veranderen in om 11 uur op 17 juni 1994 [20]: 87, hoewel de dubbele moord lading betekende no bail zou worden vastgesteld en een mogelijke doodstraf. Vonnis kan worden veroordeeld [21] Over 1000 reporters wachtte Simpson op het politiebureau, maar hij niet te verschijnen. Op 2:00, de Los Angeles Police Department gaf een all-punten bulletin. Op 5:00, Robert Kardashian, een vriend van Simpson en een van zijn advocaten, las een brief van Simpson aan de media. [22]: 22 In de brief Simpson zond groeten aan 24 vrienden en schreef: “First iedereen begrijpt ik had . niets te maken met de moord op Nicole … Niet medelijden met me ik heb een geweldig leven gehad “. [22]: 22 [20]: 87 [23] Voor velen is dit klonk als een afscheidsbrief, en de verslaggevers toegetreden tot het zoeken naar Simpson. Volgens Simpson’s advocaat, Robert Shapiro, ook aanwezig bij Kardashian’s persconferentie, Simpson psychiaters eens met de afscheidsbrief interpretatie. Over de televisie, Shapiro beroep op Simpson over te geven. [24]

Om ongeveer 06:20, een automobilist in Orange County zag Simpson rijden in zijn witte Ford Bronco, gedreven door zijn vriend Al Cowlings en meegedeeld politie. De politie vervolgens gevolgd gesprekken van Simpson op zijn mobiele telefoon. Op 6:45, een politieagent zag de Bronco naar het noorden op de Interstate 405. Toen de officier naderde de Bronco met sirenes schetterende, Stroomlijnpanelen schreeuwde dat Simpson was op de achterbank van het voertuig en had een pistool tegen zijn eigen hoofd. [ 24] De officier teruggetrokken, maar volgde het voertuig [20]: 87-88 op 35 mijl per uur (56 km / h), [25]. met maximaal 20 politie auto’s die deelnemen aan de jacht [26]

Uiteindelijk meer dan 20 helikopters toegetreden tot de jacht; de hoge mate van media participatie veroorzaakt camera signalen om te verschijnen op onjuiste televisiezenders. [24] Het radiostation KNX ook voorzien van live-verslaggeving van de slow-speed achtervolging. USC sporten omroeper Pete Arbogast en station producent Oran Sampson gecontacteerd voormalige USC coach John McKay te gaan op de lucht en Simpson te moedigen om de achtervolging te beëindigen. McKay overeengekomen en vroeg Simpson te stoppen en zet zichzelf in plaats van het plegen van zelfmoord. [20]: 88 LAPD detective Tom Lange, die eerder had geïnterviewd Simpson over de moorden op 13 juni, besefte dat hij had Simpson’s mobiele telefoonnummer en belde hem herhaaldelijk. Een collega verslaafd een bandrecorder naar Lange’s telefoon en ving een gesprek tussen Lange en Simpson waarin Lange herhaaldelijk smeekte Simpson naar “gooien het geweer uit het raam” omwille van zijn moeder en zijn kinderen. Simpson verontschuldigde zich voor zichzelf niet draaien in eerder op de dag en antwoordde dat hij “de enige die het verdiende om gekwetst” en was “gewoon ga met Nicole.” Al Cowlings kunnen worden afgeluisterd op de opname (na de Bronco was aangekomen thuis Simpson’s omringd door de politie) smeken Simpson zich over te geven en uiteindelijk de achtervolging rustig. [27] Tijdens de achtervolging en zonder een kans om de afgeplakte telefoongesprek horen, Simpson’s vriend Al Michaels geïnterpreteerd zijn daden als een schuldbekentenis. [24]

Alle Grote Drie tv-zenders en CNN evenals lokale nieuws verkooppunten onderbroken reguliere programmering, met 95 miljoen kijkers in het land. [22]: 23 [20] [24] [28] Terwijl NBC bleef dekking van Game 5 van de NBA Finals tussen de New York Knicks en de Houston Rockets in Madison Square Garden, het spel verscheen in een kleine doos in de hoek, terwijl Tom Brokaw als anchorman had betrekking op de achtervolging. [22]: 23 [24] De achtervolging werd live gedekt door ABC News verankert Peter Jennings en Barbara Walters namens ABC vijf opiniebladen, die enkele van hun hoogste ooit ratings die week bereikt. [28] Profiteren van de gebeurtenis in de avond, Domino’s Pizza verklaard dat haar pizzabezorger verkoop tijdens de televisie uitgezonden achtervolging waren zo groot Op Super Bowl zondag. [29]

Duizenden toeschouwers en toeschouwers verpakt viaducten langs de reis van de processie is het wachten op de witte Bronco. In een festival-achtige sfeer, sommigen hadden borden aandringen Simpson te vluchten. [20]: 88 [26] Zij en de miljoenen kijken naar de achtervolging op televisie voelde onderdeel van een “gemeenschappelijke emotionele ervaring”, een auteur schreef, omdat ze “wonder [red] als OJ Simpson zelfmoord, ontsnapping zou plegen, worden gearresteerd, of zich bezighouden met een soort van gewelddadige confrontatie. Wat kunnen voortvloeien, de gedeelde avontuur gaf miljoenen kijkers een belang, een gevoel van betrokkenheid, een gevoel van op de binnenkant van een nationaal drama in de maak “. [22]: 23

Simpson verluidt eiste dat hij worden toegestaan om zijn moeder te spreken voordat hij zou geven. [26] De achtervolging eindigde om 08:00 bij zijn Brentwood, 50 mijl (80 km) later, waar zijn zoon Jason rende het huis uit “gebaren wild.” [26] Na nog in de Bronco voor ongeveer 45 minuten, [20]: 88 Simpson mocht naar binnen te gaan voor ongeveer een uur; een woordvoerder van de politie zei dat hij sprak met zijn moeder en dronk een glas jus d’orange, wat resulteert in gelach van de verslaggevers. [24] Shapiro aangekomen, en Simpson overgegeven aan de autoriteiten een paar minuten later. In de Bronco vond de politie “$ 8,000 in contanten, een verandering van kleding, een geladen .357 Magnum, een paspoort, familiefoto’s, en een nep-sik en snor.” [20]: 88 Noch de beelden van de Bronco achtervolging noch de objecten gevonden in de Bronco werden getoond aan de jury als bewijs in het proces. [30]

Trial

Op 20 juni, Simpson werd aangeklaagd en pleitte niet schuldig te zijn aan beide moorden. Zoals verwacht, de voorzitter van de rechtbank bevolen dat Simpson worden gehouden zonder borgtocht. De volgende dag, een grand jury werd geroepen om te bepalen of om hem aan te klagen voor de twee moorden. Twee dagen later, op 23 juni, was de grand jury ontslagen als gevolg van buitensporige media-aandacht, die zijn neutraliteit zou kunnen beïnvloeden. Jill Shively, een Brentwood ingezetene die getuigde dat ze zag Simpson versnellen uit de buurt van Nicole’s huis op de avond van de moorden, getuigde de grand jury dat de Bronco bijna in botsing kwam met een Nissan op de kruising van Bundy en San Vicente Boulevard. [5] Een ander grand jury getuige, Jose Camacho was een mes verkoper bij Ross Bestek die beweerde te hebben verkocht Simpson een 15-inch (380 mm) van Duitse makelij mes vergelijkbaar met het moordwapen drie weken voor de moorden. [5] Shively en Camacho werden niet door de vervolging gepresenteerd tijdens het strafproces nadat ze hun verhalen aan de roddelpers verkocht. [28] Shively naar de tv-show sprak Hard Copy voor $ 5000, [28] en Camacho verkocht zijn verhaal aan de National Enquirer voor $ 12.500.

In plaats van een grand jury zitting, een waarschijnlijke oorzaak was hoorzitting om te bepalen of niet Simpson proef, die een kleine overwinning voor Simpson’s advocaten die zou nu toegang hebben tot bewijsmateriaal was als het wordt voorgesteld door de openbare aanklager in tegenstelling tot stand te brengen een grand jury zitting. Na een week lang ter terechtzitting, California Superior Court Judge Kathleen Kennedy-Powell oordeelde op 7 juli dat er voldoende bewijs is om Simpson te berechten voor de moorden. Bij zijn voorgeleiding op 29 juli, toen hem gevraagd werd hoe hij pleitte voor de moorden, Simpson, het breken van een rechtszaal praktijk die zegt dat de verdachte mag alleen eenvoudige woorden van de “schuldige” of pleiten “niet schuldig”, stevig verklaarde: “Absoluut, honderd procent , niet schuldig.”

CS Foltz Criminal Courts Building

Na de preliminaire zitting, werd de zaak verhuisd van Santa Monica aan de Criminal Courts gebouw in het centrum van Los Angeles. De beslissing, vaak toegeschreven aan de officier van justitie, was eigenlijk de beslissing van de Los Angeles Superior Court, die schade aan de Santa Monica Gerechtsgebouw van de geciteerde 1994 Northridge aardbeving en de bezorgdheid over de veiligheid voor het verplaatsen van de proef binnenstad. De beslissing waarschijnlijk resulteerde in een jury zwembad met meer Latino’s, zwarten, Aziatisch-Amerikanen, en arbeiders dan men zou vinden van Santa Monica. [31]

Leidt het moordonderzoek was veteraan LAPD detective Tom Lange. In 1995, het strafproces van OJ Simpson werd uitgezonden voor 134 dagen. Het openbaar ministerie niet gekozen om te vragen voor de doodstraf, en in plaats daarvan zocht een levenslange gevangenisstraf. De TV-exposure die beroemdheden van veel van de cijfers in het proces, met inbegrip van de voorzitter van de rechtbank, Lance Ito.

Aanklager Marcia Clark, een 40-jarige Deputy District Attorney, werd aangewezen als de hoofdaanklager, dat was om haar eenentwintigste moordzaak zijn tijdens haar 13 jaar bij het kantoor van de DA’s. Deputy District Attorney Christopher A. Darden, een zwarte officier van justitie op grote schaal ervaring in moordzaken, werd Clark’s co-counsel.

Aangezien Simpson wilde een snel proces, de verdediging en vervolging van advocaten werkten de klok rond voor een aantal maanden om hun zaak voor te bereiden. In oktober 1994, rechter Ito begon het interviewen van 304 potentiële juryleden, die elk moest invullen van een 75-pagina vragenlijst. Op 3 november werden 12 juryleden gezeten met 12 plaatsvervangers.

Uitgezonden door Court TV, en deels door andere kabel en netwerk nieuws verkooppunten, het proces begon op 24 januari, 1995. Los Angeles County aanklager Christopher Darden stelde dat Simpson doodde zijn ex-vrouw in een jaloerse woede. Het openbaar ministerie opende haar zaak door te spelen een 9-1-1 oproep die Nicole Brown Simpson op 1 januari hadden gemaakt, 1989. Ze sprak angst dat Simpson haar fysiek zou schaden, en hij kon horen schreeuwen tegen haar op de achtergrond. De aanklager presenteerde ook tientallen deskundigen, over onderwerpen variërend van DNA-fingerprinting om bloed en schoenspoor analyse, om Simpson te plaatsen op de plaats van de misdaad.

De aanklager bracht de opening weken van het proces presenteren bewijs dat Simpson had een geschiedenis van lichamelijk mishandelen van Nicole. Simpson’s advocaat Alan Dershowitz stelde dat slechts een fractie van de vrouwen die zijn misbruikt door hun partners zijn vermoord. Deze claim wordt vaak aangehaald in waarschijnlijkheid klassen als een voorbeeld van hoe de regel van Bayes is contra-intuïtief omdat de impliciete waarschijnlijkheid dat Simpson gepleegd de moord is ongeveer tweeduizend keer wat Dershowitz voorgesteld. [32]

Binnen enkele dagen na het begin van de proef, advocaten en personen die het bekijken van de proef uit een enkel gesloten circuit tv-camera in de rechtszaal zag een opkomende patroon: Continue en talloze onderbrekingen met de bezwaren van beide kanten van de rechtszaal, evenals een ‘sidebar “conferentie na de andere met de rechter buiten gehoorsafstand van de onzichtbare jury net onder en uit het frame van de camera bevindt.

Jury

Volgens berichten in de media, justitie Marcia Clark dacht dat vrouwen, ongeacht ras, zouden sympathiseren met de huiselijk geweld aspect van de zaak en sluit met haar persoonlijk. Aan de andere kant, het onderzoek van de verdediging suggereerde dat vrouwen over het algemeen meer kans om vrij te spreken dan mannen. Ook werkte de juryleden niet goed reageren op Clark’s strijdlustige stijl van geschillen, en de verdediging ook gespeculeerd dat zwarte vrouwen niet zo sympathiek als een blanke vrouw aan het slachtoffer zou zijn. Beide partijen aanvaard een onevenredig groot aantal vrouwelijke juryleden. Van een originele jury pool van 40% witte, 28% zwart, 17% Latijns Amerika, en 15% Aziatische, de uiteindelijke jury voor de proef had 10 vrouwen en twee mannen, waarvan er negen zwarten, twee blanken en een Spaans. [11] [33]

Defensie geval

Johnnie Cochran in 2001

Simpson huurde een team van high-profile advocaten, waaronder F. Lee Bailey, Robert Shapiro, Alan Dershowitz, Robert Kardashian, Gerald Uelmen (de decaan van rechten aan de Santa Clara University), Carl E. Douglas en Johnnie Cochran. Twee advocaten die gespecialiseerd zijn in DNA-bewijs, Barry Scheck en Peter Neufeld, werden ingehuurd om te proberen om de vervolging van DNA-bewijs in diskrediet te brengen, [9] en ze stelde dat Simpson was het slachtoffer van de politie fraude en wat ze genoemd als slordig interne procedures die de verontreinigde DNA bewijsmateriaal. [19]

Verdediging Simpson werd gezegd om kosten tussen de US $ 3 miljoen en $ 6.000.000. [34] Simpson verdediging team, genaamd de “Dream Team” door verslaggevers, betoogde dat LAPD detective Mark Fuhrman bewijs had geplant op de plaats delict. LAPD Criminalists Dennis Fung en Andrea Mazzola ook te maken met zware controle. In totaal 150 getuigen gaven getuigenis tijdens het proces.

Verdediging OJ Simpson had geprobeerd aan te tonen dat een of meer huurmoordenaars ingehuurd door drugsdealers Brown en had vermoord Goldman-het geven van zowel “Colombiaanse kettingen” -omdat ze zochten Brown’s vriend, Faye Resnick, een bekend cocaïne gebruiker die niet had om te betalen voor haar drugs. Echter, Rechter Ito versperd getuigenis Resnick van drugsgebruik, die tot het invoeren van drugs rehabilitatie vier dagen voor de moorden had verbleven meerdere dagen in Brown’s condominium. Ito verklaarde de verdediging had onvoldoende direct of indirect bewijs dat het scenario mogelijk was voorzien, met vermelding van: “Ik vind dat het aanbod van bewijs. Aanzien motief om zeer speculatief te zijn” Bijgevolg verboden hij Christian Reichardt van getuigen over het drugsprobleem van zijn ex-vriendin, Resnick. [35] [36]

Vervolging zaak

Dit deel moet extra citaties voor verificatie. Gelieve te helpen verbeteren van dit artikel door de toevoeging van citaten aan betrouwbare bronnen. Unsourced materiaal kan worden aangevochten en verwijderd. (Juni 2013)

Zelfs met geen moordwapen en geen getuigen van de moorden, de vervolging voelde ze had een zeer sterke zaak. Ondersteund door DNA-bewijs, ze verwachtte een veroordeling. Van het fysieke bewijs verzameld, de aanklager beweerde dat Simpson reed naar Nicole Brown’s huis op de avond van 12 juni met de bedoeling haar te doden. Ze beweerde dat Nicole, nadat hij haar twee kinderen naar bed en terwijl je klaar naar bed te gaan zichzelf, opende de voordeur van haar huis na ofwel reageren op een klop op de deur of na het horen van een geluid buiten, waar Simpson pakte haar voordat ze kon gillen en haar aanviel met een mes. Forensisch bewijs van de Los Angeles County lijkschouwer stelde Ron Goldman aangekomen bij de poort naar het herenhuis ergens tijdens de aanval waarbij de aanvaller hem blijkbaar aangevallen en gestoken hem herhaaldelijk in de nek en borst met een hand terwijl het beperken van hem met een arm choke- houden. Volgens de rekening van de vervolging, zoals Nicole Brown werd gevonden liggend gezicht naar beneden, de aanvaller, na afwerking met Goldman, trok haar hoofd terug met haar haren, zette zijn voet op haar rug, en sneed haar keel met het mes, het doorsnijden van haar halsslagader . [19] Vervolgens stelde dat Simpson liet een ‘spoor van bloed “van de flat aan de steeg achter de rug; was er ook getuigen dat drie druppels bloed Simpson’s werden gevonden op de oprit bij de poort naar zijn huis op Rockingham Drive. [37]

Volgens het openbaar ministerie, Simpson was het laatst gezien in het openbaar op 09:36 die avond toen hij terugkeerde naar het hek van zijn huis met Brian “Kato” Kaelin, een bit-deel-acteur en vriend van de familie die met Nicole [woonde verduidelijking nodig ] totdat hij werd gegeven van het gebruik van een pension aan Simpson landgoed. Simpson werd niet meer gezien tot 10:54, een uur en 18 minuten later, toen hij uit de voordeur van zijn huis naar een wachtende limousine ingehuurd om hem aan kwam de internationale luchthaven van Los Angeles (LAX) naar een Hertz te vliegen conventie in Chicago. Zowel de verdediging en vervolging overeengekomen dat de moorden plaatsvonden 10:15-10:40, met het openbaar ministerie zegt dat Simpson reed met zijn witte Bronco de vijf minuten van en naar de moord. [10] Zij presenteerden een getuige in de gebied van Bundy Drive, die bij 10:35 een auto vergelijkbaar Simpson Bronco snelheidsovertredingen weg van het gebied zagen [10]

Volgens zijn getuigenis, limousine bestuurder Allan Park aangekomen bij Simpson’s landgoed op 10:24 Rijden langs de Rockingham gate, zag hij niet Simpson witte Bronco geparkeerd op de stoep. Park getuigde dat hij was op zoek naar en had het huisnummer gezien, en de vervolging gepresenteerde exposities te tonen dat de positie waarin de Bronco de volgende ochtend werd gevonden naast het huisnummer (hetgeen impliceert dat het park zeker zou hebben gemerkt dat het was Bronco als het er op dat moment was). [38] Volgens Simpson’s versie van de gebeurtenissen, de Bronco had geparkeerd in die positie voor enkele uren. Ondertussen Kato Kaelin was in zijn pension en aan de telefoon aan zijn vriend, Rachel Ferrara. Park geparkeerd tegenover het Ashford straat poort, vervolgens reed terug naar de Rockingham straat poort om te controleren welke oprit de beste toegang voor de limo zou hebben. Beslissen dat de Rockingham ingang was te strak, keerde hij terug naar de Ashford poort en begon de intercom buzz om 10:40, krijgen geen reactie. Park stapte uit de limousine en keek door de Ashford poort en zag het huis donker met geen verlichting op, sparen voor een dim licht afkomstig van een van de tweede verdieping ramen, die Simpson’s slaapkamer was. Terwijl het roken van een sigaret, Park maakte vervolgens een reeks telefoongesprekken van zijn mobiele naar de pager van zijn baas, Dale St. John, en dan naar huis Park, in een poging om St. John’s telefoonnummer thuis te krijgen van zijn moeder in een poging om krijgt het telefoonnummer voor Simpson’s huis. Om ongeveer 10:50, Kato Kaelin (die nog steeds aan de telefoon was Rachel Ferrara) hoorde drie dreunen tegen de buitenmuur van zijn pension. Kaelin hing de telefoon op en waagde naar buiten om de geluiden te onderzoeken, maar besloten niet direct door de donkere zuiden pad waaruit de thumps kwam wagen. In plaats daarvan, liep hij naar de voorzijde van het pand, waar hij zag limousine Allan Park buiten de Ashford poort.

Tegelijkertijd Park zag Kaelin komen uit de achterkant van de woning aan de voorzijde, Park getuigde dat hij zag “een grote zwarte man ‘van Simpson’s lengte en bouw voer de voordeur van het huis van de oprit gebied, waarna de lichten gingen op en Simpson eindelijk beantwoord gesprek Park. Simpson verklaarde dat hij had verslapen en bij het hek zou binnenkort. Kaelin opende de Ashford hek te laten Park rijden de limo op het landgoed gronden, en Simpson kwam uit zijn huis door de voordeur een paar minuten later. Zowel Kaelin en Park hielp Simpson zette zijn spullen (die al voor de deur waren toen Park reed tot aan de voorkant van Simpson’s huis) in de kofferbak van de limo voor de rit naar het vliegveld. Zowel Kaelin en Park opmerkte in hun getuigenis dat Simpson leek geagiteerd. Maar andere getuigen, zoals het ticket klerk bij de internationale luchthaven van Los Angeles, die Simpson gecontroleerd op het vliegtuig en een paar anderen, met inbegrip van een stewardess die ook opgeroepen werd om te getuigen, zei dat Simpson leek en handelde volkomen normaal. Tegenstrijdige getuigenissen zoals dit was een terugkerend thema in het proces zijn.

Eerste claim Simpson, dat hij in slaap ten tijde van de moorden werd vervangen door een reeks verschillende verhalen. Volgens de advocaat Johnnie Cochran, had Simpson nooit verliet zijn huis die nacht en dat hij alleen in zijn huis verpakking te reizen naar Chicago. Cochran beweert dat Simpson ging naar buiten via de achterdeur naar een paar golfballen raken in zandbak van de kinderen in de voortuin, een of meer van die maakte de drie luide dreunen op de muur van de bungalow Kaelin’s. Cochran produceerde een mogelijke alibi getuige, Rosa Lopez, Spaanstalige huishoudster van een buur die getuigde dat ze Simpson’s auto geparkeerd buiten zijn huis op het moment van de moorden had gezien. Maar Lopez getuigenis, [verduidelijking nodig], die niet werd voorgelegd aan de jury, uit elkaar werd getrokken onder intense kruisverhoor door Marcia Clark, toen mevrouw Lopez werd gedwongen toe te geven dat ze niet kon zeker zijn van de precieze tijd zag ze Simpson wit Bronco buiten zijn huis.

Later, de verdediging probeerde te beweren dat Simpson fysiek niet in staat zijn de uitvoering van de moorden, voor Ronald Goldman was een fit jonge man die een hevige strijd tegen zijn aanvaller gezet kon worden. OJ Simpson was een 46-jarige ex-voetballer met chronische artritis, die hem met littekens op zijn knieën van de oude voetbal blessures had verlaten. Maar Marcia Clark geproduceerd in bewijsmateriaal een oefening video, die Simpson maakte een paar maanden voor de moorden, die was getiteld OJ Simpson Minimum Onderhoud:. Fitness voor mannen waaruit bleek dat, ondanks enkele fysieke omstandigheden en beperkingen, Simpson was allesbehalve broos [39]

Het openbaar ministerie ook wel Nicole’s zus, Denise, naar de getuigenbank waar ze huilend getuigde dat bij vele gelegenheden in de jaren 1980, getuigde ze Simpson halen zijn vrouw en smijten haar tegen een muur, dan fysiek gooien haar uit hun huis na een ruzie . Haar getuigenis werd onderbroken door een spervuur van verdediging bezwaren en zijbalk conferenties met de rechter.

Toen draaide de vervolging op de gebeurtenissen van de avond van 12 juni 1994, waar de Karen Lee Crawford, die de manager van het Mezzaluna restaurant waar Nicole aten die zondagavond, werd opgeroepen om te getuigen, waar ze vertelde dat mevrouw Simpson’s moeder belde het was restaurant van 09:37, over haar verloren bril, en hoe mevrouw Crawford vond ze, leg ze in een witte envelop, en hoe ober Ron Goldman afgeweken van het restaurant na zijn dienst voorbij was. Hij verliet het restaurant om 09:50, om ze af te zetten bij Nicole’s huis. [40]

Nicole’s buurman, Pablo Fenives, getuigde over het horen van een “zeer karakteristieke blaffen” en “klagend gejammer” van een hond van ongeveer 10 tot 15 minuten na 10:00 terwijl hij thuis kijken naar het 10:00 nieuws op zijn tv-toestel . Eva Stein, een andere buurman, getuigde over een zeer luid en aanhoudend geblaf geluid ook rond 10:15 dat haar weerhield terug te gaan naar de slaap. Buurman Steven Schwab getuigde dat terwijl hij zijn hond in het gebied in de buurt van Nicole’s huis rond 11:30, zag hij een dolende en opgewonden hond Akita (Nicole) achterstand zijn riem met bloedige poten, die na onderzoek, vond de hond ongedeerd . Schwab vertelde over het nemen van de hond naar een andere buurman vriend van hem, Sukru Boztepe, die getuigde dat hij de Akita hond in zijn huis waar de hond werd meer opgewonden. Boztepe nam de hond voor een wandeling van ongeveer 00:00 middernacht en getuigde dat de hond trok aan de leiband en leidde hem naar Nicole’s huis. Daar ontdekte hij dode lichaam van Nicole Simpson. Minuten later, Boztepe gemarkeerd in een passerende patrouille auto.

De politieagent, Robert Riske, was de eerste officier op de plaats delict. Hij getuigde dat hij een vrouw in een zwarte jurk, op blote voeten, en liggend gezicht naar beneden in een plas bloed op de loopbrug die leidde tot de voordeur van haar huis. Toen zag hij Goldman’s lichaam liggend op zijn kant naast een boom op een korte afstand van de loopbrug. Riske ook beschreven het zien van een witte envelop, die later werd bewezen glazen Nicole’s moeder die bij het restaurant had verlaten bevatten. Hij zag ook Goldman pieper, een zwart lederen handschoen, en een donker blauwe gebreide ski-pet op de grond in de buurt van de lichamen. De voordeur van Nicole’s huis was wijd open, maar er waren geen sporen van inbraak, noch enig bewijs dat iemand het pand was binnengegaan en niets binnen was uit de gewone.

Op zondag 12 februari, 1995, een lange colonne reisde in Brentwood, waar de rechter, juryleden, officieren van justitie en advocaten van de verdediging maakte een twee uur durende inspectie van de plaats delict, en dan een drie uur durende tour van OJ Simpson Rockingham landgoed. Simpson, onder bewaking door verschillende agenten, maar niet dragen van handboeien, wachtten buiten de plaats delict in en rond een ongemarkeerd politie-auto, maar mocht zijn Rockingham huis binnen te gaan.

Detective Ron Phillips getuigde dat toen hij Simpson in Chicago om hem te vertellen van de moord zijn ex-vrouw dat Simpson klonk geschokt en overstuur, maar was vreemd onverschillig over hoe ze stierf. Detective Tom Lange getuigde dat Nicole waarschijnlijk voor het eerst werd gedood, omdat de bodems van haar blote voeten waren schoon, wat impliceert dat ze werd geslagen tot op de grond voordat er bloed vloeide. Dit was een belangrijk punt dat Simpson uit zou hebben ingesteld naar Nicole te doden, terwijl Goldman per ongeluk struikelde over de scène en Simpson gevraagd om hem te vermoorden. In cross-onderzoeken Detective Lange, Cochran voorgesteld twee hypothesen voor wat er gebeurd bij de moord op scène. Eerste, stelde hij voor dat één of meer, drugsdealers ontmoette Nicole Simpson terwijl op zoek naar haar vriend en het huis gasten, Faye Resnick, een toegelaten cocaïne misbruiker. In de tweede hypothese, Cochran stelde dat “een moordenaar of moordenaars”, gevolgd Goldman naar het zuiden Bundy huis om hem te doden. [Nodig citaat]

Bewijs gepresenteerd aan de jury

De aanklager gebruikt verschillende tactieken om Simpson’s schuld te geven. [41]

  • DNA-analyse van het bloed gevonden op een paar Simpson sokken gevonden in zijn slaapkamer geïdentificeerd als Nicole Brown’s. Het bloed had DNA kenmerken geëvenaard door ongeveer slechts één op 9,7 miljard, met odds dalen tot één op de 21 miljard bij het opstellen van de resultaten van het testen gedaan bij de twee afzonderlijke DNA-laboratoria. [19] [41] Beide sokken had ongeveer 20 vlekken van bloed . [19]
  • DNA-analyse van het bloed gevonden in, op en in de buurt van Simpson Bronco onthulde sporen van Simpson, Brown, en het bloed Goldman’s. [42]
  • DNA-analyse van de bloedige sokken gevonden in Simpson’s slaapkamer bleek dit bloed Brown’s was. Het bloed heeft een vergelijkbaar patroon aan beide zijden van de sokken. Verdediging medisch deskundige Dr. Henry Lee van de Connecticut State Police Forensic Science Laboratory getuigde dat de enige manier om een dergelijk patroon zou verschijnen was als Simpson had een “gat” in zijn enkel, of een druppel bloed werd op de sok geplaatst, terwijl het was niet gedragen. Lee getuigde ook dat de incassoprocedure van de sokken besmetting kon hebben veroorzaakt. [43]
  • Een paar onderdelen van haar zwart-persoon werden gevonden op het shirt van Goldman’s. [42]
  • Verschillende munten werden gevonden samen met vers bloed druppels achter Nicole’s appartement, in het gebied waar de auto’s geparkeerd stonden.
  • DNA-analyse van bloed op de linkerhandschoen, vond buitenshuis Brown, werd bewezen dat een mengsel van Simpson’s, Brown en Goldman’s zijn. Hoewel de handschoen werd gedrenkt in bloed, waren er geen bloed druppels voorafgaand aan, of weg van de handschoen. Geen andere bloed werd gevonden in het gebied van de handschoen behalve op de handschoen. [42]
  • De handschoenen bevatten deeltjes van haar overeenstemming met haar Goldman’s en een pet die tapijt vezels in overeenstemming met vezels uit Simpson’s Bronco. [10] Een zwarte gebreide muts op de plaats delict bevatte strengen van de Afro-Amerikaanse haar. [10] Verscheidene strengen van donkerblauw katoenvezels werden gevonden op Goldman, en de vervolging presenteerde een getuige die zei Simpson droeg een eveneens gekleurde zweetkostuum die nacht. [10]
  • De linker handschoen gevonden thuis Nicole Brown en de rechter handschoen gevonden thuis Simpson bleek een match te zijn. [44]
  • De LA County District Attorney’s Office en de Medical Examiner’s Office kon niet verklaren waarom 1,5 cm³ bloed ontbrak in de oorspronkelijke 8 cm³ genomen van Simpson en geplaatst in het bewijs. [45]
  • Officieren gevonden arrestatie records aangeeft dat Simpson werd beschuldigd van het slaan van zijn vrouw Nicole Brown. Foto’s van bont en blauw geslagen gezicht van Brown’s van die aanval werden getoond.
  • Een groot deel van het belastende bewijs: bloedige handschoen, bloedige sokken, bloed in en op de Bronco, werd ontdekt door de Los Angeles Police Detective Mark Fuhrman. Hij werd later beschuldigd van meineed voor bedrieglijk beweren tijdens het proces dat hij niet het woord ‘had gebruikt nigger binnen tien jaar van het proces “. Tijdens het proces pleitte hij het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging wanneer gevraagd “heeft u planten of fabriceren enig bewijs in dit geval?” [45]
  • De bloederige schoenafdrukken op de plaats delict werden geïdentificeerd door FBI schoen deskundige William Bodziak had plaatsgevonden door een paar zeer zeldzame en dure Bruno Magli schoenen, waarvan is gemeld dat slechts 299 paren in de Verenigde Staten werden verkocht. [ 10] De grote maat 12 (305 mm) prints afgestemd Simpson schoenmaat. [10] In het strafproces, Simpson advocaten had gezegd dat de vervolging had geen bewijs Simpson had ooit zo’n schoenen gekocht, [10] Maar dan freelance fotograaf EJ Flammer beweerde een foto die hij had genomen van Simpson in 1993 die leek te laat hem het dragen van een paar van de schoenen op een openbare gebeurtenis, die later werd gepubliceerd in de National Enquirer te hebben gevonden. Simpson’s verdediging beweerde dat de foto werd gesleuteld, hoewel andere pre-1994 foto’s te zien zijn om aan te tonen Simpson dragen Bruno Magli schoenen waren sinds ontdekt en gepubliceerd. [46] Er moet worden opgemerkt dat geen van deze foto’s verschenen tot laat in het proces en niet tijdens de “grote schoen debat”. [47]
  • Bewijs door LAPD criminalist Dennis Fung verzameld kwam onder kritiek. Hij toegelaten tot “het hebben van een paar druppels bloed miste op een hek in de buurt van het lichaam”, maar op de stand hij zei dat hij “terug enkele weken later om ze te verzamelen”. [45]
  • Fung gaf toe dat hij niet had gebruikt rubberen handschoenen bij het verzamelen van een deel van het bewijsmateriaal. [45] Hoewel, het bloed dat werd getest uitgesloten Fung binnen gepubliceerde richtlijnen.
  • LA Police Detective Phillip vannatter getuigde dat hij zag foto’s van persmensen leunend op Simpson Bronco voordat bewijsmateriaal werd verzameld. [45]

Bewijs niet voorgelegd aan de jury

  • Aan het juni 1994 grand jury gehoor, Ross bestek winkel ontvangsten aangeeft dat Simpson een 12-inch (305 mm) had gekocht stiletto mes zes weken voor de moorden. Het mes werd bepaald vergelijkbaar met die van de lijkschouwer zei de oorzaak van de steekwonden te zijn. [5] De aanklager heeft dit bewijs niet aanwezig bij het proces na de ontdekking dat de werknemers op te slaan hun verhaal hadden verkocht aan de National Enquirer voor $ 12.500. [5] de mes werd later verzameld van residence Simpson’s door zijn advocaten die het aan de rechter Ito gepresenteerd en vervolgens werd verzegeld in een envelop om alleen als geopend worden gebracht tijdens het proces. Het bleek het moordwapen niet te zijn omdat proeven op het mes vastgesteld dat een olie gebruikt op nieuwe bestek nog aanwezig op het mes vermelding van het mes nooit gebruikt. De politie doorzocht Simpson’s Rockingham landgoed drie keer en kon dit mes niet vinden. PB vertelde de advocaten precies waar het was in het huis en het werd al snel hersteld. [48]
  • Jill Shively getuigde aan de grand jury 1994 dat ze zag een witte Ford Bronco weg versnellen van Bundy Drive, in zo’n haast dat het bijna in botsing met een andere auto op een kruising. [5] Ze sprak met de tv-show Hard Copy voor $ 5000, waarna de officieren van justitie weigerde haar getuigenis tijdens het proces te gebruiken. [5]
  • Een vrouwenopvang, Sojourn, kreeg een telefoontje van Nicole Brown vier dagen voorafgaand aan de moorden te zeggen dat ze was bang van haar ex-man, die ze geloofde was stalking haar. [5] De aanklager heeft dit niet aanwezig in de rechtbank omdat ze dachten die rechter Ito het bewijs zou heersen te horen zeggen. [5] Bovendien, vrienden en familie aangegeven dat Nicole Brown consequent had gezegd dat Simpson was geweest stalking haar. [5] Ze beweerde dat overal waar ze ging, zag ze Simpson zou er , kijken naar haar. Haar vrienden Faye Resnick en Cynthia Shahian zei dat ze was bang, omdat Simpson haar had verteld dat hij haar zou vermoorden als hij haar ooit gevonden met een andere man. [5]
  • Voormalige NFL-speler en pastor Rosey Grier bezocht Simpson op de Los Angeles County Jail in de dagen na de moorden. Een gevangenis bewaker, Jeff Stuart, getuigde Rechter Ito dat op een gegeven moment Simpson schreeuwde om Grier dat hij “was niet mijn bedoeling om het te doen”, waarna Grier Simpson had aangedrongen schoon te komen. [5] Ito oordeelde dat het bewijs was van horen zeggen en kon niet worden toegestaan in de rechtszaal. [5]
  • Een paar maanden voor de moorden in 1994, Simpson voltooide een film piloot voor Frogmen, een avontuur serie waarin hij speelde. Hoewel de vervolging onderzochte rapporten die Simpson, die de leider van een groep voormalige gespeeld Navy SEALs, kreeg “een eerlijk bedrag van” militaire training inclusief het gebruik van een mes voor Frogmen, en er is een scène waarin hij houdt een mes op de keel van een vrouw, werd niet geïntroduceerd als bewijs tijdens het proces. [49]
  • Het getuigenis van Rosa Lopez werd opgenomen op videoband, maar niet getoond aan de jury.

DNA-bewijs

Monsters van bloederige schoenafdrukken leidt weg van de instanties en van de achterkant poort van de flat werden getest op DNA-matches. [10] Eerste polymerase chain reaction test niet uit Simpson als verdachte. In nauwkeuriger restrictiefragmentlengtepolymorfisme testen matches werden gevonden tussen de heer Simpson het bloed en het bloed monsters genomen van de plaats delict (zowel de schoenafdrukken in bloed en het hek monsters). [9] [10]

Politie criminalist Dennis Fung getuigde dat dit DNA bewijs zet Simpson op Nicole Brown’s herenhuis op het moment van de moorden. Maar in kruisverhoor door de verdediging expert Barry Scheck, die acht volle dagen duurde, de meeste van de DNA-bewijs werd ondervraagd. Dr. Robin Katoen, van Cellmark Diagnostics, getuigde zes dagen. [19] Blood bewijs had getest op twee afzonderlijke laboratoria, elk uitvoeren van verschillende tests. [19]

Ondanks dat de waarborg, bleek tijdens het kruisverhoor van Fung en de andere laboratorium wetenschappers dat de politie wetenschapper Andrea Mazzola (die bloedmonsters van Simpson verzameld om te vergelijken met bewijsmateriaal van de plaats delict) was een stagiair die het flesje van het bloed Simpson uitgevoerd rond in haar lab jaszak voor bijna een dag voor af te voeren als een tentoonstelling. [50] [51] Terwijl de twee fouten waren gevonden in de geschiedenis van DNA-testen op Cellmark, een van de laboratoria, in 1988 en 1989, de fouten werden gevonden tijdens de kwaliteitscontrole tests en niet had voorgedaan sinds. [19] In de 1988-test, een van de huur voor DNA-consulting door de verdediging Simpson bedrijven ook dezelfde fout gemaakt. [9] Wat moet zijn geweest van de vervolging sterke punt werd hun zwakke schakel te midden van beschuldigingen dat bungling politie technici behandeld de bloedmonsters met een dergelijke mate van incompetentie met betrekking tot de levering van accurate en betrouwbare resultaten van DNA bijna onmogelijk maken. Het openbaar ministerie voerde aan dat zij het DNA-bewijsmateriaal waarover de verdediging voor zijn eigen testen had gemaakt, en als de advocaten niet eens met testen van de aanklager, konden ze hun eigen testen op dezelfde monsters hebben uitgevoerd. [19] van de verdediging niet had gekozen het aanbod van de vervolging te aanvaarden. [19]

Op 16 mei, Gary Sims, een California Department of Justice criminalist die meegewerkt aan de totstandkoming van de ministerie van Justitie DNA-laboratorium, getuigde dat een handschoen gevonden bij Simpson’s huis testte positief voor een wedstrijd van het bloed Goldman’s. [19]

Mark Fuhrman

Mark Fuhrman in 2008

In maart 1995 Detective Mark Fuhrman getuigde rijden over naar Simpson’s huis om hem te ondervragen in de nacht van de moorden en, na het krijgen van geen reactie na gonst de intercom van het huis, die leeg was, verkleinde hij een van de walls.He gevonden bloedsporen op de oprit van thuis Simpson, evenals een zwarte leerhandschoen op het terrein nabij de locatie van Kaelin bungalow dat bloed zowel moordslachtoffers ertegen en Simpson had. [10] Ondanks een agressieve kruisverhoor door F. Lee Bailey, [52] Fuhrman ontkende op de stand dat hij racistisch was of had het woord “gebruikt nigger” om zwarte mensen te beschrijven in de 10 jaar voorafgaand aan zijn getuigenis. [52] Maar een paar maanden later, de verdediging gespeeld geluidsbanden van Fuhrman herhaaldelijk gebruik van het woord – 41 keer, in totaal. De band werd in 1986 gemaakt door een jonge North Carolina scenarist genaamd Laura McKinny. Ze had Fuhrman geïnterviewd voor een scenario dat ze aan het ontwikkelen was op politieagenten. De Fuhrman tapes werd een van de hoekstenen van de zaak van de verdediging dat fuhrman getuigenis ongeloofwaardig.

In september werd Fuhrman terug naar de getuigenbank opgeroepen door de verdediging om meer vragen over de ontdekking van het bloed merken en lederen handschoen die hij vond op de Simpson’s eigendom uur na de moorden plaatsvonden beantwoorden. Wanneer ondervraagd door advocaat Gerald Uelmen, Fuhrman, met zijn advocaat stond aan zijn zijde, pleitte de vijfde amendement aan zelfbeschuldiging en verdere vragen te vermijden na zijn integriteit werd uitgedaagd op dit punt.

De aanklager vertelde de jury in het sluiten van argumenten die fuhrman was inderdaad een racist, maar zei dat dit niet mag afleiden van het bewijs Simpson’s schuld. [5] Fuhrman getuigenis resulteerde in zijn aanklacht op een telling van meineed, waaraan hij later pleitte geen contest.

De handschoen

Een donkere lederen handschoen werd gevonden op de plaats delict, haar match gevonden in de buurt van Kato Kaelin’s pension achter Simpson Rockingham Drive landgoed. [10] Kaelin getuigde dat hij had gehoord “dreunen in de nacht” in hetzelfde gebied rond het pension de nacht van de moord. [10] Brown had gekocht Simpson twee paar van dit soort handschoen in 1990. [10] Beide handschoenen, volgens het openbaar ministerie, bevatte DNA-bewijs van Simpson, Brown en Goldman, met de handschoen bij Simpson’s huis ook met een lange strand van blond haar vergelijkbaar met Brown’s. [10]

Op 15 juni 1995, advocaat Johnnie Cochran goaded hulpeiser Christopher Darden in vragen Simpson op de leren handschoen die werd gevonden op de plaats van de misdaad te zetten. De aanklager had eerder besloten tegen Simpson vraagt om te proberen op de handschoenen, omdat (volgens aanklagers) de handschoen was gedrenkt in bloed van Simpson, Brown en Goldman, [19] en ingevroren en ontdooid meerdere malen.

De lederen handschoen leek te krap voor Simpson op eenvoudig vooral over de sanitaire handschoenen die hij droeg eronder zetten. [10] Uelmen kwam met en Cochran herhaalde een kwinkslag had hij meerdere malen in verband met andere punten in zijn slotpleidooi gebruikt, ” Als het niet past, moet u vrijspreken “. Op 22 juni 1995, Darden vertelde Rechter Lance Ito van zijn bezorgdheid dat Simpson “heeft artritis en we keken naar de medicatie neemt hij en een deel ervan is anti-inflammatoire en krijgen we te horen dat hij niet het spul genomen voor een dag en het veroorzaakte zwelling in de gewrichten en ontsteking in zijn handen “. Het openbaar ministerie verklaarde ook hun geloof dat de handschoen kromp van te zijn gedrenkt in bloed en later testen. [10] Een foto werd gepresenteerd tijdens het proces tonen Simpson het dragen van dezelfde soort handschoen die werd gevonden op de plaats delict.

Aanklagers beweerden dat de aanwezigheid van bloed OJ Simpson op de plaats delict was het gevolg van bloed druipt van bezuinigingen op de middelvinger van zijn linkerhand. [10] De politie merkte zijn verwondingen op 13 juni 1994, en beweerde dat deze tijdens zijn lijden de fatale aanslag op Ronald Goldman. De verdediging opgemerkt dat geen van de handschoenen hebben gehad cuts. Plus, zowel aanklager en de verdediging getuigen getuigde zie geen snijwonden of wonden van enigerlei Simpson handen in de uren na de moorden plaatsvonden. De verdediging ook beweerd dat Fuhrman de handschoen bij Simpson’s huis kan hebben geplant na het nemen van het uit de plaats delict, en de analyse bleek dat het haar Brown’s is niet betrouwbaar zou zijn. [10] De aanklager betoogde dat dit niet het geval was en wijst erop dat tegen de tijd dat Fuhrman was aangekomen bij het Simpson huis, de plaats delict thuis Nicole Brown had al meer dan gekamd door verschillende officieren bijna twee uur, en niemand had een tweede handschoen op de scène opgemerkt. In zijn eerste ronde van de getuigenis, antwoordde Fuhrman “nee” toen hem gevraagd werd door F. Lee Bailey als hij enig bewijs bij Simpson’s huis was geplant. In zijn tweede ronde van de getuigenis, Fuhrman nam de vijfde amendement toen dezelfde vraag gesteld door Gerald Uelmen.

Op 8 september 2012, Darden beschuldigd Cochran van geknoei met de handschoen voor het proces. [53]

Raciale verschillen

Bij het sluiten van argumenten, Darden belachelijk het idee dat de politie zou hebben willen kaderen Simpson. [5] Hij vroeg zich af waarom, als de politie was tegen Simpson, gingen ze naar zijn huis acht keer over huiselijk geweld oproepen tegen Nicole Brown tussen 1986-1988 zonder hem te arresteren voordat uiteindelijk arresteren en hem te citeren vanwege misbruik in januari 1989, en waarom ze vervolgens wachtte vijf dagen om hem te arresteren voor de moorden van 1994. [5]

Cochran jury sommering vergeleken Fuhrman, bewezen herhaaldelijk hebben verwezen naar Afro-Amerikanen als “negers” en hebben opgeschept van jonge Afro-Amerikanen te verslaan met zijn rol als politieagent, naar Adolf Hitler, een techniek die later werd bekritiseerd door Robert Shapiro en door ten minste één jurylid, [5] evenals Ron Goldman’s vader, Fred Goldman. Cochran genoemd Fuhrman “een genocidale racist, een meineedige, Amerika’s ergste nachtmerrie en de personificatie van het kwaad”. [5] Fuhrman later pleitte Nolo contendere om misdrijf beschuldiging van meineed, die voortvloeien uit zijn getuigenis in het proces Simpson.

Groeide de angst dat de rassenrellen in heel Los Angeles en de rest van het land zou uitbarsten als Simpson werd veroordeeld voor de moorden, vergelijkbaar met de rellen 1992 na de vrijspraak van de vier politieagenten voor het slaan van zwarte automobilist Rodney King drie jaar eerder. Als gevolg hiervan werden alle LA politieagenten op 12-uursdiensten te zetten, en een lijn van meer dan 100 politieagenten te paard, omringd de LA County gerechtsgebouw op de dag van de uitspraak, in het geval van rellen door de menigte. [Nodig citaat]

Verdict

Op 10:00 op 3 oktober 1995 heeft de jury terug een uitspraak van niet schuldig. De enige getuigenis beoordeeld was dat van de limo bestuurder Alan Park, die verklaarde dat hij niet zag Simpson Bronco buitenkant van het landgoed Rockingham na de moorden plaatsgevonden. De jury aangekomen bij de uitspraak van 03:00 de vorige dag, na slechts vier uren van overleg, maar de Rechter Ito uitgesteld de bekendmaking. [54]

Voordat het vonnis, president Bill Clinton werd ingelicht over de veiligheidsmaatregelen als rellen voorgedaan land als gevolg van de uitspraak. Naar schatting 100 miljoen mensen wereldwijd stopten wat ze deden om te kijken of te luisteren naar de uitspraak aankondiging. Lange afstand telefoongesprek het volume daalde met 58% en het handelsvolume op de New York Stock Exchange met 41%, het waterverbruik verminderd als mensen vermeden met behulp van badkamers, en ambtenaren uitgesteld bijeenkomsten. Zo veel werk gestopt, dat het vonnis kosten een geschatte $ 480.000.000 aan verloren productiviteit. [54]

De Verenigde Staten Hooggerechtshof een bericht op het vonnis ontvangen tijdens de mondelinge argumenten, met de rechters rustig passeren van de nota aan elkaar tijdens het luisteren naar de presentatie van de advocaat. Congresleden geannuleerd persconferenties, met één vertelde verslaggevers “Niet alleen zou je hier niet zijn, maar ik zou hier niet zijn, ofwel”. [55]

Reactie op de uitspraak

In post-proces interviews met de juryleden, een paar gezegd dat zij geloofden Simpson waarschijnlijk gedaan heeft de moorden, [56], maar dat de vervolging niet in geslaagd om hun zaak te bewijzen. Drie juryleden publiceerde een boek genaamd Mevrouw Foreman, waarin ze beschreef hoe de politie fouten, niet racen, heeft geleid tot hun oordeel, en dat zij als aanklager Darden te zijn een token zwarte toegewezen aan de zaak door het parket. [52]

Critici van de niet-schuldig verdict betogen dat de beraadslaging tijd was onnodig kort vergeleken met de lengte van het proces, en dat de juryleden, van wie de meesten niet over enige vorm van hbo-opleiding, niet de wetenschappelijke bewijzen te begrijpen. [57]

In 1996, Simpson advocaat Johnny Cochran schreef en een boek over het proces dat was getiteld gepubliceerd Journey to Justice waarin hij zijn betrokkenheid in de zaak in het kleinste detail.

Dat zelfde jaar, collega-advocaat Robert Shapiro schreef ook een boek over het proces dat is getiteld The Search for Justice, waarin bekritiseert hij F. Lee Bailey als een ‘ongeleid projectiel’ en Johnnie Cochran voor het brengen van geslacht in de proef. In tegenstelling tot Cochran’s boek, Shapiro verklaarde in zijn boek dat hij niet gelooft dat Simpson werd omlijst door de LAPD om raciale redenen, maar geloofde dat de uitspraak juist was te wijten aan redelijke twijfel. [52]

Hoofdaanklager Marcia Clark schreef ook een boek in 1998 over de zaak met de titel Zonder twijfel. Haar boek vertelt de proef procedure, van de jury selectie tot de uiteindelijke sommatie, en concludeert dat niets haar zaak had kunnen redden, gezien de prominente rol van de race in de strategie van de verdediging en de zwarte jury die het hoorden. Naar de mening van Clark’s, moet het bewijs van de aanklager gemakkelijk veroordeeld Simpson. Dat het niet, zegt ze, getuigt van een gerechtelijk systeem aangetast door kwesties van ras en beroemdheid.

Voormalig Los Angeles County plaatsvervangend officier van justitie Vincent Bugliosi schreef een boek met de titel Outrage: De Vijf redenen OJ Simpson Got Away With Murder. Bugliosi was zeer kritisch over Clark en Darden, verschuiven ze, onder andere redenen, voor het niet introduceren van de notitie die Simpson voordat je probeert te vluchten had geschreven. Bugliosi betoogd dat de notitie “stonk” van schuld en dat de jury had moeten worden toegestaan om het te zien. Hij wees er ook op dat de jury niet werd geïnformeerd over objecten gevonden in de Bronco: een verandering van kleding, een grote hoeveelheid contant geld, een paspoort en een vermomming kit. Het openbaar ministerie verklaarde dat ze voelden deze bewijsstukken zou brengen emotionele problemen op Simpson deel dat hun zaak zou kunnen schaden, ondanks het feit dat de items leek alsof ze gebruikt kunnen worden voor vluchtende. [5] [58]

Simpson maakte een belastende verklaring aan de politie over te snijden zijn vinger de nacht van de moorden plaatsvonden eerst door te beweren dat later per ongeluk sneed zijn vinger met een scherf van gebroken glas in zijn Chicago hotelkamer, dan is het veranderen zijn verhaal minuten door te zeggen dat hij zijn vinger gesneden in Los Angeles en vervolgens gecorrigeerd zichzelf dat de cut heropend terwijl hij in Chicago en later beweren helemaal niet te herinneren hoe hij de snee in zijn linker middelvinger. Bugliosi nam Clark en Darden aan taak voor het niet toestaan van de jury bij de politie audioband van deze verklaring te horen. Bugliosi zei ook dat de officieren van justitie moeten meer in detail over Simpson’s misbruik van zijn vrouw zijn gegaan. Hij zei dat het zou hebben duidelijk gemaakt aan de meestal Afrikaans-Amerikaanse jury dat Simpson had weinig invloed in de zwarte gemeenschap en had niets te zwarten minder geluk dan hij was te helpen gedaan. Bugliosi wees erop dat, hoewel de aanklagers duidelijk begrepen dat ras Simpson had niets te maken met de moorden, nadat de verdediging “opende de deur” door te proberen om Simpson te schilderen ten onrechte als een leider in de zwarte gemeenschap en dat hij zou zijn omlijst door de overijverige vervolging op zoek naar een verdachte, moet het bewijs van het tegendeel zijn gepresenteerd aan de jury te voorkomen waardoor het vooringenomenheid hun oordeel. Bugliosi ook kritiek afsluitende verklaringen van de aanklager als onvoldoende. [58]

In plaats van te proberen de misdaad in meestal wit Santa Monica, Californië, waar de moorden die zich in Brentwood normaal gesproken zijn gehouden, Bugliosi beweerde dat de aanklager maakte een grote fout door te besluiten om het proces in vooral niet-blanke Los Angeles hebben. Tijdens de jury selectie, de verdediging maakte het moeilijk voor de vervolging om potentiële zwarte juryleden betwisten op de grond dat het illegaal is om iemand te ontslaan van de jury voor racistisch gemotiveerde redenen (California rechtbanken versperd dwingend uitdagingen aan juryleden op basis van ras in People v . Wheeler, [59] jaren voordat de US Supreme Court zou doen in Batson v. Kentucky). [60]

District Attorney Garcetti supporters opgemerkt dat de beslissing om de proef te verplaatsen was eigenlijk die van de Los Angeles Superior Court voorzittend rechter, en niet die van de officier van justitie. De proef werd verplaatst als gevolg van bezorgdheid over de veiligheid en de slechte staat van de Santa Monica Courthouse. [61]

Een andere veel voorkomende kritiek was dat Garcetti was “microbeheer” het proces, en de beslissing om Simpson te proberen op de bloedige lederen handschoenen teruggevonden op de plaats van de moord en Simpson’s landgoed in openbare terechtzitting. Simpson’s handen leek niet in staat om te passen in die handschoenen die zeer schadelijk is voor het geval de aanklager. In feite is de beslissing om Simpson te proberen op de handschoenen werd gemaakt door zowel Darden en Clark. Ook experts kritiek op de vervolging voor het bellen Mark Fuhrman naar de getuigenbank in de eerste plaats en verklaarde dat de vervolging niet due diligence doen op zijn vorige racistische uitspraken. Het kantoor van de DA’s stelde dat de verdediging toch Fuhrman zou hebben genoemd en dat niemand wist van het bestaan van de McKinney tapes pas na het proces eigenlijk begonnen. [62]

Bespreking van de raciale elementen van de zaak lang voortgezet na afloop van de proefperiode is. Sommige polls en sommige commentatoren hebben geconcludeerd dat vele zwarten, terwijl het hebben hun twijfels over Simpson’s onschuld, waren toch meer geneigd verdacht van de geloofwaardigheid en eerlijkheid van de politie en de rechtbanken te zijn, en dus meer kans om het bewijsmateriaal te onderzoeken. Na de civiele rechtszaak vonnis tegen Simpson, de meeste blanken geloofden rechtvaardigheid waren geserveerd en de meeste zwarten (75%) het niet eens met het vonnis en geloofde het vonnis raciaal gemotiveerd te zijn. [11] Een NBC poll genomen in 2004 gemeld dat, hoewel 77% van 1186 mensen bemonsterde dacht Simpson schuldig was, slechts 27% van de zwarten in de steekproef geloofde zo, in vergelijking met 87% van de blanken. Ongeacht de precieze aard van de ‘raciale kloof, “tot op de dag, het geval Simpson blijft worden beoordeeld door de lens van de race.

Berichtgeving in de media

De moorden en trial- “het grootste verhaal dat ik ooit heb gezien”, aldus de producent van NBC’s Today -received uitgebreide media-aandacht vanaf het begin; ten minste één non-fictie “instant boek” werd voorgesteld twee uur na de lichamen werden gevonden, en gepland om slechts een paar weken later te publiceren. [28] De Los Angeles Times alleen betrekking op de zaak op de voorpagina voor meer dan 300 dagen na de moorden, en nachtelijke nieuwsuitzendingen de Grote Drie netwerken ‘gaf meer lucht tijd om de zaak dan aan de Bosnische Oorlog en de bomaanslag in Oklahoma City gecombineerd. De media diende een enthousiast publiek; één bedrijf zet het verlies van nationale productiviteit van medewerkers na het geval in plaats van het werken op $ 40 miljard. [22]: 22-23 The Tonight Show met Jay Leno uitgezonden vele parodieën op de proef, en de Dancing Itos-een gezelschap van dansers gekleed als de rechter-was een populaire terugkerende segment. [63] Simpson-die naast zijn acteercarrière, werkte als sportverslaggever voor zowel NBC en ABC had veel vrienden en relaties in de mediawereld, waardoor de meeste netwerken terughoudend te zijn een televisiefilm dramatisering van de zaak te luchten. [28] Fox was een uitzondering, luchten één in 1995, en CBS volgde enkele jaren later. [49]

De media-aandacht was zelf soms controversieel; de kwestie van het al dan niet om een video-camera’s toe in de rechtszaal was een van de eerste zaken Rechter Ito moest beslissen, uiteindelijk oordeelde dat live-camera dekking gerechtvaardigd was. [64] Ito zou later worden verweten dat dit besluit van andere juridische professionals, en Ito zelf, samen met de andere in verband met de zaak (Marcia Clark, Mark Fuhrman, Kato Kaelin) werden gezegd te zijn beïnvloed tot op zekere hoogte door de aanwezigheid in de media, en de publiciteit die met het kwam. De studie werd in 2237 nieuws segmenten van 1994 gedekt door middel van 1997. [54]

Rechter Lance Ito werd ook bekritiseerd voor het toestaan van het proces om een mediacircus geworden en niet genoeg om de gerechtelijke procedures zo veel als hij zou kunnen hebben geregeld te doen. [65]

Op 27 juni 1994, Time publiceerde een cover story “An American Tragedy ‘een mugshot beeld van OJ Simpson op de cover met. [66] Het beeld was donkerder een afbeelding typische tijdschrift dan, en de Time foto was donkerder dan het origineel, zoals op een Newsweek hoes uitgebracht op hetzelfde moment. De tijd zelf werd vervolgens het voorwerp van een media-schandaal, en het bleek het had ingezet fotomanipulatie om de foto donkerder te maken, met het oog op, zoals commentatoren hebben beweerd, waardoor Simpson lijken meer “dreigend.” De publicatie van de coverfoto trok veel kritiek van racistische editorializing en gele journalistiek. Tijd publiekelijk verontschuldigd. [67]

Aftermath

Civiele rechtszaak

In 1997, de ouders van Ron Goldman, Fred Goldman en Sharon Rufo, bracht kostuum tegen Simpson voor dood door schuld, en Brown’s landgoed, vertegenwoordigd door haar vader Lou Brown, [34] bracht kostuum tegen Simpson in een “overlevende pak”, in een proces dat plaatsvond dan vier maanden in Santa Monica en werd niet uitgezonden (op last van de rechter). [65] [68] De familie Goldman werd vertegenwoordigd door Daniel Petrocelli, met Simpson vertegenwoordigd door Bob Baker. [68] Advocaten voor beide partijen waren gegeven hoge cijfers door het observeren van de advocaten. [68] verdediging van Simpson in de proef werd geschat op kosten $ 1.000.000 en werd betaald door een verzekering op zijn bedrijf, Orenthal Enterprises. [34]

Op een gegeven moment, Baker maakte een fout die mogen Petrocelli om bewijsmateriaal te introduceren met betrekking tot het falen van een leugendetectortest over de moorden Simpson. [Nodig citaat] Fuhrman werd niet opgeroepen om te getuigen, en Simpson werd gedagvaard om te getuigen voor eigen rekening. [4 ] [11] Daarnaast is er een foto van PB, genomen terwijl hij was het bijwonen van een Buffalo Bills spel in 1993 werd geproduceerd en toonde hem het dragen van Bruno Magli schoenen, [69] dezelfde soort schoenen die onderzoekers verklaarde de moordenaar van Goldman en Brown droeg toen de moorden werden gepleegd. [70] De foto werd toen gepresenteerd als bewijs tegen hem, [70] als PB eerder had ontkend ooit dragen van dergelijke schoenen. [70] De jury in de civiele rechtszaak toegekend Brown en kinderen Simpson, Sydney en Justin, $ 12.600.000 van hun vader als ontvangers van goederen van hun moeder. [4] families van de slachtoffers werden bekroond met $ 33.500.000 in hoge schadevergoeding. [71]

Vier jaar na het proces, op een veiling om een deel van het geld te betalen in de vergoeding orde, Bob Enyart, een conservatieve christen radio gastheer, betaalde $ 16.000 voor een aantal van Simpson’s memorabilia, waaronder zijn Hall of Fame inductie certificaat, twee truien en twee trofeeën hij kreeg voor liefdadigheidswerk. Hij nam toen ze buiten het gerechtsgebouw, waar de veiling werd gehouden, brandde het certificaat en truien, en met de rust beraad sloeg de trofeeën met een voorhamer. [72]

Als I Did It

Hoofdartikel: Als I Did It

In november 2006, ReganBooks aangekondigd een boek van Simpson, getiteld Als I Did It, een rekening die de uitgever uitgesproken een hypothetische bekentenis. Versie van het boek was gepland om samen te vallen met een Fox Television speciaal met Simpson. “Dit is een historische zaak, en ik beschouw dit zijn bekentenis”, uitgever Judith Regan vertelde The Associated Press. [73] Op 20 november, News Corporation, het moederbedrijf van ReganBooks en Fox, geannuleerd zowel het boek en de tv-interview te wijten aan een hoog niveau van openbare kritiek. CEO Rupert Murdoch, sprak op een persconferentie, verklaarde: “. Ik en de directie het eens met het Amerikaanse publiek dat dit een ondoordachte project” [74]

Later

Op 6 september 2012, voormalig Los Angeles plaatsvervangend officier van justitie Christopher Darden beschuldigd Johnnie Cochran van “manipuleren” een van de handschoenen die de vervolging zei gekoppeld Simpson aan de moorden. [75]