Wikiternative
The Alternative Source

Post info:

Monster van Loch Ness wiki

et Monster van Loch Ness is een cryptid die naar verluidt bewoont Loch Ness , een meer in de Schotse Hooglanden .

Het is vergelijkbaar met andere vermeende meer monsters in Schotland en elders, hoewel zijn beschrijving varieert van de ene rekening naar de volgende, met de meeste beschrijft het als groot. Popular rente en het geloof in het bestaan van het schepsel heeft gevarieerd, omdat het eerst de aandacht van de wereld werd gebracht in 1933. Het bewijs van zijn bestaan is anekdotisch, met minimale en veel-betwiste fotomateriaal en sonar lezingen.

De meest voorkomende speculatie onder gelovigen is dat het schepsel vertegenwoordigt een lijn van lange-overlevende plesiosaurs . [5] Een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap beschouwt het Loch Ness Monster als een moderne mythe, en verklaart het waarnemen als waaronder verkeerde identificaties van meer alledaagse voorwerpen, regelrechte hoaxes , en wishful thinking . [6] Ondanks dit, is het een van de meest bekende voorbeelden van blijft cryptozoölogie .

Het schepsel is liefkozend aangeduid met de bijnaam Nessie [b] ( Schots-Gaelisch : Niseag) [7] . Sinds 1940 [8]

Inhoud

  • 1 Origins
  • Geschiedenis 2
    • 2.1 Saint Columba (565)
    • 2.2 D. Mackenzie (c. 1871-1872)
    • 2.3 Spicers (1933)
    • 2.4 korpschef William Fraser (1938)
    • 2.5 CB Farrel (1943)
    • 2.6 Sonar contact (1954)
  • 3 Foto’s en films
    • 3.1 Hugh Gray’s Foto (1933)
    • 3.2 “Chirurg Foto” (1934)
    • 3.3 Taylor film (1938)
    • 3.4 Dinsdale film (1960)
    • 3.5 “Loch Ness Muppet” (1977)
    • 3.6 Holmes video (2007)
    • 3.7 Sonar afbeelding (2011)
    • Foto 3.8 George Edwards (2011)
    • Video 3.9 David Elder’s (2013)
    • 3.10 Apple Maps foto (2014)
    • 3.11 Google Street View (2015)
  • 4 Zoekopdrachten voor het monster
    • 4.1 Sir Edward Mountain Expeditie (1934)
    • 4.2 Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (1962-1972)
    • 4.3 LNPIB sonar studie (1967-1968)
    • 4.4 Andrew Carroll sonar-onderzoek (1969)
    • 4.5 Dompelpompen onderzoeken
    • 4.6 “Big Expedition” van 1970
    • 4.7 Robert Rines’s studies (1972; 1975; 2001; 2008)
    • 4.8 Bediening DeepScan (1987)
    • 4.9 Discovery Loch Ness (1993)
    • 4.10 Zoeken naar het monster van Loch Ness BBC (2003)
  • 5 Uitleg
    • 5.1 Verkeerde identificatie van bekende dieren
      • 5.1.1 Bird ontwaakt
      • 5.1.2 Eels
      • 5.1.3 Elephant
      • 5.1.4 Groenlandse haai
      • 5.1.5 Resident dieren
      • 5.1.6 Zeehonden
    • 5.2 verkeerde identificaties van levenloze voorwerpen of effecten
      • 5.2.1 Bomen
      • 5.2.2 Seiches en wordt wakker
      • 5.2.3 Optische effecten
      • 5.2.4 Seismische gas
    • 5.3 Folklore
    • 5.4 Hoaxes
    • 5.5 Exotische soorten van grote dieren
      • 5.5.1 Plesiosaur
      • 5.5.2 Lange hals gigantische amfibie
      • 5.5.3 Invertebrate
      • 5.5.4 Lange hals pinniped
  • 6 De populaire cultuur
  • 7 Zie ook
  • 8 Voetnoten
  • 9 Bibliografie
  • 10 Documentaire
  • 11 Externe links

Origins

De term “monster” werd naar verluidt toegepast voor de eerste keer naar het schepsel op 2 mei 1933 door Alex Campbell, het water deurwaarder voor Loch Ness en een parttime journalist, in een rapport in The Inverness Courier . [9] [10] [11] Op 4 augustus 1933 de Courier gepubliceerd als een volledig nieuwsbericht de bewering van een Londense man, George Spicer, die een paar weken eerder tijdens het autorijden rond het Loch, hij en zijn vrouw hadden gezien “de dichtste benadering van een draak of pre-historische dieren die ik ooit heb gezien in mijn leven “, wandel over de weg in de richting van het Loch uitvoeren” een dier “in zijn mond. [12] Andere brieven begon te verschijnen in de Koerier, vaak anoniem, met claims van land of water waarnemingen, hetzij door de schrijver of door familie of kennissen, of de verhalen die ze herinnerde verteld. [13] Deze verhalen al snel bereikte de nationale (en later de internationale) pers, die een “monster vis”, “zeeslang” beschreven, of “draak”, [14] uiteindelijk de afwikkeling op “Monster van Loch Ness”. [15]

Op 6 december 1933 de eerste vermeende foto van het monster, genomen door Hugh Gray, werd gepubliceerd in de Daily Express , [16] en kort daarna kreeg het schepsel officieel bericht wanneer de staatssecretaris voor Schotland beval de politie om eventuele aanvallen te voorkomen op. [17] In 1934, interesse werd verder aangewakkerd door wat bekend staat als de Foto van de chirurg . In hetzelfde jaar RT Gould een boek, gepubliceerd [18] de eerste van vele die persoonlijk onderzoek van de auteur en de verzamelde record van aanvullende rapporten die dateren van vóór 1933. Andere auteurs beschrijven hebben beweerd dat waarnemingen van het monster gaan zo ver terug als de 6e eeuw ( zie onder).

Geschiedenis

Saint Columba (565)

De vroegste verslag van een monster in verband met de nabijheid van Loch Ness verschijnt in het leven van St. Columba door Adomnán , geschreven in de 7e eeuw. [19] Volgens Adomnán, schrijven over een eeuw na de gebeurtenissen beschreef hij, de Ierse monnik Saint Columba was een verblijf in het land van de Picten met zijn metgezellen toen hij over de lokale bevolking het begraven van een man door het kwam rivier de Ness . Ze legde uit dat de man was zwemmen in de rivier, toen hij werd aangevallen door een “water beest”, dat hem had verscheurd en sleepte hem onder. Ze probeerden hem te redden in een boot, maar kon alleen slepen zijn dood lichaam. Dit hoorde, Columba verbaasde de Picten door het sturen van zijn volgeling Luigne moccu Min om te zwemmen in de rivier. Het beest kwam na hem, maar Columba maakte het teken van het kruis en beval: “… Ga niet verder Laat de man niet aanraken Ga terug in een keer” [20] Het beest onmiddellijk stopgezet, alsof het was geweest “trok zich terug met touwen “en vluchtte in paniek, en beide Columba’s mannen en de heidense Picten prees God voor het wonder. [20] Het oudste manuscript in verband met dit verhaal werd online in 2012 gezet. [21]

Gelovigen in het monster van Loch Ness wijzen vaak naar dit verhaal, gelegen in de rivier de Ness in plaats van het meer zelf, als bewijs voor het bestaan van het wezen al in de 6e eeuw. [22] Echter, sceptici vraag betrouwbaarheid het verhaal is, en merkt op dat het water -beast verhalen waren zeer gebruikelijk in Lives middeleeuwse heiligen ‘; als zodanig, Adomnán’s verhaal is waarschijnlijk een recycling van een gemeenschappelijk motief verbonden aan een plaatselijke bezienswaardigheid zijn. [23] Volgens de sceptici, Adomnán’s verhaal kan onafhankelijk van de moderne monster van Loch Ness legende geheel, alleen raken eraan verbonden zijn achteraf worden door gelovigen die hun beweringen te ondersteunen. [22] In een artikel voor Cryptozoölogie, AC Thomas merkt op dat zelfs als er enige waarheid in het verhaal, het zou kunnen worden rationeel uitgelegd als een ontmoeting met een walrus of soortgelijke schepsel dat had gezwommen de rivier. [22] R. Binns erkent dat deze rekening is de meest serieuze van verschillende gestelde vroege waarnemingen van het monster, maar stelt dat alle overige vorderingen van monster waarnemingen vóór 1933 zijn zeer dubieus en niet te bewijzen dat er een traditie van het monster vóór deze datum. [ 10]

D. Mackenzie (c. 1871-1872)

Waarnemingen van het monster van Loch Ness pre-1933 waren zeldzaam, maar sommige deden voorkomen. [24] Een dergelijke waarneming vond plaats in oktober 1871 of 1872, door een dr D. Mackenzie van Balnain . Hij beschreef het zien van een voorwerp dat leek veel op een logboek of een omgekeerde boot “wriemelende en omwoelen van het water”. Het object bewoog zich langzaam op het eerste, daarna verdween uit bij een hogere snelheid. [25] [26] Mackenzie stuurde zijn verhaal in een brief aan Rupert Gould in 1934, kort na de populaire interesse in het monster omhooggeschoten. [26]

Spicers (1933)

Moderne interesse in het monster werd aangewakkerd door een waarneming op 22 juli 1933, toen George Spicer en zijn vrouw zag “een zeer buitengewone vorm van dierlijke” steekt u de weg in de voorkant van hun auto. [12] Ze beschreef het schepsel als het hebben van een grote body (ongeveer 4 voet (1,2 m) hoog en 25 voet (7,6 m) lang), en een lange, smalle hals, iets dikker dan een slurf en zolang de 10-12 voet (3-4 m) breedte van de weg; de hals had golvingen daarin. Zij zagen geen ledematen, mogelijk als gevolg van een duik in de weg verduistert onderste gedeelte van het dier. [27] Hij slingerde over de weg in de richting van de loch 20 yards (20 m) weg, waardoor er slechts een spoor van gebroken ondergroei in zijn kielzog. [ 27]

In augustus 1933 een motorrijder genaamd Arthur Grant beweerde te hebben bijna raakte het dier tijdens het naderen van Abriachan aan de noord-oostelijke kust, op ongeveer 01:00 op een maanverlichte nacht. Grant beweerde dat hij zag een klein hoofd bevestigd aan een lange nek, en dat het schepsel hem zag en stak de weg terug in de loch. Een veterinaire student, beschreef hij het als een hybride tussen een zeehond en een plesiosaur. Grant zei dat hij steeg af en volgde het aan de loch, maar zag alleen rimpelingen. [18] [28] Sommigen geloven dit verhaal was bedoeld als een humoristische uitleg van een motorongeluk. [29]

Waarnemingen van het monster verhoogd na een weg werd gebouwd langs de loch in het begin van 1933, waardoor zowel de werklieden en toeristen naar het voorheen geïsoleerde gebied. [30] Sporadische land waarnemingen voortgezet tot 1963, toen een slechte kwaliteit film van het schepsel werd neergeschoten in de loch op een afstand van 4 kilometer. [31]

Chief Constable William Fraser (1938)

In 1938, William Fraser, korpschef van Inverness-shire , schreef in een brief dat het monster bestond buiten twijfel staat. Zijn brief hun bezorgdheid geuit over een jachtpartij, dat was aangekomen gewapend met een speciaal gemaakte harpoen geweer en waren vastbesloten om het monster “dood of levend” te vangen. Hij geloofde zijn macht om het monster van de jagers te beschermen was “zeer twijfelachtig”. De brief werd vrijgegeven door de National Archives of Scotland op 27 april 2010. [32] [33]

CB Farrel (1943)

In mei 1943 CB Farrel van de Royal Observer Corps was vermoedelijk afgeleid van zijn taken bijgestaan door een Nessie waarneming. Hij beweerde ongeveer 230 meter (750 ft) van een grote ogen, ‘vinnen’ schepsel, dat een 6-naar-9-meter (20 tot 30 ft) lang lichaam, en een nek die ongeveer 1,2 uitstak moest zijn geweest tot 1,5 m (4 of 5 meter) uit het water. [34]

Sonar contact (1954)

In december 1954 werd een vreemde sonar contact gemaakt door de vissersboot Rival III. Het schip de bemanning waargenomen sonar metingen van een groot voorwerp gelijke tred houden met de boot op een diepte van 146 meter (479 voet). Het werd gedetecteerd reis 800 m (2600 ft) op deze wijze, voor contact was verloren, maar later teruggevonden. [34] Vele pogingen sonar eerder gedaan, maar de meeste waren ofwel onduidelijk of negatief.

Foto’s en films

Hugh Gray’s Foto (1933)

Op 12 november 1933 Hugh Gray was een wandeling langs het meer na de kerk, toen hij zag een aanzienlijke commotie in het water. Een groot schepsel opstond uit het meer. Grijs nam verschillende foto’s van gemaakt, maar slechts één van hen kwam nadat ze werden ontwikkeld. Dit beeld bleek een schepsel met een lange staart en dikke lichaam op het oppervlak van het meer zien. Het beeld is wazig, wat suggereert dat het dier werd spatten. Vier stumpy uitziende voorwerpen op de bodem van het lichaam van het schepsel zou misschien een paar aanhangsels zijn, zoals flippers. [35] Hoewel critici hebben beweerd dat de foto is van Gray’s labrador retriever zwemmen naar de camera (eventueel met een stok), onderzoeker Roland Watson verwerpt deze interpretatie en stelt er een aal-achtig hoofd op de rechterkant van het beeld. [36]

Dit is de eerste bekende foto verluidt genomen van het monster van Loch Ness.

“Chirurg Foto” (1934)

De “Chirurg Foto” (hierboven afgebeeld) wordt beweerd om de eerste foto van een “hoofd en de nek”, zijn [37] en is een van de meest iconische Nessie foto’s. Vermoedelijk genomen door Robert Kenneth Wilson, een Londense gynaecoloog , werd het gepubliceerd in de Daily Mail op 21 april 1934. [38] Wilson’s weigering om zijn naam in verband met de foto leidde tot dien bijnaam de “Chirurg Foto”. [39] Hij beweerde dat hij was op zoek naar de loch toen hij zag dat het monster, dus hij pakte zijn camera en knapte vier foto’s. Slechts twee belichtingen kwam duidelijk: de eerste die laat zien wat werd beweerd dat een klein hoofd en rug te zijn, terwijl de tweede toont een soortgelijke hoofd in een snoekduik positie. De eerste werd iconische, terwijl de tweede trok weinig publiciteit omdat het moeilijk was om te interpreteren wat werd afgebeeld, vanwege de wazige kwaliteit.

Jarenlang werd de foto gezien als goed bewijs van het monster. Echter, sceptici afwisselend verwierp het tonen van een stuk drijfhout, [26] een olifant (zie hieronder ), [40] een otter , of een vogel . Een andere factor die is opgevoed door sceptici was de schaal van de foto; het is vaak bijgesneden om het monster te laten lijken verhoudingsgewijs grote en de kleine rimpelingen lijken als grote golven, terwijl de oorspronkelijke bijgesneden opname toont de andere kant van het meer en het monster in het centrum. Desondanks werden de rimpelingen op de foto gevonden om de grootte en cirkelvormig patroon van kleine rimpelingen passen, in tegenstelling tot de grote golven wanneer gefotografeerd van dichtbij. Analyse van het oorspronkelijke beeld bijgesneden bevorderd verdere twijfel. In 1993, de makers van Discovery Communications documentaire ’s Loch Ness Ontdekt analyseerde de bijgesneden afbeelding en vond een wit voorwerp was zichtbaar in elke versie van de foto, wat impliceert dat het op de negatieve. Er werd aangenomen dat de oorzaak van de rimpels, alsof het object werd gesleept, maar de mogelijkheid dat het een smet ontkennend niet kon worden uitgesloten. Daarnaast is een analyse van de volledige foto bleek het voorwerp vrij klein, slechts ongeveer 60 tot 90 cm (2 tot 3 voet). [39] Echter, analyse van de omvang van de foto zijn inconsistent.

Sinds 1994, het meest eens de foto was een uitgebreide hoax . [39] Het was eerder blootgelegd als een nep in een nummer van The Sunday Telegraph van 7 december 1975, maar dit artikel is gedaald tot vergetelheid. [41] Details over hoe de foto werd verwezenlijkt werden gepubliceerd in het boek, Nessie 1999 -. de Chirurg Foto Exposed, dat een facsimile van de 1975 artikel in The Sunday Telegraph bevat [42] In wezen, het was een stuk speelgoed onderzeeër gebouwd door Christian Spurling, de zoon-in-law van Marmaduke Wetherell. Wetherell was een jager op groot wild, die in het openbaar had geridiculiseerd door zijn werkgevers in de Daily Mail , na het vinden van “Nessie voetafdrukken” dat bleek die van een te nijlpaard -voet paraplubak. Wraak te nemen op de mail op te halen, Wetherell begaan de hoax, met co-samenzweerders Spurling (beeldhouwkunst specialist), Ian Wetherell (zijn zoon, die het materiaal voor de nep gekocht) en Maurice Chambers (verzekeringsagent). [43] De speelgoed onderzeeër werd gekocht van FW Woolworths en haar hoofd en nek gemaakt van plastic hout . Na het uit te testen op een lokale vijver, ging de groep naar Loch Ness, waar Ian Wetherell nam de foto’s in de omgeving van Altsaigh Tea House. Toen ze hoorden van een water deurwaarder naderen, Duke Wetherell zette zijn voet uit en zonk het model. Het is waarschijnlijk nog steeds ergens in Loch Ness. [26] Chambers overhandigde de platen om Wilson, een vriend van hem, die “een goede practical joke” genoten. Wilson nam vervolgens de borden naar Ogston’s, een Inverness chemicus, waar hij gaf ze aan George Morrison voor ontwikkeling. Hij verkocht de eerste foto aan de Daily Mail, [44] die vervolgens aangekondigd dat het monster van Loch Ness had gefotografeerd. [26]

Er is weinig bekend over de tweede foto en hoe het kwam te zijn. Het wordt vaak genegeerd door onderzoekers, die geloven dat de kwaliteit is te slecht en de verschillen met de eerste foto te groot is om de analyse te rechtvaardigen. Het toont een soortgelijk kop met de eerste foto, met een turbulent golfpatroon en eventueel genomen op een ander tijdstip en plaats van het meer. Er wordt gespeculeerd over wat er in de tweede foto, met sommige geloven dat het om een eerdere, grovere poging om een hoax te zijn, [45] en anderen (waaronder Roy Mackal en Maurice Burton ) geloven dat het om een echte foto van een te zijn duiken vogel of otter die Wilson had verward met het monster. [25] Morrison gemeld dat wanneer de platen werden ontwikkeld, Wilson was niet geïnteresseerd in de tweede foto, waardoor hij de negatieve en de tweede foto enkele jaren later te worden herontdekt te houden . [46] Op de vraag over de tweede foto zijn door de Ness Information Service Nieuwsbrief, Spurling “… was vaag, dacht dat het misschien een stuk hout ze probeerden uit als een monster zijn geweest, maar [was] niet zeker.” [47]

De hoax verhaal wordt betwist door Henry Bauer , die beweert dat dit debunking is het bewijs van vooringenomenheid, en vraagt waarom de daders hun perceel niet eerder had laten zien aan de krant in verlegenheid te brengen. [48] Alastair Boyd, een van de onderzoekers die de hoax ontdekt, stelt dat het monster van Loch Ness echt is, en dat, hoewel de beroemde foto werd vervalst zou hebben, dat betekent niet dat alle foto’s, ooggetuigenverslagen, en beelden van het monster zo goed waren. Hij beweert dat hij had ook een waarneming en voert ook aan dat de hoaxed foto is geen goede reden om ooggetuigenverslagen en andere titels te ontslaan. [49]

Tim Dinsdale betwist ook de bewering van deze foto als een hoax in zijn boek monster van Loch Ness. Hij beweert dat hij bestudeerde de foto zo vaak en vanuit verschillende hoeken dat hij in staat om objecten die bewijzen dat de foto is niet een hoax te onderscheiden was. Hij stelt “bij heel nauwkeurig onderzoek zijn er bepaalde obscure kenmerken in het beeld die een grote betekenis.” [50] Twee van de obscure kenmerken zijn: een vast voorwerp breekt het oppervlak aan de rechterkant van de nek, en de links en achter de nek is er een ander merk van een soort, Dinsdale staten. [51] Na het maken van deze claim Dinsdale bespreekt dat deze objecten zijn te moeilijk te identificeren, maar dat bewijst dat zij een deel van het monster zou kunnen zijn. Volgens Dinsdale ofwel de objecten maken deel uit van een zeer subtiele nep of echt een deel van het monster. [52] Een ander doel dat hij wijst naar de foto te bewijzen is niet een nep is de vage kleinere rimpelingen die achter de nek, die lijken zijn veroorzaakt na nek brak het oppervlak. [52] Dinsdale nadrukkelijk dat dit een deel van het dier dat onder water achter de nek.

Taylor film (1938)

In 1938, GE Taylor, een Zuid-Afrikaanse toeristische, gefilmd iets in de loch gedurende drie minuten op 16 mm kleurenfilm, die was in het bezit van Maurice Burton . Burton weigerde de film naar Loch Ness onderzoekers (zoals blijkt Peter Costello of het Loch Ness Investigation Bureau). Een enkel frame werd gepubliceerd in zijn boek The Elusive Monster; voordat hij met pensioen. Roy P. Mackal , een bioloog en cryptozoologist, verklaarde het frame was “positief bewijsmateriaal”. [53] Later werd ook aangetoond dat het Nationaal Instituut voor Oceanografie, nu bekend als de National Oceanography Centre , Southampton.

Dinsdale film (1960)

In 1960, luchtvaart ingenieur Tim Dinsdale filmde een bult oversteken van Loch Ness, het verlaten van een krachtige kielzog. [54] Dinsdale verluidt gespot het dier op zijn laatste dag op jacht naar het, en beschreef het object als roodachtig met een vlek op zijn kant. Toen hij gemonteerd zijn camera het object begon te bewegen en zei dat hij schoot 40 meter van de film. Jarić verklaarde dat het object was “waarschijnlijk animeren”. [55] Anderen waren sceptisch, te zeggen dat de “bult” kan niet worden uitgesloten als zijnde een boot, [56] en beweerde dat wanneer het contrast wordt verhoogd, kan een man te zien in een boot. [55]

In 1993, Discovery Communications produceerde een documentaire getiteld Loch Ness Ontdekt, die een digitale verhoging van de Dinsdale film wordt gekenmerkt. Een computer expert die de film versterkt merkte een schaduw in de negatieve die niet erg duidelijk in de positieve was. Door het verbeteren van en over elkaar frames, vond hij wat leek op de achterkant lichaam van een schepsel onderwater zijn. Hij merkt op dat “Voordat ik de film zag, dacht ik dat het monster van Loch Ness was een grote kletskoek. Na gedaan de verbetering, ik ben niet zo zeker van.” [49] Sommigen hebben deze bevinding tegengegaan door te zeggen dat de hoek van de film uit de horizontale samen met hoek zon op die dag maakte schaduwen onderwater onwaarschijnlijk. [57] Anderen wezen erop dat de donkere water is ongestoord water dat alleen toevallig als een lichaam werd gevormd. [58] Dezelfde bron zegt ook dat er misschien een kleiner object (tweede bult of kop) voor de bult veroorzaakt dit. [58]

“Loch Ness Muppet” (1977)

Op 21 mei 1977 Anthony Shiels, tijdens het kamperen naast Urquhart Castle nam een van de helderste foto’s van het monster tot op deze dag, en is erg populair bij het publiek. Het is sindsdien verklaard een hoax door een aantal mensen en kreeg zijn naam vanwege zijn geënsceneerd look. [59] [60] [61]

Holmes video (2007)

Op 26 mei 2007 Gordon Holmes, een 55-jarige laborant, opgenomen video van wat hij zei was: “dit gitzwarte ding, ongeveer 14 meter (46 voet) lang, bewegen vrij snel in het water.” Adrian Shine, een marien bioloog aan de Loch Ness 2000 midden in Drumnadrochit, beschreef de beelden als een van “de beste opnames [hij] ooit gezien.” [62] BBC Schotland de video op 29 mei 2007 uitgezonden. [63] STV Nieuws ‘Noord Vanavond uitgezonden de beelden op 28 mei 2007 en interviewde Holmes. In deze functie, werd Adrian Shine van het Loch Ness Centre ook geïnterviewd en stelde voor dat de beelden toonden een otter, zegel of watervogel. [64]

Holmes geloofwaardigheid getwijfeld werd door een artikel op de Cryptomundo website, [65] waarin staat dat hij een geschiedenis van de rapportage waarnemingen van cryptozoological wezens, en verkoopt een zelf-gepubliceerd boek en DVD claimen bewijs voor feeën . Zijn video ook niet op andere objecten voor grootte vergelijking. [66] De MonsterQuest team onderzocht deze video ook in hun tv-aflevering “De dood van Loch Ness”, waar ze het bewijs dat Nessie is overleden te onderzoeken, evenals de andere foto’s. In deze documentaire, Holmes beweert hij gespot twee wezens. Een CNN-reportage liet de beelden en een interview met Gordon Holmes.

Joe Nickell heeft gesuggereerd dat deze beelden toont een bever of een otter , zwemmen in het meer. [67]

Sonar afbeelding (2011)

Op 24 augustus 2011 heeft Marcus Atkinson, een lokale Loch Ness boot schipper, fotografeerde een sonar beeld van een lange 1,5 m (4 ft 11 in) breed ongeïdentificeerd object die blijkbaar werd na zijn boot voor twee minuten op een diepte van 23 m (75 ft). Atkinson uitgesloten van de mogelijkheid van een kleine vis of zeehond wat hij geloofde aan het monster van Loch Ness zijn. In april 2012, een wetenschapper van de National Oceanography Centre zei dat dit beeld is een bloei van algen en zoöplankton . [68] Echter, Roland Watson, een cryptozoologist en Loch Ness Monster onderzoeker, heeft kritiek geuit op deze analyse, waarin staat dat het object in het het is zeer onwaarschijnlijk dat een bloei van algen en zoöplankton, omdat algen heeft zonlicht nodig om te groeien, en de wateren van Loch Ness zijn erg donker, en bijna verstoken van zonlicht, 23 m (75 ft) naar beneden. [69]

Foto George Edwards (2011)

Op 3 augustus 2012, schipper George Edwards publiceerde een foto die hij beweert te zijn “Het meest overtuigende Nessie foto ooit”, die hij beweerde te hebben genomen op 2 november 2011. foto Edwards bestaat in een bult uit het water, die volgens hem , bleef zo gedurende vijf tot tien minuten. Edwards beweerde dat de foto was onafhankelijk geverifieerd door een “Nessie waarneming specialist” en de groep van de “Amerikaanse militaire monster experts”. Edwards besteedt 60 uur per week op de loch aan boord van zijn boot, Nessie Hunter IV, waarin hij neemt toeristen voor een ritje op het meer, en beweert te hebben gezocht naar het monster van Loch Ness 26 jaar. [70] [71] Said Edwards, “Naar mijn mening, is het waarschijnlijk ziet er een beetje als een zeekoe, maar niet een zoogdier. Als mensen zien drie bulten, ze zijn waarschijnlijk alleen het zien van drie afzonderlijke monsters.” [72]

Echter, hebben andere onderzoekers van het Loch Ness fenomeen van de authenticiteit van de foto ondervraagd. Een daaropvolgende onderzoek door Loch Ness onderzoeker, Steve Feltham, suggereert dat het object in het water is in feite een glasvezel bult eerder in een National Geographic documentaire dat Edwards had deelgenomen. [73] Onderzoeker Dick Raynor heeft ook vraagtekens Edwards’s beweringen over het vinden van een diepere bodem naar Loch Ness, die hij aanduidt als “Edwards Deep”. Hij vond ook inconsistenties tussen vorderingen Edwards’s van de locatie en de omstandigheden van de foto en de werkelijke locatie en de weersomstandigheden van die dag. Daarnaast Raynor ook verklaard dat Edwards eerder had vertelde hem dat hij een foto in 1986, waarin hij als een echte in de National Geographic documentaire had bevorderd had vervalst. [74]

Video David Elder’s (2013)

Op 27 augustus 2013 toeristische David Elder presenteerde een vijf minuten durende video van een ‘mysterieuze golf “in de loch. Hij geloofde dat de golf werd geproduceerd door een 4,5 m (15 ft) “effen zwart object” net onder de oppervlakte van het water. [75] 50 Elder, leeftijd, van East Kilbride , South Lanarkshire , werd een foto van een rekening zwaan op het pierhead van Fort Augustus , aan de zuid-westkant van het meer, [76] toen hij de beweging gevangen genomen. [77] Hij voegde eraan toe dat “Het water was heel stil op het moment en er waren geen rimpelingen komende uit de wave en geen andere activiteiten op het water. ” [77] Sceptici gesuggereerd dat de golf het resultaat van een windvlaag kan geweest zijn. [78]

Apple Maps foto (2014)

Op 19 april 2014 werd gemeld [4] , dat een satelliet beeld op Apple Maps liet zien wat leek op een groot schepsel net onder de oppervlakte van het water van Loch Ness, door sommigen gezien het monster van Loch Ness zijn. Verschijnen in het uiterste noorden van het meer, de betrokken vorm verschenen rond 30 meter lang te zijn. Mogelijke verklaringen voor het satellietbeeld bevatten dat het zou kunnen zijn kielzog van een boot, met het beeld van de boot verloren in beeld samenvoegen of bij laag contrast, een zegel veroorzaakt rimpelingen of drijvende hout. [79] [80]

Google Street View (2015)

Google herdacht de 81ste verjaardag van de release van de ‘Surgeon’s Foto “met een” Google Doodle “, [81] en een nieuwe functie toegevoegd aan hun Google Street View -functie waarbij gebruikers de loch zowel boven de waterspiegel, en hieronder kunt verkennen. [82] [83] Google naar verluidt een week doorgebracht in Loch Ness verzamelen van beeldmateriaal met een van hun street view “trekker” camera’s. Zij hechtten de camera om een boot te fotograferen boven het water, en werkte samen met de leden van Catlin Seaview Survey om te fotograferen onder water. [84]

Zoekt naar het monster

Loch Ness, de befaamde huis van het monster van Loch Ness.

Sir Edward Mountain Expeditie (1934)

Na het boek van Gould lezen, [18] De heer Edward Mountain besloten om een juiste horloge te financieren. Twintig mannen met een verrekijker en camera gepositioneerd zich rond het Loch 09:00-18:00, gedurende vijf weken starten 13 juli 1934. Ze namen 21 foto’s, maar geen overtuigend werd beschouwd. Captain James Fraser was werkzaam als supervisor, en bleef door de Loch achteraf, waarbij cine film (die nu verloren is gegaan) op 15 september 1934. [85] Wanneer bekeken door zoölogen en professoren van de natuurlijke historie werd geconcludeerd dat het toonde een zeehond , eventueel een grijze zeehond. [86]

Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (1962-1972)

De Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (LNPIB) was een Britse maatschappij gevormd in 1962 door Norman Collins , RSR Fitter , David James, MP , Peter Scott en Constance Whyte [87] “om te studeren Loch Ness naar het schepsel bekend als het identificeren Monster van Loch Ness of het bepalen van de oorzaken van de verslagen van het. ” [88] Het verkort later de naam naar Loch Ness Investigation Bureau (LNIB). Het sloot in 1972. De maatschappij had een jaarabonnement lading, die administratie gedekt. Haar belangrijkste activiteit was voor groepen van eigen middelen gefinancierd vrijwilligers aan het loch vanuit verschillende invalshoeken, uitgerust met cine camera’s met telescopische lenzen kijken. Van 1965 tot 1972 had een woonwagenkamp en de belangrijkste kijken platform op Achnahannet , en stuurde waarnemers naar andere locaties op en neer de loch. [89] Volgens het jaarverslag van het Bureau 1969, [90] het had 1.030 leden, van wie 588 waren uit het Verenigd Koninkrijk.

LNPIB sonar studie (1967-1968)

Professor D. Gordon Tucker, voorzitter van de afdeling Electronic and Electrical Engineering aan de Universiteit van Birmingham , Engeland, vrijwillig zijn diensten als een sonar ontwikkelaar en deskundige bij Loch Ness in 1968. Het gebaar was onderdeel van een grotere inspanning geleid door de LNPIB 1967-1968 en betrokken samenwerking tussen vrijwilligers en professionals op diverse terreinen. Tucker had Loch Ness gekozen als testlocatie voor een prototype sonar transducer met een maximaal bereik van 800 m (2600 ft). Het toestel werd vastgesteld onder water aan de Temple Pier in Urquhart Bay en gericht naar de andere oever, effectief tekenen van een akoestische ‘net’ over de breedte van Ness waarlangs geen bewegende voorwerp onopgemerkt kon passeren. Tijdens de proefperiode van twee weken in augustus, werden meerdere doelen 6 m (20 ft) in de lengte geconstateerde oplopende uit en duiken naar de loch bodem. Analyse van het duiken profielen uitgesloten air-breathers omdat de doelen nooit opgedoken of verplaatst ondieper dan midwater.

Andrew Carroll sonar-onderzoek (1969)

In 1969 Andrew Carroll, veld onderzoeker voor het New York Aquarium in New York City, voorgesteld een mobiele scan operatie sonar bij Loch Ness. Het project werd gefinancierd door de Griffis foundation (genoemd naar Nixon Griffis, dan is een directeur van het aquarium). Dit was de tail-end (en meest succesvolle deel) van het LNPIB 1969 inspanningen worden verricht die duikboten met biopsie harpoenen. De trawlvisserij scan, in Carroll onderzoek lancering Rangitea, vond plaats in oktober. Een oprit van het loch maakte contact met een sterke, animeren echo bijna drie minuten net ten noorden van Foyers. De identiteit van het contact blijft een mysterie. Latere analyse vastgesteld dat de intensiteit van de terugkerende echo twee keer zo groot als die verwacht van een 3 meter (10 ft) griend . Op de terugweg naar de Universiteit van Chicago, bioloog Roy Mackal en collega’s onderworpen de sonar data om meer toezicht en bevestigde afmetingen van 6 meter (20 voet). [ nodig citaat ]

Submersible onderzoeken

Eerder submersible werk had sombere resultaten opgeleverd. Onder de sponsoring van World Book Encyclopedia , piloot Dan Taylor ingezet de Viperfish bij Loch Ness op 1 juni 1969. Zijn duiken werden geplaagd door technische problemen en heeft geen nieuwe gegevens. The Deep Star III gebouwd door General Dynamics en een niet nader genoemde twee-man submersible gebouwd door Westinghouse waren gepland om te varen, maar nooit gedaan. Het was pas toen de Vissen aangekomen bij Ness dat de LNPIB verkregen nieuwe gegevens.Eigendom van Vickers, Ltd. , had de dompelpomp verhuurd te produceren The Private Life of Sherlock Holmes , een film met een dummy monster van Loch Ness. Wanneer de dummy monster brak los uit de Vissen tijdens het filmen en zonk naar de bodem van het meer, Vickers executives gekapitaliseerd op het verlies en de ‘monster koorts’ doordat de sub te doen een beetje te verkennen. Tijdens een van deze excursies, de Vissen pakte een groot bewegend object op sonar 60 m (200 ft) vooruit en 15 m (49 ft) boven de bodem van het meer. Langzaam de pilot gesloten voor de helft van die afstand, maar de echo verplaatst zich snel uit sonar bereik en verdween. [ nodig citaat ]

“Big Expedition” van 1970

Tijdens de zogenaamde ‘Big Expedition “van 1970, Roy Mackal , een bioloog die leerde voor 20 jaar aan de Universiteit van Chicago , bedacht een systeem van hydrofoons (onderwater microfoons) en ingezet hen met tussenpozen gedurende het loch. Begin augustus werd een hydrofoon assemblage neergelaten in Urquhart Bay en verankerd in de 210 meter (690 voet) van het water. Twee hydrofoons werden vastgezet op een diepte van 300 en 180 meter (590 voet). Na twee nachten van opname, de band (verzegeld in een 44 liter vat werd samen met andere gevoelige componenten van het systeem) opgehaald en weergegeven voor een opgewonden LNPIB. “Bird-achtige kwettert” waren opgenomen, en de intensiteit van de chirps op de diepe hydrofoon suggereerden ze waren geproduceerd op grotere diepte. In oktober “klappen” en “klikt” werden opgenomen met een andere hydrofoon in Urquhart Bay, een indicatie van echolocatie . Deze geluiden werden gevolgd door een “turbulente zwiepend” suggestief van de staart motoriek van een grote waterdieren. De stoten, clicks en resulterende zwiepende werden geloofd waren de geluiden van een dier echo-lokalisatie prooi alvorens in voor de doden. De geluiden gestopt wanneer ambachtelijke doorgegeven aan het oppervlak van het meer in de buurt van de hydrofoon, en zodra hervat de ambachtelijke bereikte een veilige afstand. In eerdere experimenten, werd waargenomen dat gesprek intensiteiten waren het grootst op een diepte van minder dan 30 meter (100 voet). Leden van de LNPIB besloten om de communicatie te proberen met de dieren die de oproepen van het afspelen van eerder opgenomen gesprekken in het water en het luisteren via hydrofoon voor resultaten, die sterk gevarieerd. Op sommige momenten de belgewoontes of de intensiteit veranderd, maar soms was er helemaal geen verandering. Mackal merkte op dat er geen gelijkenis tussen de opnames en de honderden bekende geluiden geproduceerd door waterdieren. [ nodig citaat ]

Robert Rines’s studies (1972; 1975; 2001; 2008)

In 1972, een groep onderzoekers van de Academie voor Toegepaste Wetenschappen, onder leiding van Robert H. Rines , voerde een zoektocht naar het monster van Loch Ness. De zoektocht betrokken nauwgezet onderzoek van de loch diepten met sonar voor ongewone activiteit. Rines wist dat het water was troebel en gevuld met drijvende hout en turf, dus hij nam voorzorgsmaatregelen om het te vermijden. Een dompelpomp camera met een aangebracht, high-powered schijnwerper werd ingezet om beelden onder de oppervlakte op te nemen. Als hij ontdekt iets op de sonar, zou hij de lichten aan te zetten en foto’s te nemen.

Op 8 augustus Rines ” Raytheon DE-725C sonar eenheid werkt bij een frequentie van 200 kHz en verankerd op een diepte van 11 meter (36 voet), die een bewegend doel (of doelen) geschat door echosterkte te 6-9 meter (20 tot 30 ft) lang. Specialisten van Raytheon, Simrad (nu Kongsberg Maritime ), en Hydroacoustics, Inc .; Marty Klein van MIT en Klein Associates (een producent van side scan sonar); en Dr. Ira Dyer van MIT’s Department of Ocean engineering waren allemaal bij de hand om de gegevens te onderzoeken. Verder, blz Skitzki van Raytheon gesuggereerd dat de gegevens bleek een uitsteeksel, 3 meter (10 voet) in lengte uitsteken vanaf één van de echo. Mackal voorgesteld dat de vorm was een “zeer flexibele zijdelings afgeplatte staart” of het verkeerd geïnterpreteerd terugkeer uit twee dieren die samen zwemmen. [ 91 ]

Gelijktijdig met de sonar lezingen, de stroboscoop camera verkregen een paar onderwaterfoto’s. Beide afgebeeld wat leek op een ruitvormige flipper, hoewel sceptici hebben afwisselend ontslagen het beeld als de bodem van het meer, luchtbellen, een rots, of een vis fin. De vermeende flipper werd gefotografeerd in verschillende posities, met vermelding van de beweging. [ 92 ] De eerste flipper foto is meer bekend dan de tweede, en beide waren sterk verbeterd en geretoucheerd in vergelijking met de originele negatieven. Teamlid Charles Wyckoff beweerde dat iemand geretoucheerd de foto’s naar de flipper over elkaar, en dat de oorspronkelijke verbetering vertoonden een veel minder duidelijk object. Niemand is zeker van hoe de originelen kwam te worden gewijzigd. [ 93 ]

Ondanks dit, de Britse natuuronderzoeker Peter Scott aangekondigd in 1975, op basis van deze foto’s, die de wetenschappelijke naam van het monster voortaan zou zijn Nessiteras rhombopteryx (Grieks voor “De Ness monster met diamant-vormige vin”). [ 94 ] Scott bedoeld dat dit Nessie, mogelijk zou worden toegevoegd aan een Britse register van officieel beschermd natuurgebied. Schotse politicus Nicholas Fairbairn wees erop dat de naam was een anagram voor “Monster hoax door Sir Peter S”. [ 95 ] [ 96 ]

Later werd een andere sonarcontact gemaakt, ditmaal met twee objecten schatting ongeveer 9 meter (30 voet) zijn. De stroboscoop camera fotografeerde twee grote, witte, klonterige objecten omgeven door een vlaag van bellen. Sommigen interpreteerden deze objecten zijn twee plesiosaur-achtige dieren, wat erop wijst er tot zijn meerdere grote dieren leven in Loch Ness. Deze foto is zelden bekend.

Een tweede onderzoek werd uitgevoerd door Rines in 1975. Een deel van de foto’s, ondanks hun natuurlijk troebel kwaliteit en gebrek aan sonargegevens, inderdaad lijkt een dier dat lijkt op een tonen plesiosaur in verschillende posities en verlichting. Eén foto verscheen aan het hoofd, nek en bovenlichaam van een plesiosaur-achtige dieren tonen. Een ander leek een gehoornde “waterspuwer hoofd”, in overeenstemming met die van een aantal waarnemingen van het monster af te schilderen. [ 97 ] Echter, sceptici wijzen dat enkele jaren later, een boomstronk werd gefilmd tijdens Operatie DeepScan, die een opvallende gelijkenis droeg aan de waterspuwer hoofd. [ wie? ]

In 2001 heeft de Robert Rines ‘Academy of Applied Science videoed een krachtige V-vormige wake doorkruisen van de nog steeds water op een kalme dag. De AAS ook op video een voorwerp op de vloer van het meer lijkt op een karkas, vond marine clam-schelpen en een schimmel-achtige organisme niet normaal gevonden in zoet water meren, die ze suggereren geeft enkele verbinding met de zee en een mogelijke vermelding voor Nessie . [ 98 ]

In 2008, Rines theorie dat het monster kunnen zijn uitgestorven , onder verwijzing naar het gebrek aan significante echoloodmetingen en een daling van de ooggetuigenverslagen. Rines ondernam een laatste expeditie op zoek naar resten van het monster, met behulp van sonar en onderwater camera in een poging om een karkas te vinden. Rines geloofde dat de dieren niet hebben passen aan temperatuurveranderingen als gevolg van opwarming . [ 99 ]

Operatie DeepScan (1987)

In 1987, Operation DeepScan plaatsvond. [ 100 ] Vierentwintig boten uitgerust met dieptemeter apparatuur werden over de gehele breedte van de loch ingezet en ze tegelijkertijd uitgezonden akoestische golven. BBC News meldde dat de wetenschappers sonar contact met een groot ongeïdentificeerd object van ongewone grootte en kracht had gemaakt. De onderzoekers besloten terug te keren naar dezelfde plek en opnieuw scannen gebied. Na analyse van de dieptemeter afbeeldingen, leek te wijzen om vuil op de bodem van het meer, maar drie van de beelden waren bewegend vuil. Shine speculeert dat ze zouden kunnen zijn zeehonden die kreeg in de loch, aangezien ze van ongeveer dezelfde grootte als de gedetecteerde objecten zouden zijn. [ 101 ]

Een boomstronk werd ook gefilmd tijdens het zoeken, die een sterke gelijkenis met Rines ‘”waterspuwer head” foto uit 1975 droeg, en wordt vaak geloofd door sceptici naar hetzelfde object zijn.

Darrell Lowrance, sonar deskundige en oprichter van Lowrance Electronics , schonk een aantal dieptemeter eenheden gebruikt tijdens Operatie DeepScan. Na onderzoek van het echogram gegevens, in het bijzonder een sonar terugkeer onthullen van een groot bewegend object in de buurt van Urquhart Bay op een diepte van 180 meter (590 voet), Lowrance zei: “Er is hier iets dat we niet begrijpen, en er is hier iets dat groter is dan een vis, misschien sommige soorten die nog niet eerder is ontdekt. Ik weet het niet. ” [ 102 ]

Discovery Loch Ness (1993)

In 1993 Discovery Communications begon de ecologie van het meer te onderzoeken. De studie niet volledig richten op het monster, maar het meer de nematoden (waarvan een nieuwe soort ontdekt) en vis. Verwacht om een kleine vis populatie te vinden, de onderzoekers gevangen twintig vissen in een te vangen, het verhogen van eerdere schattingen van vispopulatie de loch’s over negenvoudige.

Met behulp van sonar, het team geconfronteerd met een soort onderwater verstoring (een zogenaamde seiche ) als gevolg van opgeslagen energie (zoals van een wind) waardoor een onbalans tussen de loch’s warmere en koudere lagen (bekend als de thermocline ). Tijdens het bekijken van de afdrukken van het evenement de volgende dag, vonden ze wat leek op drie sonar contacten, elk gevolgd door een krachtige kielzog. Deze gebeurtenissen werden later getoond op een programma genaamd Loch Ness ontdekt , in combinatie met analyses en verbeteringen van de 1960 Dinsdale Film, de Surgeon’s Foto, en de Rines Flipper Photo. [ nodig citaat ]

Het zoeken naar de Loch Ness Monster BBC (2003)

In 2003 heeft de BBC sponsorde een volledig onderzoek van het Loch met behulp van 600 afzonderlijke sonar balken en satelliet-tracking. De zoektocht had voldoende resolutie te halen een kleine boei. Geen dieren van elke substantiële omvang werd dan ook gevonden en ondanks hoge verwachtingen, die betrokken zijn bij de expeditie wetenschappers toegegeven dat dit wezen bleek het monster van Loch Ness was slechts een mythe is. [ 103 ]

Uitleg

Een verscheidenheid van verklaringen zijn gepostuleerd door de jaren heen om rekening te houden met waarnemingen van het monster van Loch Ness. Deze kunnen worden gecategoriseerd als: verkeerde identificatie van gemeenschappelijke dieren; verkeerde identificaties van levenloze voorwerpen of effecten; herinterpretaties van traditionele Schotse folklore; hoaxes ; en exotische soorten van grote dieren.

Verkeerde identificatie van bekende dieren

Vogel wakker

Er zijn kielzog waarnemingen die optreden wanneer de loch is dood rustig met geen nabijgelegen boot. Een barman genaamd David Munro beweert te zijn getuige geweest van een wake hij geloofde was een schepsel zigzaggende, duiken en weer verschijnen. (Er waren 26 andere getuigen van een nabijgelegen parkeerplaats.) [ 93 ] Enkele waarnemingen beschrijven het begin van een V-vormige wake, alsof er iets onder water. [ 98 ] Bovendien zijn veel kielzog waarnemingen te beschrijven iets dat niet voldoet aan de vorm van een boot. [ 49 ] Onder spiegelgladde omstandigheden een dier te klein om met het blote oog kan een duidelijke V-vormige wake verlaten. In het bijzonder kan een groep swimming vogels een wake en het uiterlijk van een object geven. Een groep van vogels kan het water te verlaten en vervolgens het land weer, het geven van een opeenvolging van zog als een object het breken van het oppervlak, dat Dick Raynor zegt is een mogelijke verklaring voor zijn film. [ 104 ]

Eels

Een gigantische paling was één van de eerste suggesties gedaan. [ 17 ] Eels zijn te vinden in Loch Ness, en een ongewoon grote paling zou passen vele waarnemingen. Dit is beschreven als een conservatieve uitleg. [ 105 ] Eels zijn niet bekend bij zwaangelijke steken uit het water en dus zou niet goed zijn voor het hoofd en de nek waarnemingen. [ 106 ] [ 107 ] Dinsdale verwierp het voorstel omdat paling bewegen in een kant to-side golving. [ 108 ]

Waarnemingen, in 1856, van een ‘zeeslang’ of Kelpie in een zoetwatermeer in de buurt Leurbost in de Buiten-Hebriden waren ook uitgelegd als zijnde van een oversized paling, die ook werden geloofd voor bij ‘Highland meren’ te zijn: “Alle, echter mee eens, in het beschrijven van zijn vorm als die van een paling, en wij hebben gehoord, een, wiens bewijs dat we kunnen vertrouwen, staat dat hij lang verondersteld dat het is ongeveer veertig voet Het is waarschijnlijk dat het niet meer dan een. zeepaling immers dieren van deze beschrijving te zijn gevangen in de Highland meren die hebben bereikt een enorme omvang. ” [ 109 ]

Op 2 mei 2001 heeft twee zeepaling werden gevonden aan de oever van het meer; als zeepaling zijn zoutwater dieren en Loch Ness is zoet water, wordt aangenomen dat zij daar werden gezet te worden gezien als “Mini-Nessies”. [ 110 ]

Olifant

In een 1979 artikel, Californië bioloog Dennis Kracht en geograaf Donald Johnson beweerde dat de Foto van de chirurg was in feite de bovenkant van het hoofd, verlengde romp en uitlopende neusgaten van een zwemmende olifant, waarschijnlijk ergens anders gefotografeerd en beweerde te zijn van Loch Ness. [ 40 ] In 2006, paleontoloog en kunstenaar Neil Clark evenzo dat uit reizende circussen zou hebben toegestaan olifanten om zich te verfrissen in de loch en dat de stam zou daarom het hoofd en de nek, met het hoofd van de olifant en de rug verstrekken van de bulten. Ter ondersteuning van deze voorwaarde dat hij een schilderij. [ 111 ]

Groenlandse haai

Angler en tv-presentator Jeremy Wade onderzocht het schepsel in 2013 als onderdeel van de reeks River Monsters , en kwam tot de conclusie dat het schepsel is een Groenlandse haai . De Groenlandse haai kan oplopen tot 20 meter in lengte, en leeft in de Noord-Atlantische Oceaan rond Canada , Groenland , IJsland , Noorwegen , en eventueel Schotland . Het is donker van kleur en heeft een zeer kleine rugvin. [ 112 ] De bioloog Bruce Wright gespeculeerd dat de Groenlandse haai zou kunnen overleven in zoet water, eventueel met behulp van rivieren en meren om voedsel te vinden, en dat er bij Loch Ness had een overvloed aan zalm en andere vissen. [ 113 ] [ 114 ]

Resident dieren

Wanneer bekeken door een telescoop of verrekijker zonder externe referentie, is het moeilijk om de grootte van een object in het water oordelen. Loch Ness heeft inwoner otters en foto’s van hen worden gegeven door Binns, [ 115 ] die kunnen worden geïnterpreteerd. Eveneens geeft hij foto’s van herten zwemmen in Loch Ness, en vogels die genomen kunnen worden als een “hoofd en nek” waarneming. [ 116 ]

Zeehonden

Een aantal foto’s en een video hebben de aanwezigheid van zeehonden in de loch bevestigd, tot maanden aan een stuk. [ 117 ] [ 118 ] In 1934 de heer Edward Mountain expeditie geanalyseerd film genomen in hetzelfde jaar en concludeerde dat het monster was een soort zeehond , die werd gerapporteerd in een nationale krant als “Loch Ness Riddle Opgelost – Official”. [ 119 ] Een lange hals zegel werd bepleit door Peter Costello voor Nessie en andere gereputeerde meer-monsters. [ 120 ] RT Gould schreef “Een grijze zeehond heeft een lange en verrassend uitbreidbaar nek, het zwemt met een peuterbad actie; de kleur past het wetsvoorstel;. en er is niets verrassend in haar gezien te worden aan de oever van het meer, of het oversteken van een weg ” [ 18 ] Deze uitleg zou betrekking hebben op waarnemingen van het meer-monsters op het land, waarin het schepsel zogenaamd waggelde naar de loch na te zijn geschrokken, op de wijze van de zegels. [ 120 ] Seals zou ook goed zijn voor sonar sporen die als levende objecten handelen. Tegen deze, werd aangevoerd dat alle bekende soorten van pinnipeds zijn meestal zichtbaar op het land overdag te zonnen, [ 121 ] iets dat Nessie niet bekend te maken. Echter zeehonden zijn waargenomen en gefotografeerd in Loch Ness en de waarnemingen zijn voldoende frequent voor kortstondige bezoek aan dieren in plaats van een permanente kolonie.

Verkeerde identificaties van levenloze voorwerpen of effecten

Bomen

In 1933 de Daily Mirror toonde een foto met de volgende titel ‘Dit raar-vormige boomstam, aangespoeld op Foyers kan, wordt gedacht, is verantwoordelijk voor de gerapporteerde verschijning van een “Monster” ‘. [ 122 ] (Foyers is op Loch Ness.)

In een serie artikelen voor 1982 New Scientist , Dr Maurice Burton voorgesteld dat waarnemingen van Nessie en soortgelijke wezens eigenlijk zou kunnen zijn gistende logs van grove den stijgen naar het oppervlak van koude wateren van de loch’s. Aanvankelijk konden een rottend logboek niet gassen veroorzaakt door verval loslaten, vanwege de hoge niveaus van hars afdichting in het gas. Uiteindelijk zou de gasdruk een hars afdichting breken bij een uiteinde van de log, het voortbewegen door het water en soms naar de oppervlakte. Burton beweerde dat de vorm van boomstammen met hun begeleider tak stompen sterk lijken op verschillende beschrijvingen van het monster. [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]

Vier Schotse meren zijn zeer diep, met inbegrip van Loch Morar , Loch Ness en Loch Lomond . Alleen de meren met dennenbossen op hun oevers hebben monster legendes; Loch Lomond-zonder dennenbossen-niet. Uitlaatgassen en oppervlakteactieve gevolg van het verval van de blokken kan het schuimend wake gemeld bij sommige waarnemingen veroorzaken. Inderdaad, strandde pine logs die tekenen van diep water gisting gevonden. Aan de andere kant zijn er gelovigen die beweren dat sommige meren doen meldingen van monsters hebben, ondanks de afwezigheid van dennenbossen; Een opmerkelijk voorbeeld zou de Ierse Lough monsters. [ 126 ]

Seiches en zog

Loch Ness, vanwege zijn lange rechte vorm, is onderworpen aan de ongewone rimpelingen die van invloed zijn oppervlakte. Een seiche is een grote regelmatige oscillatie van een meer, veroorzaakt door het water terug te keren naar zijn natuurlijke niveau na wordt geblazen aan het ene uiteinde van het meer, waardoor een staande golf ; in Loch Ness zijn oscillatie periode is 31,5 minuten. [ 127 ]

Boot wakker kan vreemde effecten in de loch te produceren. Als een wake verspreidt en scheidt van een boot langs het midden van het meer, het raakt aan beide zijden bijna gelijktijdig en buigt terug opnieuw bijeen te komen in het midden. De bewegingen interactie produceren staande golven die veel groter zijn dan de oorspronkelijke wakker zijn, en kan een gebogen voorkomen hebben. Wanneer dit gebeurt, heeft de boot gepasseerd en het ongewone golven alles te zien. [ 128 ] [ 129 ]

Optische effecten

Windomstandigheden kan een beetje schokkerig en dus matte uitstraling aan het water, met af en toe een rustige plekken te zien zijn vanaf de kust als donkere ovalen (gevolg van de bergen), die kan worden weergegeven als bulten aan de bezoekers bekend zijn met de loch te geven. In 1979 Lehn bleek dat atmosferische breking de vorm en grootte van objecten en dieren kunnen verstoren, [ 130 ] en later toonde een foto van een fata morgana van een rots op Lake Winnipeg dat leek op een hoofd en nek. [ 131 ]

Seismische gas

De Italiaanse geoloog Luigi Piccardi heeft voorgesteld geologische verklaringen voor sommige oude legendes en mythen. Hij wees erop dat in de vroegste waarneming van een schepsel, het leven van St. Columba , opkomst van het schepsel werd vergezeld “cum ingenti fremitu” (met zeer luide gebrul). De Loch Ness is langs de Great Glen Fault , en dit kan een beschrijving van een aardbeving te zijn. Bovendien is in veel waarnemingen, het rapport bestaat uit niets meer dan een grote verstoring van de oppervlakte van het water. Dit kan worden veroorzaakt door het vrijkomen van gas uit door de schuld, maar het kan gemakkelijk worden aangezien voor een groot dier zwemmen net onder het oppervlak. [ 132 ]

Binns concludeert dat het onverstandig om een enkele verklaring van het monster naar voren gebracht zou zijn, en waarschijnlijk een breed scala van natuurlijke fenomenen zijn aangezien voor het monster op keer: otters, zwemmen herten, ongewone golven. Maar, voegt hij eraan toe dat dit raakt ook op sommige punten van de menselijke psychologie, en het vermogen van het oog om te zien wat het wil zien. [ 10 ]

Folklore

Volgens de Zweedse natuuronderzoeker en schrijver Bengt Sjögren (1980), het huidige overtuigingen in meer monsters worden, zoals het monster van Loch Ness in verband met de oude legendes van kelpies . Hij beweert dat de rekeningen van loch monsters zijn veranderd door de eeuwen heen, die oorspronkelijk het beschrijven van wezens met een paard-achtige uitstraling; zij beweerde dat de “kelpie” uit het meer zou komen en om te zetten in een paard. Wanneer een vermoeide reiziger op de achterkant van de kelpie zou krijgen, zou het galopperen in de loch en verslinden zijn prooi. Deze mythe succes hield de kinderen uit de buurt van het meer, zoals de bedoeling was. Sjögren concludeert dat de kelpie legendes hebben zich ontwikkeld tot de huidige beschrijvingen van meer-monsters, als gevolg van de moderne bewustzijn van plesiosaurs . Met andere woorden, de kelpie van folklore is omgetoverd tot een meer realistische en hedendaagse notie van het schepsel. Gelovigen tegen te gaan dat de lange dode getuigen kon alleen vergelijken het schepsel met die waarmee ze vertrouwd waren, en ze waren niet vertrouwd met plesiosaurs. [ 133 ]

Specifieke vermelding van de kelpie als een water paard in Loch Ness werd in 1879 gegeven in een Schotse krant, [ 134 ] en werd herdacht in de titel van een boek Project Water Horse door Tim Dinsdale . [ 135 ]

Een studie van de Highland folklore literatuur voorafgaand aan 1933 met specifieke verwijzingen naar Kelpies, Water Paarden en Water stieren gesuggereerd dat Loch Ness was de meest genoemde loch met een ruime marge. [ 136 ]

Hoaxes

Het monster van Loch Ness fenomeen gezien heeft verschillende pogingen ondernomen om het publiek hoax, waarvan sommige waren zeer succesvol. Andere hoaxes werden vrij snel onthuld door de daders of blootgesteld na ijverig onderzoek. Enkele voorbeelden zijn hieronder vermeld.

In augustus 1933, Italiaanse journalist Francesco Gasparini voorgelegd wat hij beweerde was de eerste nieuwsbericht op de monster van Loch Ness. In 1959 bekende hij aan het nemen van een waarneming van een “vreemde vis” en uitbreiden op het door het fabriceren van ooggetuigenverslagen. “Ik had de inspiratie om greep van het item te krijgen over de vreemde vis. Het idee van het monster had nooit tot me doordrong, maar toen merkte ik dat de vreemde vis niet zou opleveren een lang artikel, en ik besloten om het denkbeeldige zijn te bevorderen tot de rang van monster zonder meer. ” [ 137 ]

In de jaren 1930, een big-game jager genaamd Marmaduke Wetherell ging naar Loch Ness te zoeken naar de monster van Loch Ness. Hij beweerde dat hij gevonden voetafdrukken hebben, maar wanneer afgietsels van de voetafdrukken aan wetenschappers voor analyse werden gestuurd, zij bleek te zijn van een nijlpaard . Een grappenmaker had gebruikt een nijlpaard-voet paraplubak aan de voetafdrukken te maken. [ 138 ]

In 1972 een team van zoölogen van Flamingo Park Zoo Yorkshire’s op zoek naar de legendarische monster was gegaan en ontdekte een grote lichaam in het water drijven. Het lijk was 4,9-5,4 m (16-18 voet) lang en woog tot 1,5 ton, door de Press Association beschreven als “het hoofd van een beer en een bruine geschubde lichaam met klauwachtige vinnen.” Het schepsel werd in een busje weggezet te worden genomen voor het testen, waarna de politie achtervolgde hen neer en nam het kadaver onder een daad van het parlement dat het verwijderen van de “onbekende wezens” van Loch Ness verbiedt. Maar later werd onthuld dat Flamingo Park onderwijs officer John Shields de snorharen had geschoren en anderszins verminkt een stier zeeolifant dat de week vóór was overleden en gedumpt in Loch Ness aan zijn collega’s dupe. [ 139 ]

Op 2 juli 2003, Gerald McSorely vond een fossiel vermoedelijk behorend tot Nessie, toen hij struikelde en viel in de loch. Na onderzoek werd duidelijk dat het fossiel was niet van Loch Ness en waren er geplant. [ 110 ]

Cryptoclidus model gebruikt in de Vijf TV-programma “Monster van Loch Ness: The Ultimate Experiment”

In 2004, een documentaire team voor tv-zender Five , met behulp van speciale effecten deskundigen uit films, geprobeerd om mensen te laten geloven dat er iets in de loch. Bouwden ze een animatronic model van een plesiosaur , en noemde het “Lucy”. Ondanks tegenslagen, zoals Lucy vallen op de bodem van het meer, ongeveer 600 waarnemingen werden gemeld in de plaatsen waar ze voerde de hoaxes. [ 140 ] [ 141 ]

In 2005 beweerde twee studenten te hebben gevonden een enorme tand ingebed in het lichaam van een hert op de loch wal. Ze publiciteit de vinden op grote schaal, zelfs het opzetten van een website, maar deskundige analyse al snel bleek dat de “tand” was het gewei van een muntjac . [ 142 ] De Loch Ness tand was een publiciteitsstunt om een horror roman te bevorderen door Steve Alten getiteld De loch . [ 110 ]

In 2007, een video beweerde te zien Nessie springen hoog in de lucht verscheen op YouTube. Dit werd onthuld door de gemeenschap van de online amateur scepticus eSkeptic om een virale advertentie bevorderen van de toen aankomende Sony Pictures film The Water Horse . [ 143 ] De release van de film bevestigde de eSkeptic analyse: de viral video bevat beelden uit The Water Horse.

Exotische soorten van grote dieren

Plesiosaur

Reconstructie van Nessie als plesiosaur buiten het Museum van Nessie

In 1933 werd de suggestie gedaan dat het monster “draagt een opvallende gelijkenis met de uitgestorven gewaande plesiosaur “, [ 144 ] een lange hals aquatisch reptiel dat ging uitgestorven tijdens de Krijt-Paleogeengrens . In die tijd was dit een populaire verklaring. De volgende argumenten zijn tegen het te zetten:

  • Plesiosaurs waren waarschijnlijk koudbloedige reptielen nodig hebben warme tropische wateren, terwijl de gemiddelde temperatuur van Loch Ness is slechts ongeveer 5,5 ° C (42 ° F). [ 145 ] Zelfs als de plesiosaurs waren warmbloedige, zouden ze een voedselvoorraad daarbuiten vereist is dat van Loch Ness naar het niveau van de activiteit die nodig is voor warmbloedige dieren te behouden. [ 146 ]
  • In oktober 2006 heeft de New Scientist kopte een artikel “Waarom het monster van Loch Ness is geen plesiosaur” omdat Leslie Noè van de Sedgwick Museum in Cambridge gemeld, “De osteologie van de nek maakt het absoluut zeker is dat de plesiosaur kon haar hoofd niet opheffen zwaan-achtige uit het water “. [ 147 ]
  • Het loch is slechts ongeveer 10.000 jaar oud, daterend uit het einde van de laatste ijstijd. Voor die tijd was het meer solide bevroren voor ongeveer 20.000 jaar. [ 148 ]
  • Als wezens vergelijkbaar met plesiosaurs leefde in de wateren van het Loch Ness, dan zouden ze heel vaak als ze zouden moeten meerdere keren de oppervlakte per dag om te ademen worden gezien. [ 101 ]

In reactie op deze kritiek, voorstanders zoals Tim Dinsdale , Peter Scott en Roy Mackal postuleren een gevangen marien schepsel dat geëvolueerd hetzij uit een plesiosaur of om de vorm van een plesiosaur door convergente evolutie . [ 149 ] Robert Rines ook uitgelegd dat de “hoorns “In sommige waarnemingen beschreven kan worden ademhaling buizen of neusgaten die het mogelijk maken het dier om te ademen zonder verbreking van het oppervlak.

Langhalzige gigantische amfibie

RT Gould stelde voor iets als een lange hals newt [ 18 ] [ 150 ] en Roy Mackal besproken deze mogelijkheid, waardoor het de hoogste score (88%) in zijn lijst van mogelijke kandidaten. [ 151 ]

Ongewerveld

In 1968 voorgesteld Frank Vakantiewoningen dat Nessie en andere meer-monsters zoals Morag zou verklaard kunnen worden door een gigantische ongewervelde zoals een bristleworm , en noemde de uitgestorven Tullimonstrum als een voorbeeld van de vorm. [ 152 ] Hij zegt dit geeft een verklaring voor het land waarnemingen en voor de variabele terug vorm, en de band met het middeleeuwse beschrijving van draken als “wormen”. Mackal overwogen, maar vond het minder overtuigend dan paling, amfibie of plesiosaur soorten dieren. [ 153 ]

Langhalzige pinniped

In de jaren 1930, de Nederlandse zoöloog Antoon Cornelis Oudemans eerst voorgesteld dat het monster van Loch Ness eventueel een onbekende vorm van lange hals zou kunnen zijn Pinniped (semi-aquatische zoogdieren zoals zeehonden). In 1892 had Oudemans tot de conclusie dat een aantal waarnemingen van komen Zee slangen waren waarschijnlijk enorm, plesiosaur-achtige pinnipeds. Hij kwam met een hypothetische nieuwe soort van lange hals pinniped, waaraan hij gaf de wetenschappelijke naam van Megophias megophias . Hij theorie dat het Loch Ness cryptid was gewoon een zoetwater versie van zijn eigen Megophias megophias . In 2003, cryptozoölogen Loren Coleman en Patrick Huyghe gesproken over de pinniped hypothese, en vonden het de meest waarschijnlijke kandidaat voor het monster van Loch Ness zijn.